www.zovnet.ru
... ... ... ... ...
Портал
Культура
"Искание новых путей - самый необходимый вопрос. При необычности условий будущего невозможно будет пройти старыми путями..."     Учение Живой Этики
На главную Держава Рерихов Андрей Пузиков - Персональные страницы Форумы Архив портала

П Е Р С О Н А Л Ь Н Ы Е    С Т Р А Н И Ц Ы     П У З И К О В А    А Н Д Р Е Я    П А В Л О В И Ч А
 
Художник Пузиков Андрей Павлович

Коншисология (Consciousology) – наука о первичности сознания и его фундаментальной роли в эволюции Вселенной.

 
Квантовая психология или квантология – эволюционно новый подход к пониманию процессов сознания не только как основы психожизни человека, но и фундаментальных процессов возникновения и эволюции окружающей нас реальности, основанный на революционном прорыве в базовых представлениях о бытии сознания и его роли в мире материи, совершенном квантовой механикой.

Рассматривает все физические, психические и иные процессы, понятия, предметы и тела, как целостные комплексные единицы – локализации в Беспредельности
 
 
Физика Беспредельности

Коншисология

 
           Цель данного исследования – построение теоретической модели строения физического мира исходя из основополагающего постулата – существования Беспредельности, как ничем не ограниченного явления, в котором реализован наш физический мир.
 
           Один из главных выводов исследования – любое объективное бытие в условиях Беспредельности возможно только в своей замкнутой и ограниченной относительности, определяемой как локализация. Любая локализация в Беспредельности может быть измерена только самой собой, из чего следует обязательное ограничение локализации целым положительным числом своих элементарных отражений в самой себе. Данное исследование позволяет сделать совершенно точный вывод об ограничивающем числе нашей Вселенной, как локализации в Беспредельности. Теоретическая модель позволяет объяснить возникновение и эволюцию Вселенной, сущность основных физических законов. Не противореча уже имеющимся научным данным, данная модель позволяет вычислить точные размеры и характеристики Вселенной и ее элементарного тождественного состояния – нейтрона, объясняет возникновение четырехмерного пространства-времени. Точное совпадение теоретически вычисленных значений с известными экспериментальными данными, подтверждает правильность данной модели. Так значение постоянной Планка, полученное в теоретическом расчете, отличается от экспериментально известного всего на 0,02%.

Предыдущие публикации:


Статьи:

Точка зрения автора по мере углубления в исследуемую область претерпевает определенные естественные изменения, что отражается в последующих работах на соответствующую тему.
Помочь издать книгу:
На издательство книги На издательство книги
© Любая перепечатка или тиражирование только с согласия автора. Разрешается изготовление копий  для личного пользования.

Андрей ПУЗИКОВ

Калининград, декабрь, 2010 г.

 
 

Квантовая теория пространства или тайна трех измерений

 
   
 

1. Введение

 
           «Нельзя объять необъятное» - формула, обычно произносимая людьми при попытке проникнуть своим воображением в начало всех начал, понять и чувственно ощутить фундаментальные процессы происхождения и эволюции вселенной. Но есть одна вещь, вернее сказать феномен, с которым мы все сталкиваемся каждый день в повседневной практике, попытка осмысления которого ставит в тупик наш интеллект и наше воображение. Этот феномен – трехмерность пространства нашего физического бытия.
           Почему измерений пространства три? Не два, не четыре, не десять, в конце концов, а именно три? Математика дает нам возможность смоделировать и просчитать двумерный и четырехмерный (н-мерный) миры, но почему при этом наше воображение не в состоянии представить себе четырехмерный мир? Невозможно увидеть его изнутри даже внутренним взором, как невозможно человеку взглянуть на двумерный мир глазами двумерного существа. Все возможности нашего мозга и органов чувств бессильны перед вещью, которая с формально-геометрической точки зрения неимоверно проста. Что же это за парадокс между простотой математической модели и бессилием человеческого воображения?
           Попробуем во всем этом разобраться, и начнем с того, что в реальности парадоксов не существует, они появляются только вследствие ошибочных представлений, которые «работают» вполне сносно в привычных нам областях, но проявляются парадоксами при распространении их на иные области.
 
 

1. Что такое измерение?

 
           Все феномены бытия, с которыми мы взаимодействуем тем или иным образом в нашем существовании обладают некоторыми общими качествами, в том или ином количестве присущими всем и всему. По-существу каждое качество является нашим субъективным выбором, или другими словами приложением нашего субъективного оценочного восприятия. Даже если имеются некие феномены, в отношении которых оценка того или иного качества (его наличия) не дает никакого результата, мы принимаем значение этого качества в этом случае за равное нулю. Нет смысла противопоставлять утверждение о наличии того или иного качества у того или иного феномена, утверждению о том, что это качество является лишь субъективной проекцией в сознании наблюдателя. Эти два утверждения едины и неделимы в своей сути.
           Сразу оговорюсь, чтобы не запутывать читателя, что в данном исследовании, в виду обобщенности предмета его исследования относительно человечества в целом, под наблюдателем мы будем подразумевать некий обобщенный человеческий взгляд, человечества, как субъекта в своей целостности, то, что в отношении отдельных людей-субъектов принято называть «объективностью».
           Итак, для целей своей жизнедеятельности мы всегда пытаемся оценить каждый феномен, путем субъективного выбора определенного набора качеств, и количественной оценки каждого качества в отдельности.
           Хищник для того, чтобы поймать жертву, вынужден оценивать расстояние до нее, силу и скорость своего прыжка. Но прежде он должен оценить, размеры и вооружение самой потенциальной жертвы, ее слабые и сильные стороны. Без этого хищник не выживет, как и жертва, не сумевшая правильно рассчитать свое поведение и защиту. На каждой стадии развития жизнь вырабатывает определенную наиболее успешную стратегию своего продолжения, для чего выделяет и актуализирует наиболее важные для себя качества внешней среды и своих возможностей взаимодействия с ней. На стадии жизни, предшествовавшей человеческой, измерения производятся подсознательно, являясь частью стратегии поведения, и закрепляются в виде инстинктов. Человек вывел измерения в область осознанности, но, естественно, область самих измерений и выбор измеряемых качеств являются инерционным продолжением его проблем выживания в предыдущий период развития.
           Такими качествами являются, например: температура, длинна, цвет, скорость движения, твердость и многие, и многие другие.
           Чтобы количественно оценить качество, необходимо его измерить. Для каждого качества выбираются и изобретаются свои способы измерения, от самых простых, так сказать, «на глаз», до самых «сверхточных», требуемых все усложняющимся техническим прогрессом. Но в основе всех измерений лежит один базовый принцип – сравнение. Сравнивать можно с какими-то идентичными избранными в качестве эталона объектами, например – локтем, при измерении длины. Локоть имеется у каждого, всегда при себе, что вполне удобно, но недостаток такого метода в том, что локти у разных людей явно отличаются по длине друг от друга. Поэтому для более точных измерений принято выбирать некий эталон, который сохраняет свой размер по измеряемому им качеству в достаточной для необходимых измерений точности.
 
 

2. Сколько измерений у конкретного феномена?

 
           Ответ на этот вопрос тривиально прост – столько, сколькими выделенными нашим восприятием качествами он обладает. Обычный ответ на этот вопрос – много.
           Так почему же мы говорим о трех измерениях? Потому, что эти три измерения относятся только и исключительно к измерению пространственной протяженности феномена. Это часто опускается из внимания, и появляются разговоры о некоей четырехмерности пространства-времени, что является чисто условной математической моделью, выработанной для удобства вычислений в определенной физической теории. С таким же успехом мы можем говорить о четырехмерном пространстве-температуре, добавив измерение температуры к трем измерениям пространства, или, например, о пятимерном пространстве-времени-плотности. Таким образом, совершенно бессмысленно говорить о некоем числе мерности феномена, выбирая по своему предпочтению тот или иной набор измеряемых качеств.
 
 

3. Измерения пространства.

 
           Надо признать, что пространство само по себе является неким феноменом. Мы так привыкли к своему существованию в пространстве, что подсознательно считаем его некоей фундаментальной основой всего остального, происходящего в этом пространстве, некоей изначальной базой. Люди скорее признают чудом происхождение жизни на пространственных телах, чем осознают то, что самым большим чудом является само происхождение этого пространства, в котором проистекает наше бытие. Именно происхождение и эволюция, а не изначальное существование. Но об этом чуть позже.
           Пространство в нашем восприятии как бы объединяет все предметы и феномены физического бытия некими общими принципами взаимодействия и поэтому кажется нам чем-то фундаментальным, изначальной основой, в которой каким-то образом возникло бытие со всеми своими материальными телами и законами. Но это типичное заблуждение, порождаемое способом нашего восприятия и привычкой предметизировать свойства и качества феноменов бытия, абстрагируя их от самих феноменов, без которых они не существуют. На самом деле не предметы и тела существуют в пространстве, а пространство образуется взаимодействиями и взаимоотношениями объектов и субъектов бытия. В самом деле, о пространстве можно говорить только там, где существуют некие тела, взаимодействующие друг с другом на уровне своей формы. Форма тел может существовать как явление и свойство только во взаимном расположении и взаимодействии, вернее она (форма) и являет собой индивидуальные особенности этого взаимодействия и взаимосоответствия. Массовое взаимодействие тел порождает некие общие принципы этого взаимодействия, вернее, это наш интеллект пытается выделить из хаоса нечто обобщающе-закономерное и абстрагирует его до понятия пространства, как некого поля взаимодействия, площадки для игры по общим правилам.
           Таким образом, пространство является неотъемлемой частью физических тел и измеряется исключительно возможностью заполнения промежутков между одними телами другими телами. Пустое, ничем не ограниченное пространство, да еще с неизменными внутри себя свойствами – фикция, иллюзия необоснованного абстрагирования с отрывом от реальности, инерция привычек восприятия, и неумение осознать границы применения этих привычек.
           Гораздо вернее было бы говорить не об измерениях пространства, а об измерениях и свойствах пространственной формы тел и их взаимных расположений и соответствий. Понятие пространства с его свойствами и измерениями, как некоего самосуществующего феномена условно и очень ограничено в применении. Это метод для осмысления и выработки стратегии поведения в макромире, но, как и любой искусственный метод, имеет свои погрешности и жесткие ограничения в применении. Попробуем разобраться в этих ограничениях.
           Измерения пространства занимают особое место среди неограниченного множества иных измерений. Главное отличие в том, что все остальные измерения отражают лишь одномерные качества. Эти качества могут иметь взаимозависимость, но не могут непосредственно конвертироваться друг в друга, причем в любой пропорции и при полном равенстве, как это происходит с длинной, шириной и высотой куба при поворачивании его относительно других предметов. Из всех известных нам качеств, поддающихся в той или иной степени измерению и оценке, существует только один единственный пример полной идентичности трех независимых качеств, способных плавно переходить друг в друга, что порождает такой феномен, как поворот и вращение физических предметов друг относительно друга, при неизменности их формы. Эти три качества есть три измерения пространства (длинна, ширина и высота куба), абсолютно равноправные и независимые.
 
 

4. Двумерный и четырехмерный миры.

 
           Вопрос о том, может ли существовать четырехмерный мир, вполне естественно возникает у исследователя, после того, как он осознает факт трехмерности пространства своего физического существования. Сразу же стоит отмести фантастическую идею о некоем возможном скрытом пока от нас существовании дополнительных измерений пространства. Эта идея возникает из-за ошибочного «блуждания» в неосознанных терминах. Во-первых, надо четко разделить два совершенно разных утверждения:
           1. – Возможно существование дополнительных, неизвестных пока нам измерений.
           2. – Возможно существование дополнительных, неизвестных пока нам измерений физического пространства.
           Все ошибки, спекуляции и фантастические сюжеты возникают в результате игры на подмене этих двух утверждений. Количество измерений любого предмета ничем не ограничено и очень велико даже в рамках банального бытового обихода. А вот, что касается измерений физического пространства или физической протяженности предметов, то их только три, потому, что оно (пространство) так устроено, аналогично, как у человека только две ноги, потому, что он человек. Могут существовать существа с другим количеством ног, но это уже будут не люди. Так и с физическим пространством нашего бытия. Возможно существование пространств иного количества измерений, но это уже будут иные пространства, то есть те, где нас, как физических тел нет.
           Подчеркиваю так же слово «физическое» пространство, так как термин пространство может применяться и в иных значениях, как, например: пространство любви или экономическое пространство и т. п.
           То, что наше физическое пространство, по существу являющееся пространством действия классических законов физики, не имеет дополнительного, скрытого измерения (измерений) легко доказать.
           Определение:
           Измерением физического пространства мы называем свойство протяженности физического тела в относительном расположении среди других физических тел.

           Учитывая опыт всего человеческого существования, утверждающий о равноправии и полной идентичности измерений протяженности в любых направлениях, дополним это определение:
           Определение:
           Измерениями физического пространства мы называем равноправные независимые друг от друга измерения протяженности физического тела в относительном расположении среди других физических тел, способные конвертироваться друг в друга при вращении тела, без изменений его формы.

           Опытно доказано, что измерений нашего физического пространства, удовлетворяющего вышеприведенному определению только три. Каждый может взять линейку, или любой протяженный предмет, в качестве эталона измерения, и начать им измерять протяженность в каком либо избранном направлении. Весь этот процесс будет происходить вдоль некоей линии. Чтобы захватить измерением иное пространство, кроме этой линии, придется начать измерять и в ином направлении, пересекающемся с первым. Чтобы второе измерение было независимо от первого, нам придется его производить в перпендикулярном направлении к первому. В результате этих двух измерений мы получим плоскость. Но опять у нас остается неохваченное измерением пространство. Придется осуществить еще одно, третье по счету, измерение в перпендикулярном плоскости направлении. Вот тут то мы и охватим все пространство целиком.
           Таким образом, если допустить существование дополнительного, скрытого измерения, то должно, как следствие, существовать и дополнительное, скрытое пространство. Само по себе это предположение невозможно было бы опровергнуть, учитывая факт ограниченности наших знаний, если бы не обязательное свойство вращения предметов в равноправных измерениях. При произвольном повороте предмета в пространстве со скрытым, четвертым измерением, видимые нами три измерения взаимно конвертировались бы с четвертым, таким образом, чтобы четырехмерная форма предмета оставалась неизменной (по определению), в результате чего видимые нами размеры предмета и его трехмерная форма претерпевали бы столь явные изменения, которые невозможно было бы не заметить невооруженным глазом, не то, чтобы зафиксировать измерительными приборами. Причем, по характеру изменений размеров трехмерной формы, как проекции, легко бы просчитывалась его основная четырехмерная форма. Ничего подобного никогда в практике замечено не было, что и доказывает отсутствие дополнительных, скрытых, измерений.
           Могут возразить и привести аргумент о том, что возможна такая ситуация, когда импульсы и моменты вращения осуществляются только в трехмерной плоскости четырехмерного мира, четвертого измерения которого мы не замечаем, и таким образом считаем свой мир трехмерным. Однако, в этом случае допущение о строгой ориентации всех импульсов и моментов вращения таким образом, что все движение происходит строго в трехмерной плоскости четырехмерного мира и в дополнительном, четвертом измерении равно абсолютному нулю, противоречит принципу квантовой неопределенности, и такая система была бы крайне неустойчива. Для разрушения равновесия такой системы достаточно одной малейшей случайной флуктуации в направлении нестрого перпендикулярном гипотетическому дополнительному измерению. Причем такая флуктуация может быть значительно меньше квантовой неопределенности, что делает равновесие такой системы в течение даже малого по продолжительности периода невозможным.
           Но против данного утверждения приводится аргумент о том, что возможно существование некой «силы натяжения» трехмерной плоскости нашего бытия, которая обеспечивает равновесие всех процессов взаимодействия исключительно в рамках этой «натянутой» трехмерной плоскости. Однако замечу, что такой аргумент может существовать исключительно в рамках классической физики, и теряет свой смысл в расширенных представлениях о мире, данных нам квантовой физикой.
           Само предположение о существовании некоей точно определенной плоскости, в которой осуществляется стабилизирующая сила натяжения, лишено смысла, так как в доступной нам для практических восприятий и исследований реальности не существует ничего абсолютно точно определенного. Предметы, существующие в таком «натянутом» трехмерном мире, существующем в виде трехмерной пленки в четырехмерном глобальном мире, по определению должны были бы иметь очень малую, но обязательно отличную от нуля толщину в четвертом измерении. Гипотетическая сила натяжения должна была бы стягивать этот мир так, чтобы не позволять совершать никаких движений и поворотов в перпендикулярном «стянутой» трехмерной плоскости направлении, возвращая любое случайное отклонение в изначальную плоскость взаимодействия. Но может ли существовать эта самая точно определенная плоскость действия силы натяжения? Только в математической абстракции, но не в реальности. Мы можем предположить лишь возможность некоего локального явления, при котором в определенных рамках можно пренебречь толщиной некоего явления натяжения и считать его силой, действующей в плоскости. Другими словами: в рамках локального явления, приравнять процесс к математической абстракции, пренебрегая незначительными, в данном локальном случае, отклонениями реальности от абстракции. Но в этом случае, для допущения такой возможности, нам придется признать локальность существования всей нашей классической физики со всеми ее законами, чем, по сути, признать несостоятельными все ее базовые принципы, предполагающие свою неизменность в пространстве и времени.
           Таким образом, предположение о возможном существовании «стянутого» некоей силой трехмерного мира в пространстве четырех и более измерений, порождаемое представлениями классической физики, выбивает основу из-под самой этой классической физики.
           Для большей наглядности, я остановлюсь на некоторых умственных опытах, базовых при осмыслении проблемы измерений пространства.
           Итак, представить, как может выглядеть предмет в четырехмерном пространстве, еще никому из людей не удавалось. Гораздо проще представить аналогию того, как выглядит наше трехмерное пространство из четырехмерного, попытавшись представить себе двумерное пространство, наблюдаемое из нашего трехмерного. В простейшей математической абстракции это будет плоскость, в которой существуют плоские тела, взаимодействующие исключительно в рамках этой плоскости.

 

РИС. 1

 
           С точки зрения жителей этого плоского мира любая замкнутая по периметру на этой плоскости фигура (двумерный предмет) будет полностью замкнутой. Периметр будет для них тем, чем является для нас поверхность тела. Они не смогут проникнуть внутрь любого тела, иначе, как преодолев замыкающую линию. Мы же, как наблюдатели из трехмерного мира, можем проникнуть внутрь такого двумерного предмета, минуя его границу (периметр).
          

РИС. 2


           Для двумерных жителей, мы словно возникнем внутри ниоткуда. По этой аналогии строится гипотеза о возможности проникать в замкнутые со всех сторон трехмерные тела из четвертого измерения, для которого все наши трехмерные тела являются открытыми изнутри.
           Можно долго «ломать голову» и насиловать свое воображение на подобных примерах. Для развития воображения и абстрактного мышления это, несомненно, полезно, но к пониманию проблемы это не приведет, до тех пор, пока, как минимум, не будет осознано, то, что искать нечто там, где его нет, бессмысленно. Подобный подход к проблеме – блуждание в «трех соснах», коими являются изначально ошибочные психические установки, которые я определяю как – макро-представления.
 
 

5. Ошибки макро-представлений.

 
           Несколько тысяч лет назад, люди не знали о том, что Земля круглая притом, что каждый ежедневно видел вокруг себя круг горизонта, отдаляющийся, по мере приближения к нему. Это же насколько надо было следовать привычке восприятия поверхности Земли, как чего-то плоского, чтобы вопреки очевидному считать Землю плоской, как блин?! С тех пор люди не сильно изменились, и привычки восприятия ставят выше логики окружающей реальности.
           Определение:
           Макро-представления - устойчивые базовые клише восприятия психикой человека окружающего мира, выработанные исключительно во взаимодействии с макромиром и процессе осмысления его путем моделирования и абстрагирования.

           Несмотря на то, что мир нашей реальности сформирован в результате последовательного выбора Коллективным Сознанием человечества своего коридора в мире квантовых неопределенностей (см. статью «Теоретические, концептуальные основы квантовой психологии, как естественной науки о сознании»), человек, как вид, развивался очень долго исключительно в условиях макромира. Образно говоря, Человечество само выбрало для себя некое «поле игры», заигравшись на котором, сформировало все свои привычки по правилам этого игрового поля. Таким образом, все представления людей сформировались исключительно как следствие свойств физического макромира так или иначе влияющих на жизнедеятельность и выживание человека.
           Только совсем недавно, по историческим меркам, буквально вчера, человечество начало взаимодействовать с микромиром, миром элементарных частиц. Естественно, не имея иного «багажа», кроме макро-представлений, ученые вынуждены были подходить к новым для себя феноменам именно с этим аппаратом умственного моделирования. Планетарная модель атома – наглядный тому пример. К сожалению, большинство ученых до сих пор не могут выйти из плена устойчивых макро-представлений, и лишь немногие смогли осознать ограниченность этих представлений, и неспособность проникнуть с этим устаревшим «багажом» в микромир, являющийся фундаментом привычного макромира. Понадобился слом и перестройка всего сознания – процесс пока доступный лишь немногим. Даже родившаяся в результате нового осознания реальности квантовая механика не всегда в состоянии помочь перестроить сознание даже тем, кто освоил и способен применять ее формулы.
           Главная ошибка макропредставлений – иллюзия существования точки, линии, плоскости, как свойств физической реальности.
           Точка – объект, не имеющий размера, или размер которого бесконечно мал.
           То, что объектов, размер которых равен нулю, в реальности не существует, понять не сложно. В классической физике точечным объектом называется объект, размерами которого можно пренебречь в условиях конкретного эксперимента. Но на то, она и классическая физика – физика макромира.
           Но самая большая проблема не в представлении наличия точечных объектов, а в представлении пространства, как некоего вместилища точек, где каждый объект можно «привязать» к какой-нибудь точке или набору точек. Это самая «вредная» из привычек макропредставлений.
           В математической абстракции линия образуется движением точки, это объект, не имеющий толщины.
          

РИС. 3


           В привычке макропредставлений, линия является нам в траектории движения физического тела, оси вращения, изгибе, изломе и т.п.
           Плоскость аналогично, в математической абстракции, являет собою след движения линии в направлении отличном от своего.
          

РИС. 4


           В той же привычке макропредставлений плоскость является нам в виде поверхности тел.
           Аналогично, двигая плоскость в направлении, не лежащем в ней, мы получаем трехмерное пространство.
          

РИС. 5


           Далее двигать некуда, и абстрактная геометрическая модель завершается своим трехмерным выражением. Алгебра, в отличие от геометрии, «связанной своими обязательствами по адекватному отражению реальности», и свободная в своих фантазиях, может придумать еще сколько угодно направлений движения, не лежащих в полученном движением плоскости трехмерном пространстве, получив, таким образом, числовую модель четырехмерного и N-мерного пространства.
           Но если вооружиться микроскопом, то никакой плоской поверхности ни у одного тела найти не удастся. Более того, чем более основательно мы начинаем исследовать границы между телами, то более и более убеждаемся в отсутствии возможности точного определения таковых. Максимум, что мы можем сказать в самом точном измерении: «где-то здесь…».
           Но отказаться от представления о наличии строгих границ тел все же легче, чем от понятия о так называемом «нахождении в некоей точке пространства», и от некоего «момента времени». Простейший парадокс макропредставлений ставил в тупик еще древних греков – это «парадокс летящей стрелы». Чем отличается летящая стрела в определенной точке пространства и времени, от аналогичной, неподвижной в сходной точке пространства и времени? С позиций макропредставлений – ничем, но одна же все-таки летит, а другая покоится! Этот парадокс смогла разрешить только квантовая механика. Парадокса нет, а есть ошибочные установки макропредставлений, о наличии некоей точки пространства и момента времени, как неких факторов реальности. Но именно на этих ошибочных представлениях и построено все восприятие трехмерного пространства, с вытекающими мысленными экспериментами и алгебраическими фантазиями, порождающими массу спекуляций.
           Квантовая механика привела людей (пока крайнее меньшинство) к осознанию так называемой неопределенности в измерениях, неопределенности, как основы состояния, а не недостатков методов измерений. Определенность реальности – исключительно выбор нашего сознания и его метода взаимодействия с этой реальностью. В парадоксе со стрелой, летящая стрела отличается от покоящейся импульсом, а точная фиксация в пространстве и времени – несуществующая фикция, ошибка метода.
 
 

6. Квантовые коррективы к проблеме измерений пространства.

 
           Итак, квантовая неопределенность выводит нас из рамок обычных представлений об измерениях пространства. Линия, как и точное направление – база понятия измерения протяженности – не существуют в реальности. Можно говорить об условных линиях и линейных измерениях, исключительно в рамках макромира, и именно для него, и только для него мы можем применять понятие трехмерности. В квантовом мире элементарных частиц говорить о мерности пространства бессмысленно.
           Можно только констатировать наличие неких законов микромира, которые обеспечивают равновесие и стабильность макромира с его тремя измерениями.
           Попробуем теперь с помощью новых квантовых представлений, отказавшись от ложных макропредставлений, взглянуть на те же мысленные эксперименты с мерностью пространства.
           Как будет выглядеть двумерный мир из нашего трехмерного?
           Плоскостью, как на рис.(1)?
           Но если эта плоскость не имеет размера в нашем дополнительном третьем измерении, или по другому – ее толщина равна нулю, то она для нас не существует, и говорить о ней бессмысленно.
           Если этот гипотетический плоский двумерный мир имеет некую отличную от нуля толщину, то, исходя из принципа квантовой неопределенности, возможны два варианта:
           Первый вариант: – толщина достаточно велика для того, чтобы стать измеряемой в пределах макромира и его законов. В этом случае объекты двумерного мира приобретут свойства трехмерности и соответствующей возможности вращения. Такой двумерный мир взаимодействий исключительно в одной плоскости трехмерных объектов мог бы иметь некую устойчивость только при наличии некоей силы натяжения, в противном случае был бы катастрофически неустойчив и разрушился бы от самого маленького импульса, не лежащего строго в плоскости данного двумерного мира. Как уже было показано выше, существовать такой мир может только в некотором локальном варианте, например в виде пленки натяжения воды в чашке с чаем, или на поверхности мыльного пузыря, пока тот не успел лопнуть. В любом случае, такой «двумерный» мир являлся бы локальным и временным состоянием некоей локальной системы в нашем трехмерном мире, и существовал бы по его законам.
           Второй вариант: – толщина плоскости двумерного мира находится в пределах квантовой неопределенности микромира и не принадлежит миру макро-измерений. По существу таким предположением мы лишаем наш гипотетический двумерный мир не только возможности измерения по толщине, но и в пределах его двух измерений с позиции нашего трехмерного мира. Иными словами, этот двумерный мир не принадлежит нашему трехмерному миру и не подчиняется его системе измерений и физических законов макромира. Подобный двумерный мир, если бы он существовал, с позиции нашего трехмерного целиком являлся бы квантовым объектом, не подвластным нашим макро-измерениям протяженности. Следовательно, мы сможем его воспринимать не как плоскость, а как некий квант энергии, о размерах которого говорить бессмысленно, и с которым взаимодействовать можно только как с неким единым и цельным квантовым объектом по законам микромира.
           Таким образом, мы показали, что некая гипотетическая возможность проникать внутрь объектов двумерного мира из нашего трехмерного не более, чем ошибочная мысленная спекуляция. Совершенно аналогично невозможно проникать внутрь наших трехмерных тел из предполагаемого четырехмерного мира. Если бы наш трехмерный мир находился в более глобальном четырехмерном мире, то он существовал бы в нем в виде кванта энергии, и никакое взаимодействие макрообъектов этого глобального четырехмерного мира с макрообъектами нашего трехмерного было бы невозможным.
           Поэтому, не важно существует ли вокруг нас некий глобальный четырехмерный или n-мерный мир, или нет, на нашу физическую реальность это никак повлиять не может. Сам оборот «существование вокруг» при этом теряет смысл и являет собой инерцию нашего макромышления, пытающегося поместить все и вся в некое привычное нам пространство с привычными со-измерениями. Более того, учитывая то, что весь наш физический мир, вся вселенная, являет собой некий квант энергии в квантовом мире, применительно к которому говорить о пространстве с размерностями совершенно бессмысленно, любые взаимодействия нашего мира с мирами иных измерений могут иметь место исключительно в рамках законов квантового мира. Самое интересное в том, что определительное «микромир» к квантовому миру полностью теряет смысл. Квантовый мир столь же микромир, сколь и глобальный макромир по отношению к нашему макромиру трехмерной физической реальности.
 
 

7. И все-таки, почему три?

 
           Самим фактом своего существования мы должны признать наличие некоего процесса эволюции, выделившего нас из всеобъемлющего и беспредельного хаоса и приведшего к современному состоянию. Если кому-то удобнее говорить о некоем Боге-Создателе, то, в сущности, это ничего не меняет, надо только расширить границы процесса и на появление (выделение из Хаоса) самого Бога.
           Всеобъемлемость и неограниченность Хаоса (Квантового прото-состояния) предполагает реализацию любого случайного сочетания. Но это не означает, что ни с того, ни с сего может возникнуть человек или любая вещь, доступная нашей фантазии. Это опять классическая ошибка макропредставления. Ничего не существует само по себе в некоем выделенном и зафиксированном в какой-то момент виде. Каждая вещь или феномен является процессом, не имеющим ни начала, ни конца. Мы лишь фиксируем своим сознанием некую относительную и условную проекцию этой вещи в нем самом. Поэтому мы можем говорить о некоем случайном (но закономерном в вечности) возникновении человека, только как о возникновении всего процесса бытия со всей его прошлой и будущей эволюцией развития, как некоего целостного явления.
           Все, что мы видим, воспринимаем, и можем себе нафантазировать, является следствием нашей собственной эволюции, и без нее не существует. Поэтому мы должны предположить возникновение в самом начале нашей эволюции некоего простейшего импульса, который, в отличие от массы остальных хаотических флуктуаций, был направлен к самосохранению и самовоспроизводству путем выбора наиболее подходящего для его стремлений состояния из возможных состояний квантовой суперпозиции. По существу, вероятность возникновения такого импульса в неограниченном по мощности Хаосе равна единице. Этот импульс и есть наше сознание, только изначально – общечеловеческое, единое, и лишь по мере усложнения дифференцирующееся на индивидуальные сознания.
           Это общечеловеческое сознание в процессе эволюции выбирало для себя шаг за шагом нечто вроде «удобного дома» или «игрового поля», вернее строило его постепенно путем проб и ошибок. Одномерный и двумерный миры не смогли бы обеспечить достаточного разнообразия жизненного взаимодействия. В таких мирах было бы «неинтересно» и «скучно», но нельзя исключить (а я предполагаю, что так оно именно и было), что наша эволюция прошла в далеком прошлом через одномерный и двумерный миры, как этапы развития, прежде чем выстроила для себя трехмерный «дом». Это сейчас, нам, уже искушенным и освоившимся в трехмерном мире, двумерный и одномерный кажутся слишком убого-простыми. Уверен, что когда-нибудь, и этот трехмерный мир будет нам казаться не менее простым и убогим, глядя на него из освоенного четырехмерного мира. Но пока мы здесь, потому что мы выстроили этот трехмерный мир в соответствии со своими реальными возможностями, аналогично тому, как крестьянин живет в таком доме, какой смог построить соответственно своих сил, умения и средств.
           Строительство трехмерного мира предполагает последовательное уравновешивание всех процессов, приведение их в предсказуемый вид, подчиненный достаточно простым алгоритмам. Это процесс последовательного укрощения Хаоса, создания некоего локального пространства гармонии. Еще в древности было замечено, что в самой основе физических законов лежит математика. Недаром ее считали фундаментом всего бытия. Однако сейчас мы начинаем понимать, что математика является лишь фундаментом нашего трехмерного мира классических законов физики, что мы сами выделили этот мир для себя из Хаоса, в котором законы математики и мир, построенный на них – лишь один из беспредельного набора вариантов и сочетаний. Жизнь – это определенный порядок, а порядок – это математика. Но математика может быть совсем иной, чем наша, в ином мире, построенном иным сознанием. Универсализировать нашу математику для всех миров – более чем эгоцентрично.
           Приняв во внимание вышеизложенное, становится понятным, что наш трехмерный макромир со всеми его классическими законами физики является неким локальным образованием. Причем сознание человечества и вся воспринимаемая нами физическая вселенная являют собой нечто единое и неразрывное. Но поскольку сознание человечества проявляется в своих дифференциациях исключительно через индивидуальные сознания людей, то его взаимодействие с построенным им же самим физическим миром ограничивается областью существования физического человека и того, что на это существование влияет. Если человек построил себе дом и защитился стенами от ветра, то это не означает, что ветер перестал существовать везде. Аналогично и с законами нашего трехмерного мира. Он (мир) строился сознанием по принципу приспособления к тому, что так или иначе влияло и воздействовало на него (сознание). Соответственно, мир нашего физического бытия, ограничен сферой бытия нашего сознания. Чем дальше от центра этой сферы, тем меньше было необходимости, да и возможностей к уравновешиванию Хаоса. Соответственно исполнимость физических законов уменьшается, постепенно возвращаясь в состояние квантовой неопределенности. Где тот радиус, на котором мы сможем явно ощутить факт снижения исполнимости законов физики, и увеличения хаоса квантовой неопределенности? Понятно, что вся планета Земля со всей ее атмосферой и магнитными слоями является неотъемлемой частью человеческого существования. На жизнь на планете так же активно влияют Солнце и Луна. Означает ли это, что радиус нашей реальности больше или равен радиусу Солнечной системы? Ответ неочевиден. Да, Человечество испытывает на себе влияние солнечных лучей и радиации, но физически контактирует только с этим потоком, а не с самим Солнцем. Соответственно в процессе эволюции учитывалось только воздействие этого потока, и не более. Что произойдет, если человек удалится от Земли на расстояние, сравнимое по масштабам с масштабами солнечной системы, мы не знаем. Мы даже не знаем, как ведет себя физическая реальность в контакте с человеком на расстоянии орбиты Луны, несмотря на посещение Луны человеком. Этот опыт слишком мал и противоречив для серьезных выводов.
           Полагаться на технические аппараты нельзя, так как они являются неким программным продуктом, изготовленным в условиях нашей реальности. Такие аппараты, удаляясь от Земли и возвращая нам некую информацию своего посещения отдаленных областей, являются частью нашей физической реальности, а потому коррелируют с ней. И что бы ни произошло с ними в отдаленной области, при возвращении или передачи информации, все изменения, произошедшие с ними, снова возвращаются в исходное, согласуемое с законами нашей реальности состояние, вернее мы их воспринимаем через призму нашего состояния сознания. Да и не сможет технический аппарат воспринять нечто, что мы не запрограммировали в нем для восприятия. А как мы можем запрограммировать то, что мы еще не знаем?! Это как огромное зеркало, показывающее нам наше отражение, но чтобы узнать, что там, за зеркалом, надо туда заглянуть непосредственно.
           Но не только пространственные ограничения может иметь наш трехмерный мир. Он должен быть ограничен по факту своего формирования бытием сознания в проявленных физических формах в любых направлениях исключительно сферой физического бытия. Так, например, классические законы трехмерного пространства должны переставать действовать не только в диапазоне сверхнизких температур, но и в диапазоне сверхвысоких температур или сверхразогретой плазме.
           Можно даже вполне обоснованно предположить, что сведение квантовых эффектов к нулю и достижение относительной однозначности и предсказуемости макромира произошло как раз именно в том интервале температур (энергий), где это было возможно по некоторым более глобальным и фундаментальным причинам, нам пока неизвестным, и что за пределами этого интервала, при сверхвысоких температурах и энергиях, снова становятся актуальными квантовые эффекты и неопределенности, а трехмерное пространство перестает существовать.
           Это же относится и к сверхвысоким скоростям и ко всему, что имеет приставку «сверх-» в отношении границ эволюции человеческого бытия в его предыдущей длительной истории.

*****

          
 

          В дополнение статьи – маленькое пророчество, осенившее меня непосредственно в процессе ее написания.
           Анализируя наше удивительное и ни с чем не сравнимое в историческом плане время, Человечество все больше и больше ассоциируется у меня с цыпленком, выевшим все содержимое яйца и упирающимся изнутри в пустую скорлупу своего вынужденного космического одиночества, которую предстоит разбить. Именно трехмерное пространство со всеми его законами классической физической реальности и является этой скорлупой, которую предстоит либо разбить, либо умереть, исчерпав ресурсы своей замкнутой эволюции.
 
Ф О Р У М
Текущее время: 20 ноя 2017, 05:07

Часовой пояс: UTC + 3 часа



<<
<<
ч
и
т
а
й
т
е

н
а

п
о
р
т
а
л
е
<<
<<

Комментарии к статье:



 [ Сообщений: 2 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Квантовая теория пространства или тайна трех измерений
СообщениеДобавлено: 01 апр 2017, 16:51 
Очень толковое изложение "тайны" трёх измерений вполне понятными терминами: точка, линия, поверхность, пространство.
Если как бы "оцифровать" эти понятия, то математически имеем размерность точки = 0, размерность линии = 1, размерность поверхности = 2, размерность пространства = 3.
А теперь давайте введём общепринятое понятие меры = n, а размерность возведём в степень:
Точка = п0, расстояние между точками = n1 = n, площадь поверхности = n2 ... ... А мерой пространства в таком случае будет ОБЪЁМ = n3.
"Эн в третьей степени" - это не обязательно КУБ, как "ошибочно" считают физики.
Пуанкаре предположил, что универсальной формой определяющей ОБЪЁМ какого-то многообразия является трёхмерная сфера.
Перельман это доказал каким-то непонятными "чисто математическими" формулами - системой дифференциальных уравнений (Риччи).
Сфера в нашем "школьном" понимании - это поверхность 2D, измеряемая площадью S2 (эс в квадрате), но никакого квадрата в реальности там нету! Есть вторая степень измерения = 2D. А "объёмная" сфера - это не шар, а именно "трёхмерная" сфера, то есть какая-то поверхность имеющая определённую (или заданную?) ТОЛЩИНУ.
В таком понимании - время можно использовать для изменения положения ОБЪЕКТА с целью его рассмотрения со всех сторон. Если рассматривать только поверхность сферы 2D, то это не даёт представления о "трёхмерности пространства". Аналогично и рассмотрение изменения положения сферического трёхмерного объекта (шара?) в пространстве 3D не даёт представления о неком 4-мерном "пространстве". Следовательно, замкнутая поверхность (сфера) разделяет ВСЁ пространство на внутреннюю "пустоту" и внешнюю (бесконечную, незамкнутую) пустоту. Но если такая сфера не имеет толщины, то такое "разделение" (дифференциация) просто невозможно в реальности, а эти "пустоты" (внешнее и внутреннее пространство) свободно перетекают друг в друга и сливаются в ЕДИНУЮ пустоту = п0 (эн в нулевой степени) = 1.

Пуанкаре высказался слишком "научно", дескать ВСЯКОЕ компактное односложно связанное многообразие гомеоморфно 3D-сфере. А сейчас в качестве примера часто фигурирует какая-то "пластилиновая кружка", хотя любому школьнику будет понятнее именно т.н. "резиновый шарик". Ибо ОБЪЁМ воздуха внутри этого "шарика" (даже измеряемый в кубах), отделяется от объёма внешнего пространства именно "трёхмерной сферой" - резиновой материей, имеющей вполне определённый объём и вес даже при изменении поверхности (при надувании, например).
Конечно, воздух внутри этого воздушного шарика не является "пустотой", но по отношению к материи окружающей его 3D-cферы степень его размерности =п0. То есть, НЕсоизмерима!
Аналогичных примеров из окружающей нас действительности можно привести бесконечное многообразие. Например, американские экономисты вычисляют ОБЪЁМЫ нефти - бочками, а не "кубами". При этом количество таких "бочек" (баррелей) считают именно по внутреннему содержанию (объёму) внутри этих бочек. А сами эти бочки вообще не со-измеряют с нефтью, потому что такие бочки состоят не из нефти, а из жести или пластика. Так же и на Руси, например, объёмы измеряли бочками и вёдрами. Он чтобы сделать деревянную бочку надо было точно рассчитать количество и объём деталей самой бочки или ведра, который бы точно соответствовал расчётному количеству жидкости, вмещающихся в эту бочку или ведро... или просто "пустоты" внутри этой бочки!
Если кому-то интересны такие ПРАКТИЧЕСКИЕ примеры применения доказательства Гриши Перельмана - готов продолжить дискуссию по электронной почте rukav23@mail.ru


Вернуться наверх
  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
 [ Сообщений: 2 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron