Архив
портала   К У Л Ь Т У Р А

Главная Форум Объявления Портал "КУЛЬТУРА"
ПРОЕКТ
Общественное Объединение
«Живая Этика»
Проект закрыт по причине отсутствия у тех, кто самонадеянно называет себя «рериховцами», потребности к объединению. Январь, 2015г.
Вопросы можно задать здесь: http://zovnet.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=101
Община «Крылья Духа»
Фонд Культуры «Зов»
Интернет-портал «Адамант»

 
01.02.14-06.03.14  Конференция «Судьба идей и наследия Рерихов»
Список докладов
Резолюция
Выполнение резолюции

Текущее время: 17 ноя 2017, 23:15

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 31 янв 2014, 15:26 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 дек 2013, 20:02
Сообщений: 427
Откуда: г. Челябинск
Документы с сайта http://agni3.narod.ru


http://agni3.narod.ru/Conferens300100.htm

О СУДЬБЕ КАРТИН Н.К. И С.Н.РЕРИХОВ

Из выступления директора Музея имени Н.К.Рериха Л.В.Шапошниковой на конференции в Международном Центре Рерихов 30 января 2000 года


Десятый год мы боремся за 288 картин, которые Святослав Николаевич, согласно своей дарственной, передал Международному Центру Рерихов и которые были фактически захвачены музеем Востока. На сегодняшний день мы имеем три результата.

Первый — на уровне Минкульта, где нам было заявлено, что картин нам не отдадут и, более тою, министр культуры Егоров издал приказ, в котором он поддержал позицию музея Востока, включившего нашу коллекцию в Государственный музейный фонд, не имея никаких для этого документов.

Второй результат— уровне Президентской администрации. Нами получен ответ Волошина, где он пишет, что Президентская администрация не занимается проблемами имущественных споров. Волошин смотрит на эту ситуацию, как на имущественный спор. Изменить представление главы президентской администрации не представляется возможным, потому мы принимаем его письмо, как есть.

И третий результат, о котором бы я хотела вам сказать: на 2-ом канале ТВ существует передача под названием “Слушается дело”. Суть ее заключается в том, что берется конкретное дело из реальной жизни, рассматривается со всех сторон, а затем выносится юридически грамотное решение. Нам было предложено представить в рамках этой передачи нашу проблему с картинами. Но ситуация разворачивалась так: ни министр культуры, ни директор музея Востока не согласились участвовать в этой передаче. Мало этого, буквально за несколько дней до передачи группа, делавшая ее, была изгнана со 2-ого канала ТВ его руководителем М.Е.Швыдким.

Отношение к передаче “Слушается дело” полностью определило позицию руководителей Минкульта. Если они испугались такого игрушечного суда и бросили все свои силы на то, чтобы он не состоялся, то вы можете представить, что случится, если это будет настоящий суд...
Что я хотела бы к этому добавить? Надеяться, что правительство нам поможет, нельзя. У нас уже есть опыт десятилетней борьбы. Причем, если бы нам сразу сказали: “Занимайтесь возвращением своих картин сами”, - то это было бы много честнее, чем то, что они делали. Вице-премьеры писали поручения Минкульту, Минкульт их спокойно не выполнял, и никто за это не нес никакой ответственности.

Что теперь можно делать? В первую очередь необходимо создать общественное мнение. Мы публиковали статьи, писали письма, но этого оказалось мало.

У нас теперь остается лишь надежда на рериховские общества. Пока они остаются в стороне от этой борьбы, которую мы ведем за наши картины, но общества должны подумать вот о чём: мы но всей стране показываем выставки тех картин, которые находятся у нас в физическом владении и которые, вы знаете, очень популярны — это Гималайские пейзажи. Основная же часть наших картин, находящаяся в незаконном владении Музея Востока - сюжетные картины, которые пылятся в его запасниках и только время от времени выставляются в нескольких залах. Остальная страна их не видит, потому что Музей Востока никогда не будет проводить передвижных выставок, поскольку это связано с затратой достаточных средств, и кроме того, им это просто не нужно, потому что Музей Востока к Рериху никакого отношения практически не имеет. Если нам эту коллекцию отдадут, то она сразу же пойдет по передвижным выставкам, и вы можете представить, насколько обогатится знание людей об этом великом художнике. Вот этот момент необходимо учитывать.

Сами же рериховские общества вялы, им не хватает энергии. Ведь в который раз я перед вами выступаю, но, однако, всё остаётся по-прежнему. Ну, в лучшем случае, напишут письмо в Минкульт и пришлют нам копию. Здесь нужно думать, что сделать. Мы, со своей стороны, делаем всё, что можем.
И ещё один выход из положения для нас остаётся — суд. Но вы знаете, что дело это очень затяжное, судиться можно годами, а картины гибнут, ибо находятся в Музее Востока в неподходящих условиях хранения. Такова ситуация. По не исключено, что нам придется пойти на суд, если Рериховское движение, наконец, не встанет, не возмутится душой и не защитит картины, переданные Святославом Николаевичем Рерихом МЦР.

Решение
Конференции Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха
29 -30 января 2000 г.

1. Избрать Президентом Международного Центра Рерихов Юлия Михайловича Воронцова, избрать членами правления Международного Центра Рерихов Шалву Александровича Амонашвили и Бориса Ильича Булочника.

2. Подтвердить вхождение в состав Международного Центра Рерихов Иркутского, Тольяттинского, Украинского и Белорусского отделений.

3. Дополнить Устав Международного Центра Рерихов:
раздел II. Цели и задачи Центра, пункт 2.1 после слов “нашей планеты” следующим:
“-хранение, выявление, собирание, изучение и публикации музейных предметов и
музейных коллекций”;

раздел III, Права и обязанности Центра, пункт З.1., после слов “образовательную
деятельность ” следующим:
“-осуществлять культурно-образовательную международную туристическую
деятельность”.

4. Одобрить сообщение руководителя научно-просветительской группы МЦР Мурашкиной Т.И.
Осудить клеветнические и невежественные статьи О.Шишкина о Рерихах, опубликованные в газетах “Комсомольская правда”, “Сегодня”, “Независимая газета” и других газетах, а также его книгу “Битва за Гималаи” (М.,1999), как противоречащие исторической действительности и основанные на фальсификации фактов и ссылках на несуществующие документы. Осудить порочащие имя Рерихов выступления и статьи А.Кураева.

Поручить отделениям МЦР подготовить публикации для местных средств массовой информации, освещающие истинное значение семьи Рерихов для российской и мировой культуры, разъясняющие клеветнический характер статей, книг и выступлений О.Шишкина, А.Кураева и других злонамеренных выпадов против семьи Рерихов.

Обратиться к рериховским организациям и Международной Лиге Защиты Культуры с призывом занять активную позицию в формировании общественного мнения, которое бы препятствовало распространению вымыслов о семье Рерихов.

Рекомендовать рериховским организациям проведение работы по поиску, сбору, изучению и обобщению информации, связанной с жизнью и творчеством членов семьи Рерихов, уделив особое внимание маршрутам их научных экспедиций, поиску архивных документов, аудио и видеоматериалов, воспоминаний современников Рерихов.

5. Согласиться с положениями и выводами сообщения Л.В.Шапошниковой о судьбе коллекции 288 картин Н.К.Рериха и С.Н.Рериха, удерживаемых Государственным музеем Востока при попустительстве Министерства культуры РФ, и принять исчерпывающие меры по ее возвращению Центру-Музею имени П.К.Рериха.

Отметить противоправное, беспрецедентное игнорирование воли С.Н.Рериха, демонстрируемое Государственным музеем Востока и Министерством Культуры РФ вот уже на протяжении 10 лет, несмотря на требования и осуждения этой позиции со стороны многих видных деятелей культуры, науки, большого ряда организаций и широких слоев общественности.

Поручить отделениям МЦР всеми мерами способствовать возвращению указанной коллекции Центру-Музею имени Н.К.Рериха.

Обратиться к Международной Лиге Защиты Культуры с просьбой оказать содействие возвращению коллекции Н.К.Рериха и С.Н.Рериха Музею имени Н.К.Рериха.

Рекомендовать рериховским организациям считать одним из основных в своей деятельности вопрос возвращения коллекции Н.К.Рериха и С.Н.Рериха законному владельцу - Международному Центру Рерихов. С этой целью провести обсуждение данного вопроса на своих собраниях с привлечением широких кругов общественности и предпринять конкретные, возможные для каждой организации, действия для выполнения этого решения.

Москва,
30 января 2000 года



За это сообщение автора Юлия Владова поблагодарили (всего 2): Татьяна Бойкова (01 фев 2014, 13:01) • Нина (31 янв 2014, 17:11)
  Рейтинг: 18.18%
Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Д О К У М Е Н Т Ы
СообщениеДобавлено: 31 янв 2014, 15:34 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 дек 2013, 20:02
Сообщений: 427
Откуда: г. Челябинск
http://agni3.narod.ru/ObrOVR.htm

Всем, кого волнует судьба наследия Рерихов, хранящегося в Государственном музее Востока

По всему миру распространяется как заразный вирус текст бессрочной акции "Набат Совести", представляющий собой набор злобных клеветнических измышлений в адрес Министерства культуры Российской Федерации и Государственного музея Востока. По сути, этот опус анонимный, и явно инспирирован руководством Международного Центра Рерихов, что требует судебного расследования для установления авторства данного текста и привлечения авторов в судебном порядке к ответственности за клевету.

Некоторые доверчивые и наивные люди, прочитав эту грязную стряпню, обращаются со своими письмами в защиту Международного Центра Рерихов в самые высокие инстанции - к Президенту страны, к Правительству России и Москвы.

По существу дела сообщаем следующее:
Решениями и Постановлениями Федерального Арбитражного суда Московского округа и Арбитражного суда г. Москвы
от 30.05.2001 г., дело № А-40-12162/01-84-69,
от 15.06.2001 г., дело № А-40-12162/01-84-69,
от 07.08.2001 г., дело № А-40-12162/01-84-69,
от 09.10.2001 г., дело № КГ-А40/5622-01,
в иске Международному Центру Н. Рериха было отказано как не имеющем никаких документальных оснований для передачи картин из Государственного музея Востока общественному Музею им. Н.К. Рериха.

К тому же, здание, в котором расположился МЦР, по суду (Решение Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 9401/93 от 06.09.1995 г.) принадлежит Государственному музею Востока и по Постановлению Правительства РФ № АИ-6/2562 от 16.04.1993 г. передан Государственному музею Востока для открытия в нем Музея им. Н.К. Рериха - филиала Государственного музея Востока. По вине МЦР, явочным путем захватившего "Усадьбу Лопухиных", этот филиал открыт не был.

Картины Н.К. и С.Н. Рерихов (282 работы, принадлежавшие С.Н. Рериху), хранятся в Государственном музее Востока (частично с 1980 года, полностью с 1984 года), тогда как Международный Центр Рерихов, требующий их "возврата", существует с 1991 года. Советский Фонд Рерихов, правопреемником которого себя считает МЦР (в чем МЦР отказано Федеральным Арбитражным судом Московского округа и Арбитражным судом г. Москвы) существовал с 1989 года, что также позже на 9 лет от времени поступления картин Рерихов в Государственный музей Востока.

Сегодня уловки МЦР оформить свое правопреемство от СФР через районный суд после того, как в этом МЦР было отказано двумя судами более высокой инстанции, вызывает удивление своей наглостью или юридической безграмотностью.

Для тех, кого волнует судьба картин Рерихов в Государственном музее Востока: картины хранятся в хороших условиях в специально оборудованном для них в 1990 году отдельном хранилище в здании, где расположена вся основная коллекция музея.

Регулярно по плану проводятся сверки наличия и сохранности экспонатов. Последняя сверка наличия картин Рерихов по актам приема на хранение Государственным музеем Востока от Всесоюзного художественно- производственного Комбината им. Вучетича, где они хранились до 1984 года, проведена Министерством культуры Российской Федерации и Отделом учета и хранения ГМВ с привлечением музейных реставраторов в июле 2002 года. Все картины в наличии, изменения сохранности не обнаружено.

Ежегодно музей (кроме существующей с 1977 года постоянной экспозиции Рерихов) показывает картины на выставках в лучших своих залах. Выставки проходят в длительные сроки - более двух месяцев (последние - "Лики Востока в творчестве Н.К. и С.Н. Рерихов", "Шамбала Сияющая. Живопись и слово", "Н.К. Рерих. Ю.Н. Рерих к столетию со дня рождения").

В музее с 1979 года существует Мемориальный кабинет Н.К. Рериха, входящий в сектор "Наследие Рерихов", постоянно ведется исследовательская и экспозиционная работа.

До раскола, вызванного разрушительной деятельностью Л.В. Шапошниковой, при музее работала Комиссия по культурно- художественному наследию Н.К. Рериха и его семьи, куда входили все ведущие рериховеды страны (в том числе Л.В. Шапошникова).

При мемориальном кабинете Н.К. Рериха работало первое в СССР Московское Рериховское общество, возглавляемое другом семьи Рерихов, художником Б.А. Смирновым-Русецким.

В настоящее время Государственный музей Востока с нетерпением ждет представителей Счетной Палаты РФ (как стало известно из прессы, нацеленной в музей по требованию Президента МЦР Ю. Воронцова для проверки наличия картин Рерихов в музее).

Должны огорчить Ю. Воронцова, который в одном из своих интервью заявил, что в музее произошла подмена, и вместо 70 подлинников хранятся кем-то сделанные копии... Каково ему будет отвечать за клевету (возможно, в суде), когда наличие всех картин будет установлено такой инстанцией, как Счетная Палата России?!


С большим сочувствием, О.В. Румянцева,
Заведующая сектором "Наследие Рерихов", бессменный хранитель (со дня основания в 1979 году) Мемориального кабинета Н.К. Рериха в Государственном музее Востока.
На всех актах приема картин Рерихов музеем, начиная с 1977 года,
стоит моя подпись.


12 ноября 2002 года



За это сообщение автора Юлия Владова поблагодарили (всего 2): Татьяна Бойкова (01 фев 2014, 13:02) • Нина (31 янв 2014, 17:11)
  Рейтинг: 18.18%
Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Д О К У М Е Н Т Ы
СообщениеДобавлено: 31 янв 2014, 17:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 дек 2013, 20:02
Сообщений: 427
Откуда: г. Челябинск
http://agni3.narod.ru/Ryazan.htm

"Бросая камень в воду, гляди на круги расходящиеся, иначе твоё занятие будет бесцельным". Козьма Прутков


ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО БЫВШЕЙ РЕРИХОВСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

“Имевшие веру давно разошлись по воде,
Отчего же хранители веры боятся воды?”

Мы являемся свидетелями развернувшейся войны между МЦР, издательством “Сфера” и другими “незрелыми”, как сказано в обращении МЦР, организациями и личностями. Призыв МЦР к сотрудничеству в борьбе за исключительное право распоряжаться судьбой рериховского наследия походит на попытку создания армии инквизиции времён средневековья. У любого нормального человека драка хищников за добычу не вызывает ничего, кроме чувства брезгливости. Юридические права на владение горой книг самого светлого содержания сами по себе не дают их владельцам оснований претендовать на духовное водительство, если эти люди не способны применить принципы, заложенные в книгах, к себе. Учение Рерихов дало людям возможность идти по жизни осмысленно, с открытыми глазами, а такое движение в первую очередь предполагает личную ответственность за каждый сделанный шаг. Каждый человек вправе говорить и действовать лишь от своего имени – но ни в коем случае не использовать имя Рерихов для того, чтобы укрепить собственную позицию. Такого права Елена и Николай Рерихи не давали никому. Умелое использование цитат из Учения для украшения собственных идей неблаговидного содержания – это ли не фарисейство? Приходится признать, что Патриарх Всея Руси Алексий Второй оказался не прав лишь в отлучении Рерихов от церкви, но он наверняка прав, утверждая, что последователи их встали на путь сатанизма.

Люди, мы никогда не станем Людьми, если будем ориентироваться на идеологию существующих рериховских организаций. Мы не хотим больше причислять себя к последним и заявляем о выходе из рериховского движения. Мы избираем лозунг:

КУЛЬТУРА – ЭТО ДУХОВНОСТЬ И ЗНАНИЕ,
где знать означает уметь, а уметь и не применять – нельзя.

Оставим имя Рерихов в покое и начнём бороться с леностью, цинизмом, самостью и прочими мерзостями, разлагающими наши души, - бороться не на словах, а в ежедневных делах, чтобы не оказаться в конце концов в положении тех, кто сегодня дерётся за право распоряжаться Учением по своему усмотрению, а точнее – дерётся за власть над душами тех, кто пойдёт за ними и позволит решать за себя, как поступать, какую позицию занять в том или ином случае, как трактовать строки Учения. Куда приводит эта дорога – мы знаем. Не гуляешь по воде – не воображай себя Христом и Водителем человечества. Разберись для начала, какой груз тянет ко дну тебя само

Руководитель бывшей Рязанской городской культурно-просветительской рериховской
организации “Радуга” Лимонов В.Н.



За это сообщение автора Юлия Владова поблагодарил: Татьяна Бойкова (01 фев 2014, 13:35)
  Рейтинг: 9.09%
Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Д О К У М Е Н Т Ы
СообщениеДобавлено: 01 фев 2014, 20:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 дек 2013, 20:02
Сообщений: 427
Откуда: г. Челябинск
http://agni3.narod.ru/Lettermibistru180399.htm

Культурное наследие Рерихов должно быть возвращено

Открытое письмо министру Российской Федрации


Трудно переоценить значение вклада семьи Рерихов в российскую и мировую культуру. В этом году весь мир будет отмечать замечательные юбилеи членов этой великой семьи: 125 лет со дня рождения Николая Константиновича Рериха, 120 лет со дня рождения Елены Ивановны Рерих и 95 лет со дня рождения Святослава Николаевича Рериха.

К сожалению, эти торжественные даты могут быть омрачены одним обстоятельством: до сих пор не исполнено завещание Н.К.Рериха и Е.И.Рерих и воля С.Н.Рериха о передаче в дар 288 картин созданному им в Москве музею имени Николая Константиновича Рериха.

Напомним драматическую историю этой коллекции, неоднократно освещавшуюся в прессе. 19 марта 1990г. Святослав Николаевич Рерих оформил и нотариально заверил дарственную на передачу наследия своих родителей Советскому фонду Рерихов. В 1999г. СФР был переименован в Международный центр Рерихов. В дарственной С.Н.Рериха указано следующее: "В числе моих коллекций и другого имущества я желаю вручить Советскому фонду Рерихов 288 картин моего отца и моих, которые находятся на попечении Министерства культуры СССР". Коллекция в это время пребывала на временном хранении в Государственном музее Востока.
Наследие было передано с обязательным условием создать в Москве негосударственный музей. В статье "Медлить нельзя", опубликованной 29 июля 1989 года в газете "Советская культура", Святослав Николаевич так изложил свой взгляд: "Центр должен, по-моему, обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы, напрямую выходя на между- народное сообщество. Центр — это порождение нового времени, новых задач..."

Видимо, предчувствуя сложность реализации этой новой для России идеи — создания негосударственного музея, С.Н.Рерих, выступая на заседании правления Фонда Рерихов 25 ноября 1989г., заявил: "Многие организации и люди непременно будут просить и требовать какие-либо части наследия. При этом они будут ссылаться на данные им обещания или будут думать, что они могут наилучшим образом этим наследием распорядиться. Мы, однако, должны проявлять твёрдость и стремиться к тому, чтобы наследие сохранило свою целостность".
К сожалению, жизнь показала, что Святослав Николаевич оказался прав в своих предположениях. Вот уже девятый год идёт бесплодная переписка между Министерством культуры РФ и Международным центром Рерихов но поводу коллекции картин.

26 апреля 1992 года С.Н.Рерих вынужден был направить письмо на имя Президента России Б.Н.Ельцина. "В 1990 году, — писал Святослав Николаевич, — я вместе с остальным наследием передал Центру большую выставку картин моего отца и моих собственных полотен, которая долго находилась в ведении Министерства культуры СССР. Теперь эту выставку незаконно удерживает Музей искусств народов Востока. Очень прошу содействовать передаче её Международному центру Рерихов".
В Минкультуры РФ в связи с этим пришло правительственное поручение. Чиновники министерства, не отрицая факта принадлежности картин Центру Рерихов, потребовали от МЦР предоставить соответствующее хранилище для содержания картин. Несмотря на то, что МЦР нашёл такое хранилище, картины возвращены небыли.
30 января 1993г. умирает С.Н.Рерих, а 21 февраля В.А.Набатчиков, директор Государственного музея Востока, издаёт приказ № 13 о принятии "на постоянное хранение картин Рерихов". Коллекция была включена в государственную часть музейного фонда. При этом были нарушены "Инструкция по учёту и хранению музейных ценностей" и Законодательство РФ "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации". Картины были включены в государственную часть Музейного фонда России некомиссионно, без экспертизы и наличия документов на собственность.
Международный центр Рерихов неоднократно обращался в Правительство России с просьбой ускорить решение вопроса о возврате картин. Правительство давало указания Минкультуры подготовить соответствующее постановление, но ведомство упорно затягивало решение вопроса.
За это время Международный центр Рерихов, не затратив ни копейки государственных денег, отреставрировал полуразвалившиеся здания усадьбы Лопухиных, предоставленной в его распоряжение правительством Москвы.
В 1993 году была открыта первая экспозиция музея во флигеле, в 1995 — расширенная экспозиция на первом этаже главного дома усадьбы, а в октябре 1997 года музей имени Н.К.Рериха открыл полную экспозицию.
Центр-музей Рерихов превратился в крупную международную культурную организацию со статусом ассоциированного члена при Департаменте неправительственных организаций ООН. Центр-музей проводит международные общественно-научные конференции, концерты классической музыки, циклы лекций, научных семинаров. По всей России, в странах СНГ и дальнего зарубежья проведено более 200 передвижных выставок из коллекции музея имени Н.К.Рериха. Выпущено около 100 наименований книг и альбомов. И всё это делалось и делается без государственного финансирования.
Рерихи предвидели развитие новых социальных форм культуры, именно поэтому даритель наследия С.Н.Рерих поставил условием создание негосударственного музея имени Н.К.Рериха. Музей этот действует и доказал свою жизнеспособность. Наш общий долг — превратить его в такой полноценный музей, который задумал С.Н.Рерих. Поэтому мы обращаемся к Министерству культуры России и лично к министру В.Егорову: давайте выполним наконец волю наших соотечественников и вернём коллекцию картин Рерихов законному владельцу — Международному центру-музею имени Н.К.Рериха.

Ш.АМОНАШВИЛИ, почётный академик Российской академии образования; Н.БОНДАРЧУК, кинорежиссёр, заслуженная артистка России; Ю. ВОРОНЦОВ, Чрезвычайный и Полномочный-Посол России; Е.ГАЕР, президент Международной лиги малочисленных народов и этнических групп; Л.КАДАКИН, Чрезвычайный и Полномочный Посол России; А.КАРПОВ, президент Международной ассоциации фондов мира, многократный чемпион мира по шахматам; М.КУРИЛКО-РЮМИН, народный художник России, академик, главный учёный секретарь Российской академии художеств; Н. ЛИДОРЕНКО, член корреспондент Российской академии наук; Д.ЛИХ А Ч ЕВ, академик Российской академии наук; М.МАКУЛЬСКИЙ, доктор физико-математических наук, профессор; Б.РАУШЕНБАХ, академик Российской академии наук, почётный президент Международной лиги защиты культуры; И.ФЁДОРОВ, ректор МГТУ им. Н.Э Баумана, доктор технических наук, профессор; Г.ФУРСЕЙ, вице-президент Международной лиги защиты культуры; А. ЯНШИН, академик Российской академии наук, президент Российской экологической академии.

("Российская газета" от 19 марта 1999 года. Рубрика "Громкое дело")

-------------------------------------------------------------------------
http://agni3.narod.ru/Ministrotvet.htm

МИНИСТР ОТВЕЧАЕТ

Ш.А.Амонашвили. Н.С.Бондарчук, Ю.М.Воронцову, EA.Гaep, A.M.Kaдaкинy, A.E.Карпову, М.М.Курилко-Рюмину, Н.С. Лидоренко, Д.С.Лихачёву, М.А.Макульскому, Б.В.Раушенбаху, И.Б.Федорову, Г.Л.Фурсею, А.Л.Яншину.


Глубокоуважаемые коллеги!
Не могу не разделить, выраженную в ваших Обращениях, опубликованных в средствах массовой информации ("Российская газета", 19.03.99 и газета "Век" от 26 марта -1 апреля 1999г.)” оценку вклада Н.К.Рериха в развитие российской и мировой культуры.

Творчество и жизнь Николая Рериха утвердили его в качестве полномочного посла России в мире. Его неустанными усилиями мировому сообществу была доказана вненациональная и вневременная ценность культуры всех стран и народов. Успешно действующая сегодня международная система охраны культурного наследия связана с именем и памятью Николая Рериха.

Российское государство, культурная и научная общественность страны с уважением и тщательностью сохраняют для нас и будущих поколений творческое и духовное наследие прекрасного художника и мыслителя.
В этом у нас с вами нет и не может быть разногласий.

К сожалению, я вынужден отметить, что высказываемые вами претензии основываются на неточных фактах и вольно или невольно являются результатом некорректной информации, которая оказалась в вашем распоряжении.

Художественные произведения, о которых идёт речь, были в 1974 году переданы С.Н.Рерихом Минкультуры СССР для организации передвижных выставок и с 1980 года экспонировались в Государственном музее искусства народов Востока. В 1989 году Минкультуры СССР приказом от 30.05.1989 № 234 передало 282 работы Рерихов на временное хранение музею, где за ними осуществлялся надзор специалистов — хранение, научное описание, изучение, реставрация и экспонирование как по городам СССР, так и в музее.

В 1990 году С.Н.Рерих передал Советскому фонду Рерихов "в целях сохранения и содержания" большое количество произведений Н. и С.Рерихов, куда вошли и упомянутые 282 картины.
В связи с отсутствием у Советского фонда Рерихов помещений для хранения художественных произведений данные картины продолжали храниться в Государственном музее искусства народов Востока.

Созданный в 1991 году Международный центр Рерихов потребовал передачи ему хранящихся в Государственном музее искусства народов Востока 282 произведений, как правопреемнику Советского фонда Рерихов, что записано в его уставе. Однако факт правопреемства был дезавуирован распоряжением Министерства юстиции России (от 01.02.1993 № 23/16-01) в связи с тем, что "закрепление правопреемства на имущество определяется не уставом, а нормами гражданского права, другими правовыми актами, регулирующими вопрос защиты прав собственности, порядок разрешения имущественных споров".

Основываясь на данном заключении Минюста России, а также принимая во внимание то, что после смерти С.Н.Рериха в 1993 году его наследники не предъявили требований по возврату этого имущества, Минкультуры России и Государственный музей искусства народов Востока оформили включение данных предметов в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время у Минкультуры России нет права (не желания — а права) принимать решения, связанные с отчуждением названных музейных предметов из государственной собственности по иным основаниям, чем предусмотренные статьёй 16 Федерального закона "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" — утрата и разрушение музейных предметов, ошибочность заключения о культурно-историческом значении, физическом состоянии и других особенностях указанных предметов и коллекций, на основании которого было принято решение о их включении в состав фонда, соответствующее судебное решение, вступившее в силу.

Именно руководствуясь нормами закона, Минкультуры России уже неоднократно информировало Международный центр Рерихов, что решить этот спор можно только через судебную процедуру. Этот подход является единственным, способным окончательно решить возникшую коллизию, если таковая существует "де юре". К сожалению, иные предложения лежат вне правового поля.

Так обстоят дела с точки зрения закона и права. Но думается, что вы согласитесь со мной — как бы ни были важны вопросы о правах собственности, главным в данном случае и для Министерства, и для государственных музеев, и для Международного центра Рерихов является объединение усилий по изучению и популяризации творческого наследия Николая и Святослава Рерихов, в чьих бы фондах ни хранились их произведения.

Мы всегда выступали за самое широкое взаимодействие с Международным центром Рерихов, и сегодня путь к сотрудничеству по-прежнему открыт.

В.К. Егоров
Министр культуры Российской Федерации



За это сообщение автора Юлия Владова поблагодарили (всего 3): ЕВА (09 фев 2014, 23:17) • Татьяна Бойкова (02 фев 2014, 14:36) • Нина (01 фев 2014, 21:32)
  Рейтинг: 27.27%
Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Д О К У М Е Н Т Ы
СообщениеДобавлено: 02 фев 2014, 19:50 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 дек 2013, 20:02
Сообщений: 427
Откуда: г. Челябинск
http://agni3.narod.ru/SvetlovLVCh190401.htm

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Генеральному директору Международного Центра-Музея
имени Н.К. Рериха Л.В. Шапошниковой


Уважаемая Людмила Васильевна!

Я никогда бы не решился писать Вам письмо (тем более открытое), если бы речь не зашла о достоинстве и честном имени моего друга - Татьяны Ивановны Мурашкиной.

Вот передо мной на столе магнитная запись расширенного заседания Международного Совета Рериховских организаций, которое проходило 26 февраля в Международном Центре Рерихов. На нём присутствовали представители около 50 организаций.

Ниже привожу стенограмму фрагмента Вашего, Людмила Васильевна, выступления на этом форуме:

"Я хочу сказать, я должна сказать об этом и я бы посчитала для себя недостойным, если бы я не довела до вас эту информацию. Прежний председатель Международного координационного Совета Рериховских организаций Татьяна Ивановна Мурашкина, с которой мы хорошо сотрудничали, которая была у нас руководителем научного отдела одно время, она очень привязана к Дмитриевой. И благодаря ей вышел первый том семитомника, вышел в издательстве человека, от которого мы, как говорится, освободились в МЦР. Она обманула Амонашвили (Татьяна), и заставила его подписать предисловие к этой книге и он уже (Шалва Александрович) прибегал и каялся, и сказал, что он не знал что там написано. Он подумал, что Татьяна ("Она же всё время рядом была - он говорит, - и вот я подписал"). На этом основании Волченко во время конференции упоминал о Дмитриевой в качестве положительного примера. Это опять - Татьяна. Причём Татьяна нас обманула - когда я спросила: "Это твоё дело, что Лидия Александровна взяла на печатание первый том семитомника?" Она сказала: "Нет, нет". А потом выяснилось - да, да! Вот вам, пожалуйста - человек предаёт и даже не понимает этого.

Это тоже удар, это тоже не лучший вариант. Одно дело - враги внешние, мы как то морально больше готовы к этому, а другое дело, когда человек меняется вот здесь рядом и наносит тебе удар, как говорится, под левую лопатку. Вот это о Татьяне Ивановне Мурашкиной"...

Больно читать эти строки, понимая какой беспрекословный авторитет имеет Ваше слово для Рериховского движения. Но ведь в этом небольшом фрагменте сразу несколько несоответствий истине.

Первое - это то, что Татьяна Ивановна никогда не обращалась к Шалве Александровичу с просьбой написать отзыв на литературное творчество Ларисы Петровны Дмитриевой. Он сам прочёл эти книги и сам высказал пожелание написать отзыв. Таким образом, Татьяна Ивановна не обманывала Ш.А. Амонашвили и тем более не заставляла его делать что-либо, чего он не хотел. То, что это правда - Шалва Александрович может подтвердить и сам. Как человек интиллигентный и настоящий мужчина, Ш.А. Амонашвили не сможет обмануть, тем более, когда при этом попирается честь и достоинство женщины! Не знаю "прибегал" ли он к Вам или пришёл по приглашению и "каялся" ли он Вам, или сказал как всё было на самом деле - меня при этом не было, но то, что Шалва Александрович поступил по своей воле и без принуждения и "обмана" Татьяны Ивановны, знаю точно из разговора с самим Шалвой Александровичем.

В приведённом фрагменте очень незавидно представление самого Шалвы Александровича. Представленный Вами большой Рериховской аудитории его образ, как человека, способного подмахнуть что-то, не глядя, а потом, раскаяться и повиниться, пожаловаться на то, что его, дескать, ввели в заблуждение. Это выглядит убого и, по-моему, этому не поверят те люди, которые знают Шалву Александровича ближе. В таком же качестве представляется и профессор Владимир Никитович Волченко. И на этом фоне все присутствующие на круглом столе смогли оценить "коварство" Татьяны Ивановны, которая "морочит" головы уважаемым людям, чуть ли не подсовывает им на подпись готовые тексты.

Второе. Первый том семитомника Л.П. Дмитриевой "Посланник утренней звезды Христос и его Учение в свете Учения Шамбалы" был издан в Кишинёве в 1998 году вообще без участия Татьяны Ивановны Мурашкиной. К нему написано предисловие за подписью девяти видных ученых Молдавии – профессоров, докторов наук, академиков. Неужели все это тоже Татьяна Ивановна? Как же она сумела, находясь в России, манипулировать учеными в Молдавии?

Третье. Вы говорите о каких-то изменениях, происшедших якобы с Татьяной Ивановной, за которые Вы, по сути, называете её предателем и внутренним врагом. У человека незнающего может сложиться впечатление, что Вы пригласили Татьяну Ивановну в то время, когда она не знала Л.П. Дмитриеву и лишь потом "человек меняется вот здесь рядом и наносит тебе удар, как говорится, под левую лопатку". Но это тоже неправда! Татьяна Ивановна задолго до приглашения её в МЦР была другом Ларисы Петровны Дмитриевой и никогда не отказывалась от этой дружбы. Именно потому, что она не согласилась предать своего друга, она была вынуждена уйти с поста председателя Совета. Но за это … ее саму объявили предателем! Между прочим, Т.И. Мурашкина уже более 10 лет выступает с программами о творчестве семьи Рерихов в разных городах, и в самом МЦР, на Международных Рериховских конференциях и открыто, не прячась, читает стихи Л.П.Дмитриевой. И выступления эти всегда были встречены с большой благодарностью и признательностью со стороны зрителей. Вы, уважаемая Людмила Васильевна, с самого начала знали об уважении Т.И. Мурашкиной к Л.П. Дмитриевой, но зачем же тогда говорить о каких-то переменах?

Может быть, я не имею такого права, как Вы, судить о том, кто заслуживает или не заслуживает быть названным предателем или внутренним врагом Рериховского движения, но зачем же говорить неправду? Зачем, защищая одни Имена, порочить другие?

Светлов Алексей Васильевич - сотрудник Научно-исследовательской лаборатории по изучению Психической Энергии (НИЛИПЭ)
19 апреля 2001 года



За это сообщение автора Юлия Владова поблагодарил: Татьяна Бойкова (02 фев 2014, 20:38)
  Рейтинг: 9.09%
Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Д О К У М Е Н Т Ы
СообщениеДобавлено: 02 фев 2014, 20:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 дек 2013, 20:02
Сообщений: 427
Откуда: г. Челябинск
http://agni3.narod.ru/AblkLVCh240301.htm

С.Р.АБЛЕЕВ

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Генеральному директору Центра-Музея имени Н.К. Рериха Л.В. Шапошниковой и Председателю Международного Совета рериховских организаций С.П. Синенко



Уважаемые Людмила Васильевна и Светлана Петровна!

Пришло время открыто, публично обсудить ряд проблем, волнующих рериховскую общественность. Волею обстоятельств озвучивать тревогу и озабоченность общественных, культурных и научных групп рериховского направления, видимо, придется мне. Почему? Во-первых, потому что я вместе со своими единомышленниками десять лет всемерно поддерживал МЦР – идейно, научно, экономически и т.д., голосовал за нынешний Устав МЦР и за руководство МЦР. Следовательно, не являюсь человеком посторонним. Во-вторых, мы достаточно давно знакомы с Вами лично. И, наконец, в-третьих, мне уже нечего терять, так как в своем письме от 14.03.01. Вы отлучили меня и других организаторов Яролославской конференции от МЦР.

Хочу сразу сказать, что это обращение не является плодом личных обид. Мои добрые, дружеские и партнерские отношения с МЦР были основаны не на личных, а на идейных соображениях. Многие близко знавшие Аблеева подтвердят, что он достаточно спокойно принимал и милость (награждение и т.д.) и немилость (запрет на посещение научных семинаров и т.д.) со стороны МЦР. Это обращение – плод тревоги за судьбу рериховского движения.

Итак, будучи одним из организаторов международной научно-практической конференции “Живая Этика и наука будущего” (Ярославль), я, как и большинство других членов Оргкомитета (А.В. Светлов, Е.Г. Яковлева, Т.А. Чумакова), высказался против вынесения на научную трибуну вопросов идеологического характера. А именно – высказался против разгромной критики книг Л.П. Дмитриевой. Вы ошибочно назвали меня ее “последователем”. Это Ваша фантазия, основанная на чьих-то заблуждениях. Принадлежал и буду принадлежать к последователям только Великих Учителей. Моя позиция относительно Л.П. Дмитриевой основана на другом фундаменте. Его краеугольные камни – Наука, Терпимость, Свободомыслие. В частных беседах я не раз говорил своим коллегам, что некоторые философские и метафизические аспекты книг Л.П. Дмитриевой не являются безупречно корректными. Но вместе с тем, каждый исследователь имеет право на свое видение Учения, право на попытку его осмысления. Да, возможно, не у всех это получается, так как хотелось бы. Однако подвергать разгрому за попытку понять и донести другим – не конструктивно.

Почему выношу этот частный случай на всеобщее обозрение? Потому, что складываются прецеденты. Если какая-либо Организация претендует на роль духовного лидера в рериховском движении, она должна знать, что такое лидерство утверждается не на страхе, что тебя отлучат от Организации или уволят – а исключительно на доверии мудрости и дальновидности ее руководителей.

В рериховском движении должны быть духовные Лидеры и Организации, выполняющие функцию духовных Магнитов или Фокусов. Однако, нам не нужна командная система. Не должно у нас быть и непогрешимых “адептов”, которые никогда и ни в чем не ошибаются. Мудрец отличается от обычного человека тем, что умеет осознавать и исправлять свои ошибки, от которых никто из живых существ не застрахован. Многие рериховцы это не совсем осознают. Они искаженно воспринимают принцип Иерархии и образ действий Великих Учителей. Такие рериховцы думают, что в МЦР даже чихают не просто так, по естественным причинам, а по Указу или, на крайний случай, по санкции Иерархии. Это было бы смешно, если не было бы грустно. В таком случае на руководство и сотрудников МЦР ложится крайне высокая ответственность за каждое слово и действие.

МЦР борется за чистоту Учения. Трижды достойное занятие. Однако в этой борьбе нельзя допускать крайностей, которые уже появились. Живая Этика должна изучаться свободно. Каждый исследователь имеет право на ошибку. Человек не стоит на вершине лестницы Познания. Он медленно поднимается по ней. Поднимаясь, он оступается и падает. Но иначе – не бывает. Если ему отказать в праве самостоятельного подъема и приказать – вознесись на вершину Познания мгновенно – это значит поставить нереальную задачу. Поэтому ученые и последователи должны иметь возможность свободно и творчески осмысливать идеи Живой Этики. Это и есть путь Знания, к которому призывают Великие Учителя.

Несмотря на все свои декларации, МЦР рискует утвердить религиозный подход к изучению Живой Этики вместо научного. Почему? Потому что сначала есть “мнение руководства”, а затем под это мнение “причесывается” научное “обоснование”. Так было с проблемой изучения пси-энергии, с компьютерными копиями картин Н.К.Р., с книгами Дмитриевой и т.д. Потому что на трибуну допускаются лишь угодные ученые. Потому что неугодных отлучают. Потому что в МЦР компетентны абсолютно во всех вопросах и научных проблемах, включая те, которыми никогда не занимались. Примеры? Пожалуйста! В МЦР за все десять лет его существования никогда не занимались практическими исследованиями психической энергии. Однако сотрудники научного и других отделов запросто выносят решения по весьма тонким вопросам, которые не относятся к сфере их научной специализации. Одним словом, в последние годы свободное научное творчество ученых-рериховцев задыхается. Вместо него развивается догматический, сектантский подход.

Под лозунгом защиты Учения от профанации проявляется неконструктивное отношение к самым различным формам и видам свободного осмысления Живой Этики. Да, профанацию допустить нельзя. Но как говорили античные мудрецы – ничего сверх меры! Если Ваш ребенок ошибается, его надо учить и воспитывать, а не изгонять из дома. Если какие-либо рериховцы, на Ваш взгляд, заблуждаются в понимании Учения – их следует просвещать, а не клеймить и изгонять.

Не потому ли МЦР так трудно находить общий язык с другими рериховскими организациями? С каждым годом число организаций находящихся с МЦР в напряженных отношениях увеличивается. Тут и прибалтийские ветераны рериховского движения, и авторитетное Сибирское рериховское общество во главе с Н.Д. Спириной, и Белорусский Рериховский Фонд под руководством Р.З. Шайхатторова, и Самарское Общество, и Нью-Йоркский музей Н.К. Рериха, журналы “Мир Огненный”, “ Духовное Созерцание”, “Дельфис” и многие другие. Теперь вот в этот список добавились научная группа НИЛИПЭ и научный Проект изучения психической энергии “Мистериум Магнум”.

Вы, Людмила Васильевна, человек хорошо знающий историю, должны помнить с чего началось падение Христианской Церкви. Оно началось с того момента, когда Церковь присвоила себе исключительное право познания, владения и трактовки Духовной Истины. С этого момента появились и еретики, которых отлучали от Церкви и придавали анафеме. Теперь складывается удивительно похожая ситуация. Но теперь не только Церковь, но и МЦР отлучает последователей Живой Этики от себя. Вот Вам еще один аргумент, почему все это ближе к религиозному типу сознания и образу действий, чем к научному.

За десять лет своей работы МЦР приобрел заслуженную популярность и совершенно обоснованный авторитет. Но вместе с тем, незаметно для себя и окружающих, у МЦР появилось еще одно, но уже негативное приобретение – статус “священной коровы”, которая оказалась вне досягаемости всякой конструктивной критики. Именно конструктивной, со стороны тех, кто является другом МЦР, а не врагом. МЦР должен научиться принимать горькие пилюли благожелательной критики. В противном случае падение его неизбежно.

Хочу сказать ясно и определенно – цель моего обращения не подрыв авторитета МЦР и МСРО, а их дальнейшее прогрессивное развитие на Общее Благо в соответствии с принципами Живой Этики. Вы знаете, что я принадлежу к новому поколению последователей Учения. Хочу чтобы Вы знали и то, что многие из нас (а я пишу не только от своего имени) не желают ввязываться в конфликты с единомышленниками. Если не сегодня, то завтра мы – новое поколение – будем задавать тональность развитию нового мировоззрения. В этой тональности должны прежде всего звучать ноты Терпимости и Сотрудничества. Таким камертоном будем определять подлинных сторонников Живой Этики.

Призываю научных, культурных, общественных лидеров рериховских организаций, а также рериховскую общественность проявлять высшую меру благожелательности друг к другу. Прошу не позволять втягивать себя в противостояния и осуждения. Взрастивший семена осуждения пожнёт плоды отчуждения. Давайте не будем делать того, за что нам завтра будет стыдно.

Не знаю найдет ли руководство МЦР и МСРО в себе силы услышать и принять нашу боль за судьбу МЦР и рериховского движения. Тем не менее, мы всегда готовы к любому конструктивному Сотрудничеству. А вот готовы ли к нему Вы?



Директор-координатор Российского междисциплинарного проекта комплексных исследований антропогенеза и психо-космических энергий «Мистериум Магнум», доктор философских наук
С.Р. Аблеев
Тула. 24 марта 2001.



За это сообщение автора Юлия Владова поблагодарили (всего 2): Нина (03 фев 2014, 07:53) • Татьяна Бойкова (02 фев 2014, 20:25)
  Рейтинг: 18.18%
Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Д О К У М Е Н Т Ы
СообщениеДобавлено: 02 фев 2014, 20:09 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 дек 2013, 20:02
Сообщений: 427
Откуда: г. Челябинск
http://agni3.narod.ru/Madra230301.htm

Открытое письмо
Рериховским организациям

Давайте вместе поищем Истину!


“Как исследовать истинность Учения? Множества хороших слов могут прикрывать нечто скудное, но мы знаем, что истина не боится никаких исследований. Наоборот, при наблюдениях истина приближается и сияет. … Учение не может быть ошибочным. Оно не может уклоняться от путей добра и пользы. Нельзя верить лишь уверениям. Вера есть осознание истины, испытанное огнем сердца. Учение беспредельно, иначе само понятие Беспредельности не существует. Нужно устремиться к истине. Она не отрицает, но указывает. Не могут быть в Учении извращения понятий. Считайте, что путь Учения есть утверждение Несомненного. Не следует подходить к истине по тропе блуждания. Нужно идти, пробуя каждое слово, каждое утверждение, каждый завет. Если Учение истинно, то каждый шаг к нему будет просветлением и расширением. Умаление, отрицание, унижение — плохие путеводители! Не раз услышите горделивое замечание, что лишь одно, известное сказавшему, Учение правильно. Но напомните гордецу о величии Беспредельности, о миллионах лет земного бытия, о миллиардах миров; пусть подумает, как велика истина и как правильно достойное познавание. … Так скажите сомневающемуся об Учении: "Испытывай, пылай сердцем и расширяйся духом!” (М.О.,I, 433).

Скоро 10 лет как существует общественная организация — Медицинская Академия Духовного Развития “МАДРА”. За эти годы мы многое испытали, испробовали различные направления деятельности, но за основу у нас всегда были Живая Этика и наследие семьи Рерихов и Е.П. Блаватской. Хотя нельзя сказать, что и другие интересные направления духовной мысли остались вне нашего внимания.

За время нашей работы приходили и уходили люди, некоторые спокойно, другие с обидой и даже ненавистью. Но настрой нашего общества всегда оставался благожелательный к ушедшим от нас. Удивляло другое, почему сознание ушедших так резко менялось. Было, что часть сотрудников, уйдя от нас, написали письмо в исполком, придумав, что мы используем при подборе сотрудников “методику белой ведьмы”. Другой сотрудник, уйдя от нас, пытался продать нам компьютерную технику по цене процентов на 30 выше. Последние три человека ушли от нас “прихватив” магазин Академии, звукозаписывающую и компьютерную технику, но им этого показалось мало, и уже при каждой возможности звучит клевета, что мы зомбируем и калечим людей. С этими обвинениями они оказались в МЦР и, опять удивительно, им сразу и безоговорочно поверили.

Вообще, изучая Живую Этику, нас не удивляют эти изгибы сознания людей, мы понимаем какие силы на них воздействуют. Но мы не видим реального противостояния в Рериховских организациях. А те, на кого Учителями возложена миссия объединения людей под флагом Культуры и Света, не только устранились от этой работы, но потворствует превращению движения в какую-то закрытую секту.

Так, 21-23 апреля в Днепропетровске городское Рериховское общество (организованное троими ушедшими из МАДРы) под эгидой МЦР проводит конференцию Рериховских обществ Украины, на которую были приглашены только определенные организации, как мы понимаем, лояльные МЦР, заметьте не Учению, а именно МЦР. Нас не пригласили и даже не пустили в зал. Это не очень бы волновало, если бы, во-первых, на совещании не рассматривалась антирериховская позиция Семенихина Е.Е. и других, и, во-вторых, непонятно, как можно обвинять кого-либо, если ты с ним и его работой не знаком. Неужели сотрудники МЦР (люди, а не боги) считают свою точку зрения непогрешимой и пытаются просто навязать ее другим людям?

Давайте посмотрим, насколько МЦР владеет информацией.
Так, в начале этого года, мы направили в МЦР электронное письмо с предложением сотрудничества: участие в разработке Интернет проекта и тезисы двух наших выступлений для участия в конференции в Ярославле. В ответ через месяц мы получили следующее послание:

Уважаемый Евгений Евгениевич!
Научный отдел МЦР и Международный совет рериховских организаций знакомы с основным направлением деятельности МАДРы - АМП - по Вашим публикациям, и отзывам очевидцев, не только критическим, но и доброжелательным. Суть всех отзывов об АМП свидетельствует об одном - МАДРа пропагандирует медитативные практики, о которых Международный совет рериховских организаций высказался вполне определенно (ж."Мир огненный", №15) как о несовместимых с методами духовного совершенствования, изложенными в Учении Живой Этики, и противоречащих культурно-просветительской деятельности рериховских организаций, заложенными еще при жизни Н.К.Рериха и Е.И.Рерих. Более того, мы считаем, что деятельность МАДРы безусловно вредна, т.к. опасные для психического здоровья практики подаются Вами под прикрытием Учения Живой Этики, тем самым не только наносят объективный вред здоровью людей, но и дискредитируют космическую философию Учения, предполагающую ненасильственный, этический путь духовного развития, путь Красоты и Культуры.

МЦР и Международный совет рериховских организаций не считают возможным участвовать в создаваемом Вами сайте и настаивают на том, чтобы в Вашем сайте не было ссылок на электронные ресурсы и адреса организаций - членов Международного совета, МЦР и его отделений.
Также мы надеемся, что впредь организуемые Вами конференции не будут пользоваться именем МЦР в своих резолюциях, не имеющих никакого отношения к деятельности МЦР. В противном случае Международным Центром-Музеем имени Н.К.Рериха будет выражен официальный протест и разослан по всем рериховским организациям.

Всего доброго,
И.о. Председателя Международного совета рериховских организаций С.П.Синенко
Руководитель Научно-просветительской группы МЦР Е.Н.Черноземова


Получив такой ответ, коллектив Академии принял решение послать письма в адрес МЦР, что было сделано 21.02.

Уважаемые Светлана Петровна и Елена Николаевна!
Прочитав Ваше письмо, вспомнились слова Гераклита: "Что требует самых основательных, самых упорных доказательств, так это очевидность. Ибо многим недостает глаз, чтобы видеть ее".

Хоть Вы и пишите о том, что знакомы с работой Мадры, однако я в этом не уверен. МАДРА - это общественная организация, созданная в 1992 году, которая лечебной практикой никогда не занималась и не занимается.
Медицинская Академия Духовного Развития "МАДРА" — некоммерческая медицинская общественная организация, ставящая перед собой задачу научного обоснования и практического применения Учения Живой Этики (Агни Йоги), наследия семьи Рерихов и Е.П. Блаватской. С этой целью выпускается альманах АРКТУР (с 1994 года), научно-просветительская литература; четвертый год ежемесячно проводятся Рериховские чтения, проводятся выставки-программы репродукций картин Н.К. и С.Н. Рерихов, работает детская школа и при ней детский театр РАДУГА, постоянно проводятся научные исследования, прежде всего в области эффекта Кирлиан; проводятся курсы по изучению основ Живой Этики.

А лечебная методика АМП (на которую, кстати, есть патент Украины №22611А) применяется только для лечения в частной клинике психотерапии и восточной медицины (лицензия МЗ Украины № 24035-ЮР), главным врачом которой является Ваш покорный слуга, имеющий свыше 10 лет высшую категорию по психотерапии и психиатрии и врачебный стаж - 27 лет.
Теперь по сути письма.

Во-первых, не будете ли Вы столь любезны указать более конкретно: кто, как и когда оценивал нашу методику лечения, и по каким конкретно критериям АМП не подходит для лечения больных? Вы наверное приглашали экспертов, например, психологов, врачей-психотерапевтов или психиатров и они выезжали на место, встречались с больными, проводили психологическое тестирование. А если этого не было, то какое Вы имеете моральное право выносить обвинительное заключение: "только наносят объективный вред здоровью людей". Учитывая, что Ваше "объективное" заключение направлено против лечебного учреждения другого государства, то за такие вещи можно, по крайней мере, обратиться в МИД России.

Во-вторых, непонятно, на каком основании Вы считаете, что МАДРА пропагандирует медитативные практики для духовного совершенствования? Опять вызывает сомнение объективность Вашего заключения, так как в выпускаемом нами журнале АРКТУР № 16 на стр.9 можно было бы прочитать: "И хотя ряд психотерапевтов не отрицают возможности работы в этом направлении, вызывая у пациентов различные мистические переживания, например, погружения в прошлые жизни, мы относимся к этому вопросу с достаточной долей критики, так как понимаем, что процесс соединения с Высшими энергоинформационными планами требует от человека большой энергетической перестройки организма в результате длительной эволюционной работы. Давайте вспомним опыт Святых подвижников - Сергия Радонежского, Серафима Саровского...
Поэтому применение различных техник медитаций для таких целей может вызвать у человека деградацию личности, и мы научно объясняем опасность такого опыта, о котором предупреждает и Агни Йога, и Теософия".

И там же, немного далее: "Достижение более высокого уровня сознания является одной из важнейших задач на пути к Новому Миру. Агни Йога уделяет этому вопросу громадное значение.
“Преобразить сознание - значит войти в особый мир, значит получить особую оценку всего происходящего; значит идти вперед без оглядки”. (М.О.,I, 112). И указано много путей достижения эволюционного сознания. На наш взгляд, самым действенным является работа на Общее Благо.
Опыт нашей многолетней работы показал, что именно такая работа продвигает личность к познанию своей Индивидуальности, преобразует человека, открывая Мир Огненный в соответствии с эволюционным предначертанием.
“Все устремления человека так мало двигают эволюцию. Если его устремление не едино с Вселенной на улучшение, на единение, на утверждение, на Общее Благо, тогда цепь проявлений недостойна. Мы содрогаемся при многих построениях и многих битвах. Сколько ломают космических начинаний - беспредельно! Но беспределен мир и идущая новая раса даст космический огонь в самых высших проявлениях”.(Беспр.,198)." (Конец цитаты из журнала, подчеркнуто мной).

В-третьих, наверное, Вы понимаете, что резолюция принималось участниками конференции и если Вы настаиваете, чтобы впредь МЦР не упоминалась в решениях, также как не хотите принимать участие в проекте сайта - это Ваша воля.

В-четвертых, почему Вы столь категоричны и не допускаете, что Ваша точка зрения может иметь субъективный характер под влиянием определенных лиц или обстоятельств, и может наступить момент, когда Вам станет неудобно перед Вашей совестью.
"Для чего Мы все это напоминаем? Появляются захватчики истины и уверяют, что только через них истина может быть явлена. Но пора напомнить, что широк путь истины. Главным противоборником будет нетерпимость. Неужели такие самозванцы полагают, что их здание прочно? Чем больше терпимости и благожелательства, тем основание крепче. Каждый шаг истины направлен к общему благу, — оно и будет мерилом".(Надземное, 509)

С целью выяснения Истины, мы готовы продолжить диалог.

Свет Вам на Пути!


Глубокоуважаемая Людмила Васильевна!

Все годы МЦР и Вы лично были и есть для нас маяком Света, зажженным Рерихами на Родине. Поэтому нас крайне удивило своей некомпетентностью письмо из МЦР от С.П.Синенко, Е.Н.Черноземовой, полученное в ответ на искреннее предложение о сотрудничестве, крайне неграмотное не только с правовой точки зрения, но и с моральной, задевающее нашу честь и достоинство. За все время работы Медицинская Академия "МАДРА" никогда и нигде (не в частных беседах, не, тем более, публично) не высказывалась против МЦР, наоборот, мы старались по мере сил помогать.

Какими "объективными" данными руководствовались написавшие письмо, нам не понятно.
Зная Вас как справедливого и мудрого человека, прошу Вас от коллектива Академии, подсказать сотрудникам написавшим письмо нормы если не Живой Этики, то хотя бы просто этики.

С искренним уважением
Президент Академии Е.Е.Семенихин
Ответа мы так и не дождались.


Теперь давайте вместе попробуем поискать Истину. Может быть, мы тоже ошибаемся, тогда будем благодарны за помощь и вместе найдем первые ростки понимания, что неминуемо приведет к сотрудничеству. Наш спецвыпуск Арктура связан не с желанием оправдаться или дискредитировать МЦР, а именно с желанием найти Истину, основываясь на Учении Живой Этики. И это желание тоже соответствует духу Учения.
“...Служители Света должны осознать, что именно не только вражеский стан рождает предательство, но угроза предательства и разрушения лежит именно в умалчивании и усыпленности. Правильно сказала водительница под Звездою Матери Мира о том, что вождь ценит правду, ибо на поле битвы нужно знать, какие мечи заострены. Лишь самость толкает дух к скрыванию истины. Но безответственный воин может ввергнуть каждое прекрасное начинание в разрушение. Не скрывать, но разоблачать есть самая первая обязанность служителя Света. Именно когда истина укрыта, служитель тьмы действует через служителя Света”. (М.О.,III,277).

Поэтому мы всегда готовы защищать Учение и будем выступать против воззрений искажающих Истину, но не против их носителей. И не потому, что Учение стало для нас догмой без веры. Просто наша вера основана на знании, проверенном научными и медицинскими исследованиями. В тоже время, мы готовы к диалогу, но диалогу, основанному именно на постулатах Учения, так как на обыденном уровне каждый человек может иметь свои взгляды на проблему. Именно так всегда поступали и Е.П.Блаватская, и Е.И.Рерих, подтверждая свои слова цитатами из источников.

Любая Йога есть практический опыт, философия Йоги — это ориентация по направлению, а психология рассматривает пути, помогающие или мешающие продвижению по этому пути.
Практический опыт освоения АЙ еще очень мал и связан, прежде всего, с семьей Рерихов. Философия ее удивительно проста: сделать нас и мир, в котором мы живем, лучше. А вот психология Агни Йоги (нам врачам психотерапевтам она особенно близка) может базироваться только на собственном продвижении по пути познания. И на этом пути Учение не устанавливает никаких ограничений.
“Кто не боится пересмотреть основы Учения для утончения знания, тот уже прав. Кто не боится остаться непонятым, тот с Нами. Кто не боится соединить русла больших течений, тот Наш друг. Кто не боится увидать свет, тот от орлиного глаза. Кто не боится войти в огонь, тот огненного рождения. Кто не боится невидимого, тот может пронзить тьму. Кто не боится обойти мир, тот к дальним мирам обращен. Кто не боится знать заветы мудрости, тот будет с Нами”. (ЗАЙ, 481).

АЙ недавно дана человечеству, и хотя она появилась в продолжение других Йог, но особенность ее в том, что она открывает совершенно новую страницу в истории человека и человечества, прежде всего настаивая на расширении сознания и вмещении многих понятий.

В свое время Лама Анагарика Говинда сказал очень интересные слова о религии, но думается их можно трактовать и в отношении духовного продвижения.
“До тех пор пока существует чувство неполноценности и покорности, религия не способна возникнуть, ибо истинная религия, обладающая позитивным и конструктивным характером, никогда не может быть обусловлена негативным состоянием разума. В этом заключается различие между религией и суеверием”.

Мы понимаем, что общество, в котором мы жили, не способствовало развитию не только духовности, но и вообще мышления и сформировало у нас однобокий стереотип восприятия окружающего, часто выражающийся фразой: “Если человек думает не так как я, то он уже враг”. Но откуда взялись его звериные истоки. По нашему мнению, нежелание вступить в диалог, прежде всего, связано с недостаточной компетентностью.

Ведь содержание АЙ, писем Елены Ивановны, статей Николай Константиновича у большинства не вызывает внутренних противоречий. Некоторые говорят, что вначале бывает трудно понять, но затем, по мере изучения, постепенно приходит осознание. А в дальнейшем, после повторных чтений по мере углубления в Учение, открываются новые пласты знаний и сердце наполняется радостью.
Ответ очень прост. Ведь Учение соединяет нас с Высшим миром. Семья Рерихов жила в этом мире радости. Именно поэтому Н.К.Рерих в статье “Огни очага” пишет: “Когда столько стрел ненависти, разделения, разрушения, разложения пронзают пространство, разве не должны мы беречь каждую искру дружелюбия?”

Теперь давайте проанализируем, почему Совет Рериховских обществ за несколько дней до начала, вдруг отказался от участия в Ярославской конференции, хотя новая наука названа как краеугольный камень эволюции. “… Наука должна укрепить пути к высшему познаванию. Наступило время, когда древние символы знания должны претворится в научные формулы”.(Братство, 425). Мотивировка отказа от участия для научных работников совсем непонятная, ведь если бы все научные конференции собирали только приверженцев одной идеи, эволюция продвигалась бы крайне медленно. “Сила творчества не может пространственно развиваться без явления сознания. И это сознание принимает преодоление сопротивления, как прогрессирующую силу”. (Беспр.,147)

Просмотрев опубликованные тезисы Ярославской конференции “Живая Этика и наука будущего” мы были поражены, что, например, в статье “Слово, как инструмент познания мира, или Вселенная показывает нам язык” Е.Н.Черноземой, заведующей научным отделом МЦР, вообще не встречаются слов “Живая Этика, Агни Йога, Рерихи”. Пока не сомневаясь в научной компетенции доктора филологических наук Е.Н.Черноземой, хочется задать ей вопрос: ”Как сочетается с Вашим научным мышлением Живая Этика?”
К сожалению, именно научных и исследовательских работ связанных с Живой Этикой, было на удивление мало.

Но вернемся в Днепропетровск. Третий день конференции. На 12.00 назначена пресс-конференция для журналистов. Автор этих строк “вооружившись” редакционным удостоверением отправляется на конференцию… Но дальше порога продвинуться не удалось. На все попытки объяснить, что журналист имеет права присутствовать, согласно Закону Украины о прессе, ответ один: “Тут будут только те журналисты, с которыми мы сотрудничаем”. Возможно, если бы я знал, что после пресс-конференции будет фуршет, то был бы более настойчивым. (*А может быть количество бокалов и закуски было строго просчитано, как никак в Украине тяжелая экономическая ситуация).

Все-таки нам удалось получить заявление Всеукраинской конференции Рериховских организаций. На пяти печатных листах рассказывается о правах человека на Украине, разбирается, почему до сих пор не наказан Кураев, декларируется постулат Нового Завета: “Не судите, да не судимы будите”, который рекомендуется непременно выполнять православным христианам, рассказывается о родстве идей Рериха и украинского менталитета - Г.Сковороды, П.Юркевича, М.Гоголя, Т.Шевченко, И.Франка, Л.Украинки, В.Билокур, В.Сухомлинского, рассказывается о передовой деятельности украинских Рериховских обществ. Затем без всякой связи с предыдущим следует заявление о том, что в Украине есть организации, которые механистически (*совсем непонятно) воздействуют на сознание и психику людей, в том числе Медицинская Академия Духовного Развития МАДРА, Частная клиника психотерапии и восточной медицины “Урусвати”… Не много не мало сравниваются они с так называемым “белым братством” Кривоногова. Оригинальная манипуляция сознанием, рассчитанная, правда, на примитивного человека.

Первой мыслью было подать в суд, но не тут то было, ведь конференция это не организация, не юридическое лицо. Остается ждать, когда “проколется” какая либо газета или журнал, напечатавшие лживую и непроверенную информацию.
Далее в заявлении перечисляется, что нельзя считать Живой Этикой, прочитав эти перлы многие будут удивлены. Например, Живая Этика не может служить целью для создания разных систем оздоровления. (*Но почему же в ней есть обращения свыше 700 раз к врачам, которые как раз и заботятся о здоровье).

А концовка вообще потрясающая. “… участники Конференции высказывают надежду, что будут приняты (*непонятно правда кем) такие предложения:
- не отождествлять рериховские организации, которые сотрудничают с МЦР с тоталитарными сектами;
- не участвовать (*кому?) в антирериховской компании, развернутой реакционными силами; …”
(*в скобках замечания автора статьи)
Но если у Вас хватит терпения и чувства юмора, то Вы, наверное, сможете прочитать все заявление с начала и до конца.

Перечитывая заявление, все время возникают вопросы. Неужели так легко все участники конференции приняли его? Неужели ни у кого не появились вопросы, на чем базируется обвинение? Как будут смотреть нам в глаза те участники конференции, которые были год назад на нашей конференции в клинике (с. Голубовка) и говорили о дружбе и сотрудничестве? Неужели страх настолько силен?

Думается, только время ответит на эти вопросы.
Наш большой друг, монах отец Никодим, который недавно приезжал к нам из Абхазии (у него там небольшой скит) сказал, что по откровениям Богородицы, первой проснется у людей совесть, именно она будет противостоять силам тьмы. Хотелось бы верить, что тем, кто считает себя воином Света не будет стыдно за свои поступки и мысли перед Учителями и своими товарищами.

Что же останавливает нас на пути познания Истины? На наш взгляд именно стереотипы восприятия. И ответ мы опять находим в АЙ.
“Превзойти ограничение можно лишь расширением сознания. Нужно знать, как осмотрительно можно при расширении сознания подойти к сердцу человечества. Уже стираются многие границы, но при таких новых путях требуется особое человеколюбие. Нужно воспитывать это качество наряду с чистотою тела и духа”. (АУМ, 166)

И самой первой чертой, над которой всем нам надо поработать, и особенно тем, с кого мы должны брать пример, это искоренение нетерпимости. Об этом писала Елена Ивановна американским сотрудникам 11.02.1930 г.
“Родные мои, каждый из Вас пишет о своем стремлении к единению, что же мешает ему, если Вы четко осознали насущную необходимость его? Отвечу — недостаток дисциплины духа, неумение прикладывать указания Учения прежде всего к себе. Там, где нужно выявит терпимость, там старая привычка несдерживаемого возмущения встает во всей своей силе и все лучшие намерения тотчас же забываются. Конечно, побороть все старые привычки одним ударом трудно, поэтому примемся за искоренение самого необходимого — изгоним нетерпимость. (подчеркнуто Е.И.) Запишем огненными буквами в сознании нашем этот указ Учения и будем помнить его, начиная и кончая день, за работою и в отдыхе”. (П.Е.И.Р,I,1999г., МЦР).

Статья обсуждена коллективом Академии 23.04 01. Решено выпустить спецвыпуск АРКТУРА, направить его во все Рериховские организации. По материалам отзывов начать готовить очередной номер АРКТУРА.

Е.Е.Семенихин



За это сообщение автора Юлия Владова поблагодарили (всего 2): Нина (03 фев 2014, 08:03) • Татьяна Бойкова (02 фев 2014, 20:29)
  Рейтинг: 18.18%
Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Д О К У М Е Н Т Ы
СообщениеДобавлено: 04 фев 2014, 12:56 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 дек 2013, 20:02
Сообщений: 427
Откуда: г. Челябинск
http://agni3.narod.ru/Sfera.htm

ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ

ИЗДАТЕЛЬСТВА “СФЕРА”


Оказавшись в ситуации беспринципного и беззаконного преследования, Издательство “Сфера” вынуждено как можно шире проинформировать государственные инстанции Российской Федерации и российскую и мировую общественность о своём положении и убедительно просить о любой возможной поддержке со стороны всех, кому дороги духовное просвещение России и соблюдение законности.

В течение 1997-2001 гг. нами подготовлены к изданию две книги “Агни-Йога: Откровение” и “Агни-Йога: Высокий Путь”, дополняющие хорошо известные тома Учения Живой Этики. Книги подготовлены по американскому кодексу записей Е.И.Рерих, созданному ею специально для Музея Н.К.Рериха в Нью-Йорке и работающего при нём Общества Агни-Йоги. (Подробности см. в предисловиях к этим книгам: Приложениях 1 и 2 к настоящему обращению).

Известие о готовящемся издании вызвало резкое недовольство со стороны первого вице-президента Международного Центра Рерихов (МЦР) Л.В.Шапошниковой, и она решила всеми возможными мерами пресечь публикацию. Не имея юридических прав, которые давали бы возможность осуществить желаемое, она прибегла к психологическому давлению и запугиванию (см. Приложение 3 к настоящему обращению).

После того, как это не возымело действия и, как Издательство, так и Музей Н.К.Рериха в Нью-Йорке дали аргументированный отпор такой попытке грубого и необоснованного давления (см. Приложения 4 и 7 к настоящему обращению), — Л.В.Шапошникова решила действовать силовыми методами. Так, в типографию, где Издательство разместило заказ на печать, было направлено письмо с заведомо ложными утверждениями для того, чтобы остановить печатание тиража (см. Приложение 5 к настоящему обращению).

Международный Центр Рерихов под руководством Л.В.Шапошниковой уже более 10 лет известен культурной общественности, как невероятно агрессивная и скандальная организация, всеми силами стремящаяся к монополизации рериховского наследия в своих руках. Юридическая необоснованность этих претензий уже не раз разъяснялась МЦРу органами юстиции РФ, выносившими соответствующие решения по искам МЦРа к Министерству Культуры РФ и Музею Народов Востока (Москва).

В свете этого, понимая бесполезность обращения в суд (где и рассматриваются споры по вопросам авторских прав), Л.В.Шапошникова приняла решение подать заявление в Управление по Борьбе с Экономическими Преступлениями (УБЭП) ГУВД г. Москвы. По неизвестным для нас причинам УБЭП приняло это не свойственное своей работе заявление (о нарушении авторских прав), к тому же абсолютно голословное и не подкреплённое никакими юридически значимыми документами, и оно поступило в оперативную разработку ст. оперуполномоченному 11-го отдела Даниленко М.М.

5 февраля 2002 года группа оперативных работников во главе с М.М.Даниленко устроила провокацию против Издательства “Сфера” и, грубо превысив свои полномочия, незаконно, без всякого ордера или постановления, опечатала помещение (вместе с помещениями двух родственных партнёрских организаций) и силовым способом изъяла все рабочие компьютеры, с целью полностью парализовать работу Издательства. Оперативные работники, ничего не стесняясь, откровенно заявили, что преследуют цель остановить работу Издательства, обанкротить его и закрыть навсегда. На руководство Издательства было оказано психологическое давление с требованиями признаться в “преступном заговоре”, “незаконной деятельности”, “составлении схем преступной работы” и т.п. В адрес старейшего (основанного Е.И. Рерих) Музея Н.К.Рериха в Нью-Йорке и в отношении его статуса, полномочий и всех его действий с самого начала и до сих пор выказывается грубое демонстративно оскорбительное отношение. Не стесняясь присутствием представителей руководства Издательства М.М.Даниленко ведёт постоянные телефонные переговоры с руководством МЦР, отчитываясь как подчинённый перед начальством или подрядчик перед заказчиком. Никакие документы, ясно свидетельствующие в пользу Издательства, М.М.Даниленко категорически не интересуют и решительно даже не принимаются к рассмотрению. Всё это повергает нас в крайнее изумление и создаёт сюрреалистическое впечатление перемещения на фантастической машине времени в печально знаменитые 30-е годы прошлого века.

Одним из последних действий этого театра абсурда стало подхваченное М.М.Даниленко требование Л.В.Шапошниковой “вернуть” ей полученные нами из Нью-Йоркского Музея Рериха копии рукописей Е.И.Рерих. Дело в том, что оказывается главный редактор Издательства Д.Н.Попов в 1987-88 гг. один раз был в гостях дома у Л.В.Шапошниковой и каким-то фантастическим образом мог, разговаривая с ней, в течение часа тайно изготовить около двух тысяч листов ксерокопий с материалов, которых у неё тогда не было и в помине. А ведь даже в 1990 году, когда она привезла большой архивный фонд от С.Н.Рериха в Советский Фонд Рерихов, она клялась, что ничего не забрала себе домой, когда её в этом подозревали.

Откровенно тенденциозный подход и методы действий ст. оперуполномоченного М.М.Даниленко в постоянном тесном взаимодействии с руководством МЦР, вместе его с упорством, не основанным ни на каких юридических фактах, приводят нас к самым печальным подозрениям об истинной подоплёке этого дела.

Настоящее открытым обращение мы адресуем ко всем государственным лицам и структурам Российской Федерации, включая органы правового надзора, ко всем правозащитным организациям, а также к самой широкой культурной общественности с убедительной просьбой об оказании любого содействия для конечного торжества законной и просто человеческой справедливости в этом мрачном и неприглядном деле.

Надеемся, что наша, известная большинству из Вас, десятилетняя упорная и добросовестная работа на ниве научного и популярного духовного просвещения позволяет нам обратиться ко всем Вам в эти тяжёлые для нас дни с этой просьбой и рассчитывать на понимание и содействие.

С уважением и лучшими пожеланиями,

Директор Издательства “Сфера”: Пилишек С.В.

Февраль 2002 года.



За это сообщение автора Юлия Владова поблагодарил: Нина (04 фев 2014, 21:56)
  Рейтинг: 9.09%
Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Д О К У М Е Н Т Ы
СообщениеДобавлено: 06 фев 2014, 13:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 дек 2013, 20:02
Сообщений: 427
Откуда: г. Челябинск
http://gazeta.dp.ua/read/spekulyacii_imenem_reriha

Спекуляции именем Рериха

В нашей стране существует ряд общественных организаций объединяющих последователей выдающейся семьи Рерихов, которые в течении многих лет проводят широкую культурно-просветительскую работу направленную на духовно-нравственное возрождение Украины.

Одна из таких самых деятельных организаций – Днепропетровская областная общественная организация «Урусвати» (г. Днепропетровск, далее – ДООО «Урусвати»). Которая в течении всех последних лет проводит красивейшие передвижные выставки посвященные жизни и творчеству семьи Рерихов и пропагандирующие здоровый и нравственный образ жизни. Во всех без исключения городах выставки вызывают большой интерес и благодарность как от рядовых посетителей (тысячи положительных отзывов в книгах отзывов!), так и администраций городов, в том числе и от Областных управлений культуры, ведущих музеев и библиотек страны.

Параллельно с работой выставки сотрудники рериховского общества «Урусвати», по приглашению учебных заведений, а также на самой выставке, читают детям и молодежи тематические лекции о вреде алкоголя, табака, наркотиков и безнравственности.

Всё это является небольшим, но весомым вкладом в сбережение духовного и физического здоровья украинцев, особенно подрастающих поколений — будущего Украины, — а, значит, и посильным вкладом в построение крепкого и целостного государства.

При этом члены общества трудятся бескорыстно и по-сути на голом энтузиазме, стараясь делать что-то светлое и важное для всех. А учитывая, что, из-за мирового финансово-экономического кризиса, очень многие культурно-просветительские организации остановили или сильно сократили свою просветительскую деятельность, активная и широкая работа общества «Урусвати» является безусловно жизненно необходимой для укрепления духовно-нравственной атмосферы Украины!

Но на протяжении всего существования рериховских выставок в течении многих лет постоянно происходят попытки сорвать их культурно-просветительскую работу со стороны так называемого "Украинского рериховского общества" (г. Киев, ул. Владимирская, 45, руководитель — Козар В.А., далее — УРО). Ведет свою разрушительную деятельность Козар по жесткой директиве своего "гуру" Шапошниковой Л.В. (руководитель "Международного центра Рерихов", г. Москва, далее — МЦР), а УРО является официальным представителем МЦР на Украине.

МЦР был незаконно создан Шапошниковой из Советского Фонда Рерихов (созданного самим С. Н. Рерихом) в смутные годы развала СССР с нарушением множества юридических и нравственных норм. Это официально подтверждено распоряжением Минюста РФ (№23/16-01 от 1.02.1993 г.), где однозначно сказано, что МЦР не является правоприемником СФР. А, следовательно, никаких законных прав на Наследие Рерихов, в том числе и на Символы рериховского движения, не имеет.

После ухода мужа жена и прямая наследница С.Н. Рериха — Девика Рани-Рерих пишет письмо президенту России, в котором говорит:

«Как Вы знаете, мой покойный муж, великий сын России Святослав Николаевич Рерих передал русскому народу бесценное наследие семьи Рерихов.

Из четырех человек, взявших на себя большую ответственность сохранения и использования наследия Рерихов, президент Угаров скончался, доктор Рыбаков покинул Фонд из-за непреодолимых разногласий с мадам Шапошниковой, а господин Житенев был исключен из Фонда самой мадам Шапошниковой... Единственный, кто остался и осуществляет полный контроль над наследием, это мадам Шапошникова. А это как раз тот человек, кому в сложившейся обстановке ни я, как полноправный наследник Святослава Рериха, ни другие друзья семьи Рерихов не можем доверять.

<...>мадам Шапошникова была в высшей степени груба со мной во время похорон моего мужа. Она была заинтересована в одном — просто вырвать у меня для себя как можно больше предметов из наследия в этот печальный момент нашей жизни.

Только она и господин Кадакин из Посольства России несут ответственность за тот факт, что доктор Святослав Рерих похоронен в Индии, а не в России, как мы намеревались.

Я просто не могу понять, господин Президент, такое положение, когда даже сейчас, после всех этих безобразий, все картины и архивы семьи Рерихов, которые принадлежат всему Миру, продолжают оставаться в ведении этого человека, желающего удержать их в своих личных целях.

Я пришла сейчас к решению отозвать это наследие обратно. Согласно международному праву, я имею полное право осуществить это свое решение. Но узнав, что Ваше Министерство культуры планирует создать в Москве Государственный музей Рерихов, я приняла следующее решение.

Я хочу, чтобы все картины, архивы и личные вещи, переданные Святославом Н. Рерихом бывшему Советскому фонду Рерихов, были на тех же условиях переданы Государственному музею Рерихов и оставались там».

На основании этого письма Правительство РФ приняло Постановление №1121 от 4.11.1993 г. о создании ГОСУДАРСТВЕННОГО музея им. Н.К. Рериха. И лишь фанатизм сторонников Шапошниковой и хаос первых лет после развала СССР не дали воплотиться этому Постановлению...

Письмо Девики Рани-Рерих является неоспоримым доказательством мошеннического присвоения Шапошниковой Л.В. Наследия семьи Рерихов (имеющего мировое духовное и культурное значение; только материальная стоимость которого оценивается в один МИЛЛИАРД дол. США!) и неправомочности всех предьявляемых ею "документов", в т.ч. и нового "завещания" С.Н. Рериха.

За прошедшие годы МЦР и его украинское отделение (УРО), превращен Шапошниковой по-сути в жесткую тоталитарную секту, мастерски использующую Наследие и Светлое имя Рерихов для подавления, тех, кто осознанно не подчинился диктату МЦР. Независимых же рериховских обществ насчитывается несколько тысяч во всем Мире и более 100 — на Украине.

К ДООО «Урусвати» Шапошникова и ее украинские последователи испытывают особую ненависть, из-за того, что члены общества открыто говорят правду о незаконном владении Шапошниковой всенародным Достоянием и последовательно выступают за передачу его государству — РФ, как это и было завещанно С.Н. Рерихом.

Именно с целью срыва деятельности всех неподконтрольных МЦР рериховских обществ, руководством этой международной экстремистской организации сначала в РФ, а затем и на территории Украины (через УРО) были запатентованы в качестве "торговых марок МЦР" СВЯЩЕННЫЕ для миллионов почитателей семьи Рерихов Символы: Знак Знамени Мира и Слово Урусвати!

Знак Знамени Мира (далее — ЗЗМ) является одним из древнейших и наиболее широко распространенных Символов на планете, обозначающий все самое Высокое в сознании людей: прошлое-настоящее-будущее в кругу Вечности, Бог-Отец, Бог-Сын, Святой Дух и т.д.

Именно из-за распространенности и святости, ЗЗМ был избран Н.К. Рерихом как Символ защиты всех учереждений Культуры во время войны. Сответствующий международный Договор (Пакт Рериха), устанавливающий этот Знак, был подписан в Белом Доме (США) в 1935г. Пакт Рериха является действующим международным Договором ДО СИХ ПОР!

ЗЗМ широко использовался и используется многими рериховскими обществами во всем Мире в течении 70-ти лет, в том числе более 20-ти лет — на территории Украины!

Поэтому Укрпатент, когда выдал УРО патент на этот широко известный Знак, грубо нарушил Закон Украины "О охране прав на знаки для товаров и услуг", который однозначно указывает на то, что "не могут получить правовую охрану обозначения, которые состоят лишь из обозначений, которые являются общеизвестными символами и терминами".

Сам Николай Константинович Рерих неоднократно подчеркивал в своих статьях, что "Символ этот имеет огромную древность и встречается во всем Мире, потому он не может быть ограничен какой-либо сектой, организацией, религией или традицией, а также личными или групповыми интересами, ибо представляет эволюцию сознания во всех ее фазах".

Урусвати является также всемирно распространенным и широко используемым Словом.

"Урусвати" — название известнейшего Института научных исследований, основанного семьей Рерихов в 1928 г. в Гималаях и названного в честь Елены Ивановны Рерих, ставшей президентом-основателем этого международного научного Центра. Более того, "Урусвати" — сокровенное имя Е.И. Рерих и его патентование в качестве чьей-либо «торговой марки» неприемлимо и вопиюще оскорбительно для рериховцев Украины и Мира!

И является, как и превращение «в торговую марку» ЗЗМ, прямым нарушением их конституционных прав и свобод, в том числе и права на свободу совести, вероисповедания и слова.

Более наглого кощунства со стороны сектантов-членов УРО и открытого надругательства над всеми нормами морали и здравым смыслом трудно вообразить!

В странах Востока, где сохранились в народах Свет и понимание нравственных ориентиров, за подобные оскорбления Святынь, тем более имени духовного Учителя (каким заслуженно является для миллионов людей Елена Ивановна Рерих), кощунники до сих пор расплачиваются ЖИЗНЬЮ.

Для рериховцев ЗЗМ и Урусвати так же святы и дороги, как для христиан — Крест, а мусульман — Полумесяц. Поэтому почитатели семьи Рерихов, не исключено, будут оказывать сторонникам тоталитарной секты МЦР и лично Козару В.А. любое сопротивление, в том числе и вооруженное, при их попытках отнять общечеловеческие Символы. Поэтому сложившаяся ситуация грозит НЕПРЕДСКАЗУЕМЫМИ последствиями для общества и государства в целом!

В начале 2009 г. по заведомо клеветническому заявлению Козара против должностных лиц организации «Урусвати» прокурором Королевского района г. Житомира было возбуждено уголовное дело, только из-за того, что на выставке, работавшей в Житомире, находились СВЯЩЕННЫЕ для многих тысяч людей на Украине Символы — ЗЗМ и Слово Урусвати! «Преступление» рериховцев состояло в том, что они пользовались своим законным, гарантированным всеми Международными нормами и Конституцией Украины, правом использовать в своей культурно-просветительской (!) деятельности всепланетные Символы.

Более того, сотрудниками УБЭП МВДУ в Житомирской области была изьята важнейшая, для духовного и физического здоровья детей и взрослых, литература с изображением этих Знаков Культуры, которая распространялась на выставке, а также безвозмездно передавалась в библиотеки страны. Взамен отнятых знаний «стражи правопорядка» не дали ничего ни детям, ни взрослым...

Что по-сути явилось лучшим поощрением действий различных криминальных группировок, в том числе и наркомафии. Ведь только в бездуховной, лишенной Светлых знаний и нравственных ориентиров, среде могут в таком масштабе и фактически открыто действовать (как сегодня!) преступники и бандиты. Покрываемые теми, кто по долгу службы и совести должны с ними бороться, а борются «по заказу» с важнейшим делом Культуры!

Для независимых от МЦР и Шапошниковой рериховских обществ (число которых с каждом годом только увеличивается) ОЧЕВИДНО, что запатентовать ЗЗМ и Слово Урусвати в России и на Украине МЦР удалось благодаря получению крупной взятки чиновниками этих ведомств от "спонсора" МЦР банкира Булочника Б.И. (владелец КБ «Мастер-Банк», г. Москва). И что именно благодаря деньгам «Мастер-Банка» открываются все «странные» дела против рериховцев СНГ.

Цель подобных темных и подлых «дел» — РАЗГРОМ очагов Культуры и превращение с помощью оборотней в госструктурах, в преступников всех, кто осмелился говорить правду о захвате бесценного имущества семьи Рерихов Шапошниковой и ее спонсором-банкиром. Который сегодня является реальным владельцем Наследия Рерихов и которому Шапошникова передала, по негласно составленному завещанию, полные «права» на все, что С.Н. Рерих передал народам Союза. И чтобы сохранить контроль над присвоеным всечеловеческим Достоянием Булочнику жизненно важно заставить замолчать всех, кто знает правду и борется за возвращение Наследия Рерихов Миру.

А о поголовной продажности практически всех чиновников и правохранительных органов сегодня открыто говорят даже сами чиновники и министры.

Есть все основания полагать, что следователь СО Королёвского района г. Житомира Каршевич С.В., которая ведет это грязное «дело» и/или сотрудники УБЭП МВДУ в Житомирской области Осинский И.Н. и Щепанский В.В., которые возглавляли «проведение оперативных действий» в отношении выставки и ДООО «Урусвати» получили крупную взятку от Козара В.А., который неоднократно лично приезжал в Житомир якобы для дачи показаний.

Иначе из-за чего же, при сильной активизации всевозможных криминальных группировок на всей территории Украины (в том числе и наркоторговцев!), вследствии финансово-экономического кризиса и хронической нестабильности политической ситуации в стране, эти оперативники и следователь занимаются не пресечением незаконной деятельности реальных преступников, а стараются превратить в преступников самоотверженных тружеников Культуры и Красоты?!

Которые отдали все личные средства и силы на Общее Благо и просвещение подрастающих поколений. И не имеют в отличии от Шапошниковой и Булочника дач, дорогих квартир и иномарок, и не ездят, как Козар, ежегодно в Гималаи...

И если такое дело и пресечение важнейшей для народа и страны деятельности не доказательство скатывания нашего государства к фашисткому режиму и ОТКРЫТОГО уничтожения сектантами из МЦР (с помощью госструктур!) Основ жизни и Культуры — а, значит, и самой Украины и украинцев, то что же это?

Именно так, «по закону» и с помощью силовых структур, громили Культуру в Германии фашисты – прокладывая дорогу к власти Гитлеру.

Мало того, что государство практически НИЧЕГО сегодня не делает для пресечения дикого духовно-нравственного кризиса и действия наркомафии — открыто уничтожающей с помощью наркотиков сотни тысяч детей Украины, — так еще заводится уголовное дело на патриотов и энтузиастов, бескорыстно несущих по стране высокогуманные идеи Великой семьи Рерихов и помогающих детям на деле, а не на словах, приобрести духовный иммунитет от алкогольно-табачных ядов, наркомании и безнравственности!

Всем нам жизненно важно осознать, что идет решающая Битва между Светом и тьмой — за будущее Украины, за будущее наших детей. И в этой Битве участвуют все — каждый на той или иной стороне.

Даже равнодушные участвуют — своим равнодушием и неучастием помогая силам тьмы. И тьма эта выступает под разными масками, — против важнейшей культурно-просветительской деятельности бьются в основном те, кто прикрываются Светлым именем Рерихов, кто с помощью госструктур Украины пытается Украину же уничтожить. Чтобы вновь, как во времена развала СССР, безнаказанно лгать, воровать и грабить.

Но не те времена. И никому не удастся уничтожить Дело, начатое Рерихами. Наоборот, сейчас, противодействуя делам Культуры и духовно-нравственному возрождению Родины, выявляют лишь свои истинные личины.

И Закон Жизни гласит: Свет всегда побеждает тьму! Надо только не стоять в стороне и не наблюдать, как тьма и ее пособники уничтожают светлые построения, но противодействовать разрушителям и помогать Жизни строить наш ОБЩИЙ Светлый дом — Украину.

Обращаюсь ко всем светлым душам Украины, ко всем, кому не безразлична судьба нашей Родины и её будущее, объединиться на защиту наших главных духовно-нравственных ценностей. Необходимо требовать от соответствующих госструктрур пресечь использование Козаром В.А. в своей деструктивной деятельности незаконно полученных им кощунственных патентов и отмены неправомочной регистрации Укрпатентом древнейших Мировых Символов человечества: Знака Знамени Мира и Слова Урусвати в качестве "товарных знаков" МЦР!

Жизненно важно не допустить разгром просветительских организаций, в том числе требовать закрыть откровенно заказное дело против сотрудников ДООО «Урусвати», из-за отсутствия какого-либо реального состава «преступления». Призываю всех здравомыслящих, со Светлыми сердцами людей защитить важнейшую для народа и страны культурно-просветительскую деятельность Днепропетровской областной общественной организации «Урусвати», направленную на защиту детей и духовно-нравственное возрождение Украины!



Виктор Алексеевич Яровой

г. Днепропетровск
.



За это сообщение автора Юлия Владова поблагодарили (всего 2): Татьяна Бойкова (06 фев 2014, 15:58) • Нина (06 фев 2014, 14:30)
  Рейтинг: 18.18%
Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 фев 2014, 14:35 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 03:08
Сообщений: 1482
Открытое письмо В. Калмыковой.
2 сентября 2008г.

http://agni3.narod.ru/Kalmikova.htm

Цитата:
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО






Уважаемые господа!



С 1992 г. я, будучи внештатным сотрудником ряда периодических изданий, освещаю на их страницах разнообразные аспекты деятельности московских музеев. В это же время вышла (в соавторстве) книга “Путешествие по залам Оружейной палаты” (М.: МИРОС, 1994 г.): помимо этого, я имею и личный опыт музейной работы (была сотрудником Государственного Литературного музея, ГЦТМ им.А.А.Бахрушина, а также являюсь одним из создателей Дома-музея Б.Л.Пастернака в г.Чистополе), и считаю себя компетентной в этих вопросах. Освещение же этой деятельности в прессе мне кажется необходимым,поскольку именно в музеях, как нигде, закладывается и развивается культурная традиция как таковая - тот “фон”, без которого не существует высокая культура. Музеи в советское - да и в постсоветское - время восприняли способы существования дворянской культуры, сохранив культурный опыт, который при ином положении дел оказался бы утерянным безвозвратно.

Мое обращение к Вам вызвано тем, что вот уже десять лет длится конфликт между Государственном музеем Востока и Международным центром Рерихов в лице его руководителя г-жи Л.В.Шапошниковой. Причина конфликта - спор о том, кто и на каких основаниях должен владеть наследием Рерихов: российское государство в лице ГМВ или общественная организация МЦР? В конфликт вовлечены многие уважаемые люди, как покойные, так и ныне здравствующие, многие общественные и государственные организации. Интересно, что история эта получает несколько одностороннее освещение: так, лишь в текущем году разнообразные стороны деятельности ГМВ подверглись критике на страницах многих изданий (см. напр. газету “Вечерняя Москва” от 15 февраля с.г., “Российскую газету” от 11 февраля с.г.), а также документ под названием “Набат совести” (Международный совет Рериховских организаций, март 2000). Также в марте 2000 года на канале ТВЦ в передаче “Слушается дело: Людмила Шапошникова против Министерства культуры Российской Федерации” ГМВ был подвергнут поношению. Мартом же датируются заявление-жалоба Президента Международной лиги Защиты Культуры г-на Ф.М.Бурлацкого Пресненскому межрайонному прокурору г.Москвы г-ну Калинину о деятельности ГМВ в отношении творчества Рерихов, обращение местных городских Рериховских обществ из множества мест бывшего СССР.

Одновременность выхода всех этих публикаций и заявлений, которые, пусть и с разных сторон, но одинаково негативно освещают деятельность музея Востока, заставила меня предположить, что имеет место организованная травля, инспирированная кем-то заинтересованным. А односторонность освещения побудила меня обратиться в музей за разъяснениями. Музейная дирекция сочла возможным ознакомить меня с существом дела, и факты показались мне вопиющими. Вот почему я обращаюсь со своим открытым письмом, которое, надеюсь, поможет наше с Вами творческое единение”. (Из письма 3. Г. Фоздик к О. В. Румянцевой от 6.04.1981 г.).

Сам С. Н. Рерих, посетив музей вскоре после открытия Кабинета, остался доволен экспозицией. Надо сказать, что еще раньше, в 1974 году была С. Н. Рерихом сформирована передвижная выставка работ его отца и собственных. Выставка имела назначение быть показанной в городах СССР и знакомить всех желающих с творчеством обоих художников. Экспозиция состояла из 282 живописных полотен, объездила многие города СССР, за несколько лет ее увидели около миллиона человек в разных уголках страны.

После открытия Кабинета в музее начали собираться не только поклонники рериховского творчества со всей страны, но и профессиональные ученые-рериховеды. Тогда возникла мысль о единой комиссии по наследию Н.К.Рериха при ГМВ на базе мемориального кабинета, которая и была создана в 1984 году (приказ Министерства культуры СССР № 191 от 06.05. был подписан позже, в 1986 г.). Почетным председателем Комиссии был избран С.Н.Рерих. Возглавил Комиссию вице-президент Академии художеств СССР В.С.Кеменов. Членом комиссии был и самый известный рериховод и друг семьи Рерихов П.Ф.Беликов (из Эстонии), переписывавшийся еще с Н.К.Рерихом. Он был в тесном контакте с О.В.Румянцевой, о чем говорит их переписка с 1979 г. по 1982 г. (год его ухода из жизни), всего 35 писем, в которых он выражает полное согласие с всеми шагами, которые предпринимала Ольга Владимировна в процессе становления мемориального кабинета.

Годы, прошедшие с открытия мемориального кабинета Н.К.Рериха, музей вел активную экспозиционную и научно-просветительскую работу по творчеству Н.К. и С.Н.Рерихов. Об этом говорит перечень выставок, изданий,конференций.

Когда мемориальный кабинет Н.К.Рериха при музее Востока только открылся, сразу же стало понятно, что он являет собой как бы “музей в музее”. Решено было разрабатывать концепцию музея Н.К.Рериха как филиала ГМВ - филиала и потому, что основой его должен был стать дар г-жи Кэмпбелл-Стиббе музею Востока, и потому, что связь Н.К.Рериха и его семьи с Востоком неоспорима. Недаром ведь и постоянная экспозиция музея сегодня символически повторяет путь рериховской экспедиции по Азии - сначала Индия, потом Центральная Азия - Тибет, Монголия, Бурятия. Святослав Николаевич приветствовал все музейные начинания, участвуя во всех научных конференциях в музее и во многих заседаниях комиссии по наследию в каждый свой приезд. На последнем заседании комиссии с его участием в мае 1987 г. обсуждался вопрос о создании при ГМВ рериховского филиала (имеется протокол этого заседания). На последнем подготовительном этапе (уже на уровне Совета Министров СССР) в Индию, в Бангалор, Совет Министров СССР отправил представительницу Комиссии по наследию профессора ИСАА при МГУ Н.М.Сазанову (беседа с С.Н.Рерихом была записана и заверена советским консулом в г.Мадрасе). Согласно Проекту постановления Совета Министров, Центр-музей Н. К. Рериха, филиал ГМВ, имел двойной статус - государственной и общественной организации. Собственно музейная часть, т.е. хранение и сохранность, экспонирование, изучение и реставрация картин, была государственной задачей, а в общественную входили бы: Институт объединенных искусств, детские секции, клуб любителей Рериха, Московское Рериховское общество, Международная Ассоциация “Мир через культуру”, два научных центра (традиционной восточной медицины и философии), музыкальный клуб, который носил бы имя Елены Ивановны Рерих. Для этой цели государственно-общественной организации было предложено здание на ул. Неглинной, д. 14-8 тыс.кв.м. Согласно неоднократным просьбам С. Н. Рериха, единственного наследника своего брата Юрия, квартира Ю. Н. Рериха со всеми художественными ценностями должна была стать квартирой-музеем в качестве отдела создаваемого большого музея Н. Рериха.

Все переменилось в один миг, когда вдруг было принято совершенно иное постановление - о создании Советского фонда Рериха (СФР) и общественного музея при нем. Однако, поскольку речь изначально шла о совершенно другой организации, то все переговоры о передаче музею Востока здания на ул.Неглинной, 14 были прекращены, как и снялся сам собой вопрос о квартире Ю.Н.Рериха, так как С.Н.Рерих просил именно государственной организации передать все культурно-художественные ценности, оставшиеся после ухода из жизни его брата. А СФР со временем было обещано Моссоветом здание по ул.Маркса-Энгельса (ныне Малый Знаменский переулок), д. 3/5, так называемая усадьба Лопухиных, с условием проведения в нем реставрации.

12 ноября 1989 года Святослав Николаевич Рерих поздравил членов правления с созданием СФР (кстати, правление, сформированное Л.В.Шапошниковой, не включило в свой состав почти никого из комиссии по наследию семьи Рерихов), пожелал фонду всяческих успехов, при этом Л.В.Шапошникова оговорила приоритетное право Фонда “самостоятельно решать вопросы об издании, переиздании, комментировании, экспертизе, экспонировании и ином публичном использовании данного наследия, включая символику Рериховского движения, письма и другие архивные материалы”, что сразу вызвало недоумение авторитетных юристов. Здесь же С.Н.Рерих заметил: “Естественно, что это мое решение не распространяется на ту часть наследия, которая в законном порядке была передана моими родителями, моим братом или мною другим организациям или гражданам”. Своими доверенными лицами в бюро правления СФР С.Н.Рерих назначил рериховедов Ростислава Борисовича Рыбакова и Людмилу Васильевну Шапошникову. При этом им было оговорено некоторое условие: передав представителям СФР — г-же Шапошниковой и г-ну С.Ю.Житеневу (тогда Генеральному секретарю СФР) прах родителей, он взял с них обещание о захоронении праха в Москве на основе православного обряда, и об установлении на месте захоронения рериховского мемориала.

Тогда же, а именно 20 ноября 1989 года, С.Н.Рерих в последний раз побывал в мемориальном кабинете Н.К.Рериха в ГМВ (магнитофонная запись беседы, при которой присутствовало более 20 человек, хранится в Кабинете). С. Н. Рерих сказал тогда, отвечая на вопросы о судьбе выставки (тех самых 282 работ своих и отца), такие знаменательные слова: “Она будет показана здесь, она будет показана, может быть, где-нибудь поблизости и затем постепенно, постепенно работы эти, я думаю, перейдут в собственность музея... Кроме одной-двух картин, которые будут изъяты и посланы в Индию...Мы ценим ваше отношение, ваши добрые слова. Я уверен, что они останутся в достойных руках и будут нести свои добрые пожелания всем тем, кто их у видит... Выделим несколько вещей, которые перейдут в Индию и, затем, остальные могут найти пристанище здесь, у вас...Я думаю, что экспозиция развернута удачно. Я уверен, она принесет много радости всем людям, которые смогут ее увидеть. Экспозицию, как мы знаем, трудно развертывать в большом масштабе. Но, в данном случае, я должен отдать справедливость всем тем, кто в этом участвовал, что они прекрасно справились с этой задачей и представили нам прекрасную экспозицию. Будем надеяться, что может быть еще какие-то новые вещи пополнят это собрание. Но уже и так здесь довольно много материала. Спасибо вам всем за то, что вы с таким интересом следили за этим, помогали этому делу и желаю Вам всего светлого и радостного, удачи в жизни”. Последние слова С. Н. Рериха в большой записи его визита обращены к заведующей мемориальным кабинетом Рериха Ольге Владимировне Румянцевой: “Спасибо, дорогая моя”.

В те же дни Советский фонд Рериха был организован и начал работать. Проработав, однако, совсем недолго, он обнаружил внутренний раскол, свидетельство чему - Протокол Ревизионной комиссии СФР № 14 от 15 мая 1991 г., в котором члены ревизионной комиссии - сами же члены СФР - выявили, что переданное С.Н.Рерихом Фонду наследие принято с грубейшими нарушениями порядка, а значит, законодательства, тем самым затрудняется контакт наследия с русским народом - а ведь именно народу, в конечном счете, считали принадлежащим свое искусство и Н.К.Рерих, и С.Н.Рерих; что прах Н.К. и Е.И.Рерих не захоронен; что наследием распоряжается единолично и авторитарно г-жа Л.В.Шапошникова; что в Фонде имеет быть элементарная “текучка кадров”, недопустимая при музейном хранении и при подлинно научной работе.

К тому моменту, когда протокол ревизионной комиссии был вынесен на рассмотрение Ученого совета по наследию семьи Рерихов (совет состоялся 20 июля 1991 г.), от руководства СФР отказались и г-н Р.Б.Рыбаков, и г-н С.Ю.Житенев. Это сделало невозможным осуществить пожелания С.Н.Рериха, доверившего ведение дел, как мы помним, своим представителям - г-же Шапошниковой, г-ну Рыбакову и г-ну Житеневу.

26 июля 1991 г. в газете “Московский художник” (№ 26) вышло интервью с председателем ревизионной комиссии СФР г-жой А.Юферовой под названием “Фонд Рерихов или Шапошниковой?”. Одним из грубейших этических нарушений А.Юферова считала нарушение воли Святослава Николаевича Рериха.

Еще раз обратим внимание на то, о чем писал С.Н.Рерих: “В целях обеспечения научного, демократического и всестороннего подхода к решению Фондом всех вопросов, связанных с изданием и другим использованием наследия семьи Рерихов, я рекомендую Бюро Правления Фонда сформировать группу экспертов в составе пяти человек, включив в нее вышеуказанных доверенных лиц”. Никакой подобной группы создано не было, а часть архива Рерихов, привезенного из Индии, хранилась на квартире у г-жи Л.В.Шапошниковой.

Летом 1991 г. г-жа Л.В.Шапошникова летит в Швейцарию к г-же К.Кэмпбелл-Стиббе и рассказывает дарительнице, что в музее Востока картины плохо вывешены, образ Н.К.Рериха искажается, мемориальный9 кабинет закрыт, а его философское наследие не только не пропагандируется, но и не принимается. Г-жа К.Кэмпбелл-Стиббе должна была, по мысли г-жи Шапошниковой, отозвать свой дар из музея и передарить его СФР. То же самое г-жа Шапошникова сообщила и С.Н.Рериху.

Вернувшись в Россию, г-жа Л.В.Шапошникова выяснила, что происходящими в СФР делами после знакомства с представленными ревизионной комиссией документами заинтересовались Прокуратура СССР и ОБХСС. Но тут кстати прекратил свое существование СССР, а вместе с ним, как советская организация, умер естественной и безболезненной смертью Советский фонд Рериха. 17 декабря 1991 г. образовался Международный центр Рериха, который объявил о своем правопреемстве от СФР. Но поскольку учредители СФР - организации и частные лица - не участвовали в ликвидации СФР, не была создана ликвидационная комиссия, не было проведено общее собрание членов СФР, необходимого по уставу самого СФР для каких-либо реорганизаций, МЦР не являлся правопреемником СФР, о чем заявило Управление по делам общественных и религиозных объединений 17.02.92 г. (док. № 11-557/0).

Невозможность считать МЦР правопреемником СФР подтвердило и Министерство юстиции распоряжением № 23/16-01 от 01 февраля 1993 г. за подписью Заместителя министра г-на Г.Г.Черемных.

30 января 1993 г. в Бангалоре умер Святослав Николаевич Рерих. Он завещал похоронить себя в Петербурге.

Но... появившаяся на похоронах г-жа Л.В.Шапошникова воспрепятствовала поездке вдовы художника г-же Девике Рани Рерих в Россию. Г-жой Шапошниковой была произнесена следующая, адресованная вдове, фраза: “Если ты поедешь в Россию, то обратно вернешься в гробу”. Более того - по свидетельству воспитанницы и секретаря Рерихов г-жи Мери Джойс Пунача в письме г-ну Р.Б.Рыбакову - “ее поведение в то время, когда Святослав находился на смертном одре, было в высшей степени вызывающим. Я, - пишет далее г-жа Мэри Джойс Пунача, - ждала, что она выступит и скажет хоть несколько слов на русском языке, но она не прореагировала и фактически стремилась осмотреть мастерскую и упаковать вещи”. Чуть выше она пишет: “мадам думает сейчас отозвать назад все вещи и открыть большой центр в Индии, ибо она потеряла все надежды, связывавшиеся с Людмилой”.

В июне 1993 г. г-жа Девика Рани Рерих обратилась к Президенту России Б.Н.Ельцину с телеграммой, в которой были такие слова: “Прошу Вас взять под Вашу личную защиту все наследие, переданное российскому народу моим покойным мужем Святославом Николаевичем Рерихом, и передать это наследие полностью под контроль государства, желательно в лице Министерства культуры Вашей страны. Я в высшей степени недовольна г-жой Людмилой Шапошниковой, которая была чрезвычайно груба со мной в то время, когда мой муж находился на смертном одре. Однако, наследие семьи Рерихов принадлежит не г-же Шапошниковой, а народу великой России”. Далее, 3 октября 1993 г. вдова Рериха вновь обращается к Президенту России, прося его рассматривать дело о наследии Рерихов “как исключительно срочное и серьезное”. В тот момент г-жа Девика Рани Рерих была готова отозвать все наследие Рерихов в Индию, назвав поступки г-жи Л.В.Шапошниковой “безобразием”. Г-жу Шапошникову вдова художника прямо обвинила в том, что последняя воля г-на С.Н.Рериха - захоронить его в Петербурге - не была исполнена.

Отклики на выступление вдовы С.Н.Рериха были весьма странными. Саму г-жу Девику Рани Рерих объявили - видимо, с легкой руки г-жи Шапошниковой - пребывающей в прострации и неспособной посылать телеграммы. Г-жа Мэри Джойс Пунача получила репутацию воровки, незаконно присвоившей наследство после смерти Девики Рани Рерих, хотя она предъявила три (!) завещания, сделанных Девикой в Бангалоре, в Дели и в Швейцарии. В настоящее время все обвинения г-жи Мэри Джойс Пунача, связанные с наследством, сняты индийским судом. А мадам Девика Рани Рерих продемонстрировала свою полную дееспособность уже своим сорокаминутным выступлением после похорон мужа — в нем была повторена история с захоронением С. Н. Рериха не в Петерберге из-за г-жи Шапошниковой, и заявлено о недоверии к ней.

Тем временем и г-жа К. Кэмпбелл-Стиббе круто поменяла свое отношение к г-же Шапошниковой, которая позволила себе неуважительно отозваться о ней при ее друзьях. Г-жу Шапошникову попросту выгнали из дома, а г-жа Кэмпбелл 3 декабря 1993 г. писала хранителю мемориального Кабинета в музее Востока О.В.Румянцевой: “Не думаете ли Вы, что есть способ защитить рериховские материалы, которые Шапошникова привезла из Индии??? Мы (имеется в виду г-жа К.Кэмпбелл-Стиббе и ее сотрудница г-жа Ингеборг Фричи) понимаем, что они не защищены достаточно хорошо”.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 1993 г. (№ 1121) был создан Государственный музей Н.К.Рериха как филиал Государственного музея Востока. Филиалу было предложено разместиться в усадьбе Лопухиных (ул.Маркса-Энгельса, Ныне Мал. Знаменский пер., 3/5) и предоставить место для МЦР - служебный флигель здания, в котором он тогда и размещался. То, что, как мы помним, МЦР уже претендовал к тому времени на основное здание усадьбы, было признано незаконным еще ранее, о чем сообщает письмо Заместителя Председателя Совета Министров правительства РФ А.Чубайса Президенту РФ Б.Н.Ельцину (от 25 мая 1993 г., № 1214 п-П5): поскольку усадьба является федеральной собственностью, а договор аренды МЦР заключил с исполкомом Моссовета, который попросту распорядился тем, что ему не принадлежит, договор аренды недействителен. Постановление Правительства Москвы № 198 от 9 марта 1994 г. “Об Использовании памятника архитектуры XVII-XIX вв. “Усадьба Лопухиных” по адресу: Мал. Знаменский пер., д. 3/5 (бывшая ул.Маркса-Энгельса)” также гласит о передаче здания музею Востока для создания Музея Н.К.Рериха. Таким образом, музею и Центру было предложено мирно сосуществовать и делать общее дело. Деньги на реставрацию были выделены отдельной строкой в бюджете. Однако Шапошникова выставила пикеты, не допустившие к зданию строителей-реставраторов.

Музей Востока был готов выполнить распоряжение Правительства РФ и Правительства Москвы и обратился к Председателю Госкомимущества А.Б.Чубайсу и мэру Москвы Ю.М.Лужкову с просьбой передать “Усадьбу Лопухиных” в оперативное управление ГМВ. Однако Госкомимущество приостановило передачу усадьбы музею, поскольку МЦР обжаловал Постановление совета Министров Правительства РФ в судебном порядке.

Началась судебная эпопея. Из пяти судебных процессов три были выиграны ГМВ, в том числе последний суд не уровне Президиума Высшего Арбитражного суда, который принял окончательное решение -отказать МЦР в иске. Суть дела в том, что усадьба Лопухиных является федеральной, не городской собственностью, а посему распоряжаться ею Мосгорисполком не имел полномочий, тем более сдавать в аренду на 49 лет! Государственный музей Востока честно ждал решения суда, а Шапошникова тем временем занимала этаж за этажом путем элементарного... захвата здания.

Итак, прав на недвижимое имущество, т.е. на здание Усадьбы Лопухиных, у МЦР нет, хотя МЦР по си поры пребывает в здании и не оказывает желания освобождать его для музея Востока - для Музея Н.Рериха - филиала ГМВ.

Напомню, что МЦР претендует, главным образом, на владение картинами, личными вещами и архивом семьи Рерихов. Все наследие Рерихов можно условно классифицировать по следующим пунктам:

а) предметы, подаренные музею Востока г-жой К. Кэмпбелл-Стиббе и хранящиеся в Государственном музее Востока (в мемориальном Кабинете И. К. Рериха, в постоянной экспозиции и в запаснике музея);

б) 282 живописных полотна кисти Н.К. и С. Н. Рерихов, составлявшие передвижную выставку Рерихов, которая с 1974 года была показана во многих городах СССР, хранящиеся с 1984 года в ГМВ и частично выставленные в постоянной экспозиции и Кабинете Рериха;

в) предметы, подаренные лично С. Н. Рерихом Советскому фонду Рериха;

г) предметы, вывезенные г-жой Л.В. Шапошниковой из Индии после кончины С. Н. Рериха.

Подарки, сделанные самим С. Н. Рерихом СФР, вместе с предметами, вывезенными г-жой Л. В. Шапошниковой из Индии после кончины г-на С. Н. Рериха, составили экспозицию общественного музея Н. К. Рериха при Международном Центре Рериха. Однако в связи с тем, что МЦР не является правопреемником СФР, подаренное С. Н. Рерихом существует в МЦР на непонятных основаниях. Строго говоря, МЦР и г-жа Шапошникова могут претендовать лишь на вещи, вывезенные г-жой Шапошниковой из Индии тогда, когда г-н С. Н. Рерих умирал, а г-жа Шапошникова вместо прощания занималась упаковкой.

Главный же камень преткновения - картины с передвижной выставки. В Москве эти картины находятся с 1974 г. и состояли, по распоряжению Министерства культуры, на учете ВПХО им. Вучетича. В музее они хранятся, без всякого противоречия с желаниями С. Н. Рериха, частично с 1980 г., частично с 1984 г. СФР организовался, как мы помним, в 1989 г. и уже по этой причине не являлся ни владельцем, ни временным хранителем полотен. Поэтому особенно странно звучит утверждение о том, что ГМВ... украл картины у МЦР. В мае 1989 г. (30.05.89 г.) Приказом Министерства культуры СССР состоялась официальная передача картин из ВПХО им. Вучетича уже в музейное хранение.

Приказом № 633 от 13.09.99 г. Министра культуры РФ г-ном В.Ф. Егоровым была подтверждена правомерность включения 282 картин Рерихов в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации в 1993г., т.е. сразу после смерти г-на С.Н. Рериха. Какие-либо юридические документы, в которых высказывалось бы нежелание г-на С.Н. Рериха при жизни хранить наследие семьи Рерихов в ГМВ, отсутствуют.

Более того: последний приезд С.Н. Рериха в Москву состоялся в ноябре 1989 г., т.е. спустя пять месяцев после передачи картин из ВПХО им. Вучетича в ГМВ. 12 ноября 1989 г. С.Н. Рерих поздравил СФР с Днем рождения, а 20 ноября, через восемь дней после этого, побывав в музейном мемориальном Кабинете, г-н С.Н. Рерих выразил удовлетворение работой Кабинета и условиями хранения картин, сказал, что полотна понемногу должны стекаться на хранение в музей. Слова г-на С.Н. Рериха я уже цитировала.

То, что МНР не является правопреемником СФР и, соответственно, не имеет права владеть собственностью скончавшегося фонда, подтверждено юридически. Об этом гласит распоряжение Министерства юстиции РФ № 23/16-01 от 01.11.93 г., которым не подтверждается та часть Устава МЦР, где как раз говорится о его правопреемстве СФР. СФР как бывшая советская организация перестала существовать, и все ее имущество, согласно закону, стало собственностью государства. А в документе г-на С.Н. Рериха относительно этих полотен сказано, что они адресуются СФР, которого больше нет и правопреемником которого МЦР не является.

Итак, 282, а не 288, как указывается в публикациях и в документе под названием “Набат совести”, картины Рерихов не могут быть переданы МЦР по следующим причинам, каждая из которых в отдельности -самодостаточна:

1. МЦР не является правопреемником СФР;

2. На момент написания “дарственной” обязательным условием было поставлено захоронение Н. К. Рериха и Е.И. Рерих в России, что не было выполнено в течение нескольких лет. В настоящее время захоронение сделано в полном противоречии с православным обрядом - не на кладбище, а перед зданием МЦР -как горестно шутят “на клумбе”.

3. С. Н. Рерих хотел, чтобы наследием Рерихов распоряжались, помимо г-жи Шапошниковой, еще г-да Р. Б. Рыбаков и С. Ю. Житенев, при этом г-н Р. Б. Рыбаков отказался от сотрудничества с г-жой Шапошниковой, как и С.Ю. Житенев. Как писал в своем заявлении об уходе из правления Р.Б. Рыбаков “по нравственным причинам”.

4. Г-н С. Н. Рерих хотел также, чтобы для распоряжения наследием в СФР было создано правление из 5 человек, в которое обязательно должны были войти его доверенные лица Р. Б. Рыбаков и С. Ю. Житенев, что также не было выполнено. Далее. Лично у меня есть существенные основания предполагать, что так называемая “дарственная” СФР была написана г-ном С. Н. Рерихом в результате психологического давления, оказанного на него со стороны г-жи Л. В. Шапошниковой. Чуть позже я поясню сказанное. Ведь в свой последний приезд он так и не смог проконсультироваться с человеком, который первым в СССР получил - для Государственного музея Востока -рериховскую коллекцию в 1974 - 1977 гг., т.е. с г-ном Г. П. Поповым. Напомню, что “дарственная” была написана через некоторое время после последнего визита г-на С. Н. Рериха в Москву, а именно тогда, когда г-жа Л. В. Шапошникова приехала в Бангалор и рассказала г-ну С. Н. Рериху, что картины в ГМВ не экспонируются, мемориальный Кабинет закрыт, что ГМВ профанирует философию Рерихов, а это являлось ложью.

Именно потому, что МЦР не является правопреемником СФР, ГМВ после смерти г-на С. Н. Рериха и поставил полотна, бывшие в музее на временном хранении, на постоянный учет, поскольку со смертью владельца они оказались бесхозными.

Между прочим, г-жа Шапошникова делала все возможное, чтобы г-н С.Н.Рерих не попал в свой последний приезд в музей Востока - он настоял на своем визите в музей через две недели после приезда в Москву. Эти слишком явные усилия и дают мне право подозревать, что г-н С.Н.Рерих принял свое решение о передаче наследия СФР не вполне добровольно. Его поселили на правительственной даче на Воробьевых горах, попасть к нему можно было лишь по пропуску, выписанному г-жой Л.В.Шапошниковой. Когда его навестила с официальным визитом группа из Министерства культуры во главе с г-ном Н.Губенко, Святослав Николаевич обратился к г-ну Г.П.Попову, тогда начальнику управления ИЗО - тому самому Г.П.Попову, который в 70-е годы был директором ГМВ и привез в музей дар г-жи К.Кэмпбелл-Стиббе. “Мне необходимо с вами поговорить, только не в этой суете”, - сказал Святослав Николаевич. “Где? Когда?” - спросил Генрих Павлович. - “Завтра, и если можно -утром, в одиннадцать часов”. Приехав “завтра”, на встречу с г-ном С.Н. Рерихом, г-н Г.П. Попов выяснил, что в пропуске (который выписывала только Шапошникова) ему отказано. Встреча не состоялась.

Мы не знаем, что именно было сказано г-ну С. Н. Рериху относительно причины этой “невстречи”. Однако вполне вероятно, что было сказано нечто нелицеприятное - иначе почему г-н С. Н. Рерих не выказал в дальнейшем, при возможности, свое удивление?

Телефон г-на С. Н. Рериха держался в тайне, и лишь случайно номер узнала Генриетта Михайловна Беляева, друг и постоянная переводчица Рерихов и г-жи К. Кэмпбелл-Стиббе. Трубку взяла г-жа Мэри Джойс Пунача - это была вторая счастливая случайность, ведь телефон охраняли доверенные люди г-жи Шапошниковой. “Как, вы в Москве? - удивлению г-жи Мэри Джойс Пунача не было предела. - Мы просили в телеграмме, чтобы нашей сопровождающей были именно вы, но нам ответили, что вы вышли замуж и уехали навсегда из Москвы”. Настал черед удивляться г-же Г. М. Беляевой — ведь все это было чистой выдумкой.

Но Святослав Николаевич Рерих все же настоял тогда, в ноябре 1989 г., в свой последний визит в Москву, в Россию, на встрече в мемориальном Кабинете Н. К. Рериха в музее Востока.

Наш рассказ вернулся к началу - к тому самому ноябрю 1989 г., когда образовался СФР и обозначился конфликт между ним и музеем Востока, а г-н С.Н.Рерих поздравил СФР с образованием и выразил пожелание, чтобы семейные ценности понемногу собирались в музее Востока. В конфликт оказались втянуты и Президенты России, сначала г-н Б.Н.Ельцин, а затем и г-н В.В.Путин, и Председатель Правительства РФ, и мэр Москвы, и многие другие официальные и частные лица - те, кому просто дорого наследие Рерихов. Вдохновителем конфликта была и остается поныне г-жа Л.В.Шапошникова.

Перед г-ном С.Н. Рерихом за нее ручался г-н Р.Б. Рыбаков - давний друг Святослава Николаевича, директор Института Востоковедения РАН. Зная организационные способности г-жи Л. В. Шапошниковой (в них и у нас нет никакого сомнения: чтобы инспирировать такую масштабную травлю музея Востока, нужно иметь массу энергии!), которая, к тому же, ушла на пенсию и могла посвятить созданию музея Н. К. Рериха все свое время, г-н Р. Б. Рыбаков настоял на ее кандидатуре перед г-ном С. Н. Рерихом (который, по рассказу самого Ростислава Борисовича, очень в этом сомневался). Потом ему пришлось просить за это прощения... А когда г-жа Шапошникова вывозила - еще при жизни, заметим, Святослава Николаевича, - из Индии архив и картины Рерихов, Святослав Николаевич сказал: видел во сне своего отца голым...

Все то, о чем я пишу, имеет под собой документальную основу: здесь нет ни одного слова, за которым не стоял бы документ или свидетельство очевидцев. Нет в живых ни г-на С.Н.Рериха, ни его вдовы, умерла и г-жа К. Кэмпбелл-Стиббе, но живы и готовы рассказать правду другие участники событий.

А правда состоит в том, что наследие Рерихов должно, по желанию самих художников, принадлежать русскому народу. Народу - а не “общественной организации”, которая по статусу вольна распоряжаться своим имуществом как ей угодно, т.е. дарить и продавать его. Естественной формой знакомства всех, кто интересуется наследием Рерихов, с их творчеством, является государственный музей. В руках г-жи Л. В. Шапошниковой наследие Рерихов служит не их глубоко человечной идее - “Мир через культуру”, а чисто сектантскому пониманию рериховского мировоззрения.

Правда также и в том, что наследие Рерихов, будучи не государственной, а общественной собственностью, действительно подвергнется реальной опасности. И если чей-то “набат совести” и гудит по поводу того, что оно-де в опасности от того, что хранится в государственном музее, - то это уже не набат, а, по выражению Козьмы Пруткова, - фонтан. Фонтаны же рекомендуется хоть иногда закрывать. Надо же давать отдохнуть и фонтанам.



С уважением, В. Калмыкова


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 фев 2014, 14:45 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 03:08
Сообщений: 1482
http://www.lomonosov.org/article/pismo_ ... rnenko.htm

Цитата:
Письмо к Л.В. Шапошниковой. О.Я. Черненко



Людмила Васильевна!



Я обращаюсь к вам номинально, прекрасно понимая, что мне вряд ли удастся достучаться до вас и заставить вас задуматься над тем, что происходит с вами и вокруг вас. Мое письмо скорее обращено таким же последователям Учения Агни Йоги, как и я. Я очень хочу помочь моим единомышленникам задуматься над тем, что происходит в рериховском движении, куда оно движется, как развиваются идеи дорогого всем нам Учения Живой Этики и как претворяются в деле каждого дня его основополагающие принципы. Совсем недавно, я всячески пыталась оправдать вас и ваши действия, списывая многие проявления на неразумность ваших последователей, старалась найти то положительное, что принесла ваша деятельность во главе официального рериховского движения за эти годы. Но, шаг за шагом, продвигаясь в попытках разобраться в сложившейся ситуации, обратившись к истокам зарождения вашей деятельности и всего движения в целом, по мере более глубокого познания истоков и причин происходящего, я пришла к выводу, что мне нечем вас оправдать.



Ваша деятельность есть искажение Учения Агни Йоги в его основополагающих моментах, нарушение законов Общины и Братства. Это произошло, на мой взгляд, от того, что в основу нарождающегося движения вами была положена ОРГАНИЗАЦИЯ, а не сами идеи Живой Этики. И благодаря вашей могучей энергии, вы стали олицетворением этой организации. Таким образом, все ваши личностные недостатки стали отличительными чертами организации, которая претендует на лидера рериховского движения. А ваши последователи заявляют во весь голос о том, что МЦР и Людмила Васильевна, ни много, ни мало, а единственный фокус Света на нашей грешной Земле, звено в Иерархии, Гуру всех рериховцев. Именно поэтому православная церковь имела возможность доказывать, что рериховская организация есть секта, с чисто сектантской дисциплиной, и несет все вредные черты, которые присущи большинству сект.



В своем письме “Медлить нельзя” С.Н. Рерих пишет, что во главе общества должны стоять морально и нравственно зрелые люди. Это не просто пожелание Святослава Николаевича. Это важнейшая установка и самого Учения, которое так и называется ЖИВАЯ ЭТИКА. Это Учение указывает нам, что без изживания собственной самости, всех низких проявлений личности, без достижения этической зрелости просто бессмысленна попытка дальнейшего продвижения на Пути. Мы, конечно, можем продвигаться, но совсем не туда, куда устремляет нас Агни Йога.



Вас же неоднократно публично уличают во лжи. А чего стоит двухтомных сборник материалов под громким названием “Защитим имя и наследие Рерихов”. Вы прекрасно манипулируете сознаниями людей, не имеющих полного знания о предмете, вы виртуозно направляете сознание ваших слушателей на конференциях, потому что эти люди искренно верят в то, что именно за вами стоит и С.Н. Рерих, и все великое дело семьи Рерихов. Вы мастерски переключаете устремления искренних и преданных людей на служение вашим самостным целям, все рериховские общества который год активно занимаются одним делом – дракой за наследство! Как умело вы переворачиваете понимание защиты великих имен с отстаиванием мелких устремлений руководимой вами ОРГАНИЗАЦИИ.



И я все время ощущаю в ваших высказываниях и поступках то неуловимое переворачивание истины, которое так хорошо использовано в столь любимой вами книге К. Антаровой “Две жизни”. Ведь в своей речи на конференции вы утверждаете, что великий человек может делать все, потому что “низкомыслящие” просто не понимают его высоких целей, им это не дано. Вы, ничуть не смутившись, уверенно ставите знак равенства между МЦР и Учением Агни Йоги, а противники МЦР вами самоуверенно определяются как противники самих Рерихов и Учения Живой Этики. Все тот же прием, что и в книге К.Е. Антаровой, неуловимое переворачивание истины, которое заканчивается грубым искажением, смешением и настоящей профанацией идей великого мировоззрения, после чего любой мало-мальски мыслящий человек брезгливо отворачивается от него. Я неоднократно слышала от думающих людей высказывание о том, что не стоит уделять внимания Учению, у которого такие последователи.



Вы так профессионально управляете их сознаниями, что они не пытаются даже задуматься над тем, что же происходит? Почему так важно именно музею-усадьбе владеть 282 картинами стоимостью в 21 миллион долларов? Какая мне разница, где я буду смотреть эти картины? Н.К. Рерих писал в своих очерках, что картины ими разбросаны по самым разным местам, как магниты, потому ими не оставлено никакого завещания относительно этого огромнейшего семейного наследства, что оно создавалось и принадлежит всем народам. А вы с таким упорством деретесь за то, чтобы именно вашей организации они принадлежали. А может быть, именно потому все десять лет вы не можете добиться успеха в этом деле, что нет на то Высшей воли?



Вы заставляете людей сосредотачиваться на тех или иных частных фактах этого дела, погружаете их сознание в склочные, мелочные разбирательства. Вы ничуть не краснея пишете в статье “Российский след в деле Мэри Пунача” о чемодане(!!) с драгоценностями семьи С.Н. Рериха, тяжбу за его земли и т.п. Но нам-то какое до этого дело!? Мэри Пунача очень близкий человек его семьи, воспитанница Святослава Николаевича с восемнадцати лет, как бы там ни было, но это ее личное дело. Именно она ухаживала за С.Н. Рерихом и Девикой Рани, была преданным и незаменимым секретарем Святослава Николаевича. Сколько не приведено документов свидетельствующих против вас, у вас один аргумент – очернение свидетеля. Все клеветники, лжецы и негодяи!



А если и им принять вашу линию поведения и поступить также?



Вы пишете в этой же статье: “Последние 3,5 года, - пишет истец, - из-за своего пожилого возраста и болезни они (С.Н. Рерих и Девика Рани – Л.Ш.) не смогли вести дела должным образом в своем поместье “Татагуни”, поэтому они в июне 1989 г. переехали в отель “Ашок”, где и жили с тех пор”.



Это июнь 1989 года, именно то время, когда вы бывали там, когда вы создавали фонд Рерихов, а потом в 1990 году вы приехали туда за наследием и подписали документы о передаче вам, вместе с Р.Б. Рыбаковым и С.Ю. Житеневым, картин и архива. Что если и противной стороне заявить, что вы в союзе со своей тогда еще подругой Мэри Пунача обманным путем завладели бесценным духовным и материальным наследием семьи Рерихов? Вы оказывали давление на больного, плохо видящего и ослабленного С.Н. Рериха, вы бесцеремонно распоряжались его собственностью, чем и насторожили Мэри, а вслед за нею и Р.Б. Рыбакова, который был в то время вашим сторонником и именно он обсуждал с С.Н. Рерихом перспективы развития общественной рериховской организации. И надо отметить, что планы его были прекрасны. Но затем, видя вас в деле, осознав, что он совершил большую ошибку, он поехал к С.Н. Рериху и поделился с ним своими опасениями. Но переломить вашу недюжинную хватку было не по силам слабеющему день ото дня С.Н. Рериху.



В отличие от вас, у меня нет мании всех со мной не согласных зачислять в клеветники и лжецы, поэтому я готова поверить вашим свидетельствам о Мэри Пунача, может быть именно такую бандитку и воспитал С.Н. Рерих. Но у меня возникает вопрос, почему эта бандитка, по вашему свидетельству, подделывающая все документы от имени Девики Рани не требует их отдать ей, как самому близкому человеку семьи Рерих? Почему она требует, чтобы все наследие перешло в руки российского государства? Русский след? Но этот русский след не требует это наследие в собственность своих общественных организаций, и уж, конечно, не себе лично, а именно государству.



Вы в течение этих десяти лет не очень-то торопились вернуть, как вы утверждаете переданные вам по доброй воле С.Н. Рериха, картины, не очень торопились работать с архивом, и вообще с созданием музея и заниматься его уставной деятельностью. Вы многозначительно утверждали, что вам даны указания, что и когда выдать народу из этого, уже, между прочим, и так выданного материала, раз он проявлен на этом плане и находится в архиве, до которого мог добраться кто угодно при желании. Проходили годы и годы, в течение которых деятельность МЦР сопровождалась постоянными раздорами, ссорами и стремлением к помпезности, не много не мало, а членство при ООН!



Но нет ни одной существенной работы, разрабатывающей идеи Учения Агни Йоги, не приложено ни малейших усилий для изменения общей культурной ситуации даже нашей страны, не говоря о международности, хоть все предпосылки для такой деятельности в Учении Агни Йоги есть и именно для этого и даны. И вы при этом в своей речи на конференции сетуете на низкий культурный уровень людей! Но разве не это самая важная и первейшая задача рериховского движения – развитие Культуры, широкая деятельность, направленная на всемерное исправление культурной ситуации в стране? Что кроме собраний в МЦР и вечеров непосредственно в рериховских обществах на местах, где собирается человек 15-25, вы сделали для этой величайшей задачи? Вы боролись, то за усадьбу, то за картины, то с теми, кто пытался хоть в какой-то степени иметь собственное независимое мнение.



Опять же я это говорю не для вас, а всем тем искренним и преданным людям, которыми вы манипулируете по своей старой привычке, выжать из человека все и выбросить, как отработанный материал.



Но давайте вернемся к тому, с чего начали. Вы всех нас заставляете погружаться в выяснение всех этих частных вопросов, и все общества МСРО направляют свою энергию на эту склоку! Склока идет и дальше: как посмела единственная, возможно, из всего рериховского движения женщина свободно и творчески мыслить? Все силы направлены на доказательство того, что она не может и не умеет этого делать. Как будто в десяти томах Ларисы Петровны Дмитриевой нет ни единого рационального зерна. Посмели высунуться молодые и талантливые ученые – ату НИИЛИПЭ! Опять же, не пожалели труда и средств, для подготовки публикации целой работы против научного труда С.Р. Аблеева. Именно поэтому многие люди не рискуют вступать с вами в полемику, что так естественно для живого Учения, потому что вы все переведете в склоку и шельмование.



Я думаю, что после того, как вы, Людмила Васильевна, уйдете с этого плана, ваших критиков и разоблачителей будет очень много, легко и сладостно пинать мертвого льва. У меня же нет желания ни сейчас, ни потом разоблачать вас, срывать с вас маски, разбирать ваш этический облик. Все это важно только вам самой, в конце концов. Но вы своей деятельностью сами поставили себя в положение, когда ваша личность и есть лицо движения, его основная составляющая и обойти ее просто невозможно! Ваша личность стала сама явлением, которое необходимо осмыслить, так как оно порождает особые следствия.



Нам, ощущающих себя частью рериховского движения, тем, кому дорого Учение Живой Этики, его становление и развитие, нужно задуматься над многими вопросами уже сейчас. Если последователей Учения Живой Этики волнуют не только личностные проблемы, то они должны взвешенно и серьезно задуматься над тем, что происходит в нашем движении сейчас и к чему оно придет в скором будущем. Никто не призывает устраивать скандалов и разбирательств, надо просто не поддаваться на такие провокации, но созидательное и разумное осмысление происходящего просто необходимо!



О.Я. Черненко


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 фев 2014, 14:55 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 03:08
Сообщений: 1482
http://www.lomonosov.org/article/garant ... arstvo.htm

Цитата:
Гарантом могло бы стать государство. Александра Юферова



После всего, что случилось в Советском фонде Рерихов



Александра ЮФЕРОВА,
искусствовед, председатель ревизионной комиссии
бывшего Советского фонда Рерихов



В начале июня ряд газет опубликовал письма-обращения в поддержку Международного центра Рерихов (МЦР) в Москве за подписью известных деятелей культуры и науки. Одновременно на имя президента РФ Б. Ельцина пошли телеграммы с просьбами об активном вмешательстве и поддержке усилий МЦР по созданию «Большого музея Рерихов». Почему не только не исчезают, но все множатся осложнения в работе МЦР? Кто и почему мешает созданию настоящего Центра Рерихов? Кто виноват в невыполнении обещаний, данных С.Н. Рериху при передаче им наследия семьи в Россию, и, прежде всего, обязательства по открытию к 1 января 1991 года музея Рерихов в отремонтированной «усадьбе Лопухиных» на улице Маркса-Энгельса?



Вернемся к тому, почему руководством Международного центра Рерихов вновь, и в который уже раз, поднимается «правозащитная кампания». Очень часто кричит громче всех тот, на ком шапка горит. И нынешняя кампания по обличению всех властей предержащих, пожалуй, самая масштабная из проводимых руководством МЦР, а конкретно его вице-президентом Людмилой Шапошниковой. А незадолго перед ней она публично (в февральских «Правде», «Народной газете») выбранила вдову С.Н. Рериха госпожу Дэвику Рани Рерих за то, что та похоронила Святослава Николаевича не так и не там, как обещала нам Л. Шапошникова. А еще раньше была организована печатная травля С. Житенева, душеприказчика С.Н. Рериха. А совсем недавно, в мае, по рериховским организациям СНГ была разослана бумага МЦР, «отлучающая» от рериховских дел Р. Рыбакова — первое доверенное лицо С.Н. Рериха по переданному в Россию наследию. А до этого были оболганы правление и бюро Советского фонда Рерихов (СФР) якобы за бездействие и на этом основании произведена незаконная ликвидация СФР. До этого была ошельмована ревизионная эмиссия СФР, подвергшая резкой критике деятельность Л. Шапошниковой как зампреда правления СФР. И лично Л. Шапошникова провела тотальную кадровую чистку в СФР, начав с председателя Совета трудового коллектива В. Лепешинского. Цели и суть этой бурной деятельности — сокрушение всех мешающих в борьбе за абсолютную монополию в рериховских делах.



С.Н. Рерих в своем обращении к правлению СФР подчеркивал необходимость единения усилий, «законного, демократического и научного» обращения с наследием его семьи. Систематическое и целенаправленное извращение правовых и демократических норм привели к развалу успешно начатой СФР работы и невыполнению обязательств данных С.Н. Рериху. Все это было вскрыто и оценено еще в постановлении ревизионной комиссии СФР от 15 мая 1991 года по итогам документальной проверки. Там были названы и конкретные виновники. Правление СФР тогда на критику не отреагировало.



Сменивший Б. Угарова на посту председателя правления СФР В. Лакшин не довел постановление ревизионной комиссии до сведения членов правления. В сентябре 1991 года он совместно с Л. Шапошниковой незаконно ликвидировал и правление, и ревизионную комиссию, и сам Советский фонд Рерихов. Тогда же без проведения отчетной конференции, без создания ликвидационной комиссии, без законного решения и процедур был создан Международный центр Рерихов, объявивший себя правопреемником СФР. Каковым он и по сей день не является, ибо Министерство юстиции РФ в распоряжении от 1 февраля 1993 года объявило об отмене первоначальной регистрации МЦР в качестве правопреемника СФР. Так что наследием семьи Рерихов Международный центр в Москве владеет незаконно.



Много шума было вокруг известия о том, что незадолго до своей смерти С.Н. Рерих подписал пакет документов, подтверждающих право на наследие Рерихов именно МЦР и лично его вице-президента Л.Шапошниковой, привезенный из Индии ею и Н.Бондарчук. Но еще больше обнаружилось резонов сомневаться в их юридической состоятельности. К сожалению, правовой и криминалистической экспертизы документов до сих пор не проведено — тем интереснее будет работать историкам в будущем. Но уже сейчас каждому сведущему в рериховских делах человеку очевидны многочисленные чужеродные «уши», торчащие из этих прелюбопытнейших документов. Ну, например: «Меня беспокоят, — написано от лица С. Н. Рериха, — попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее (Л. Шапошниковой. — А. Ю.) деятельность и тем самым выразить недоверие моему решению. Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и я прошу всех это учитывать». В таком указующем стиле С.Н. Рерих никогда не позволял себе говорить. Показательно, что во всем пакете «документов от С.Н. Рериха» ни словом не упоминается законный владелец архива — СФР, как будто его не было вовсе. Не может быть, чтобы вопрос о передаче наследия от одного юридического лица (СФР) к другому (МЦР) не был специально оговорен. Так, в двух отдельных бумагах говорится об исключительности полномочий Л. Шапошниковой, без санкции которой теперь никто и пикнуть не смеет. Именно этот назойливый тезис стал главным во всем пакете документов, за которыми Л.Шапошникова слетала в Индию после предания гласности постановления ревизионной комиссии СФР на двух всероссийских рериховских конференциях.



Реакция нашей общественности на этот пакет документов была разной. В среде людей ответственных и информированных эти бумаги, мягко говоря, доверия не вызвали. И чем больше поступало известий из Индии, тем больше росло недоверие. Другое дело люди, слепо доверяющие вице-президенту МЦР, для кого Л.Шапошникова, как к примеру для президента Международного центра Г.Печникова, «наш Махатма, наш Гуру» (из протокола МЦР, переданных Минюсту. — А.Ю.). Зато абсолютно несуеверные, «свои», избранные Л.Шапошниковой, запросто, келейно-семейно копают золотые россыпи рериховского архива. И как тут не вспомнить, что этот архив в сорока больших ящиках, практически не описанный при получении в Индии, так и не был законно принят комиссией экспертов при привозе в Москву, а наиболее ценная его часть двумя чемоданами была прямо из аэропорта перевезена на квартиру нынешнего вице-президента МЦР Л. Шапошниковой.



Вряд ли все это известно уважаемым мэтрам, которые подписывают письма-обращения в защиту Международного центра Рерихов в Москве. Полагаю, они делают это по различным причинам. «Для доброго дела», например.. Перечни фамилий http://www.icr.su/rus/about/trustee/ выходят внушительными и грозными. Но ведь не менее внушительными были имена других академиков, президентов, директоров и советников, входивших для начала в состав правления Рерихов, использованных нынешним вице-президентом МЦР и затем вышвырнутых за ненадобностью. Это мы уже проходили. После всего, что там случилось, имена подписавших мэтров не добавят «феномену Гуру» законности или порядочности. Манипуляция людьми, бессердечное их использование как простого «средства» извращают на практике духовные истины рериховского наследия.



Альтернативой может быть только сердечное, добровольное, деловое сотрудничество духовно свободных, компетентных и ответственных людей. И такие объединения уже существуют и работают. И государство, войдя в контакт с ними, помогая им (например, в форме создания государственного музея Рерихов), могло бы непосредственно осуществлять свои функции гаранта и правозащитника подлинно демократической общественности. Равно как и защиту духовного здоровья страны от нахрапистых «учителей».



«Знамя Мира», N8 (11) за 1993 г., стр. 6.



За это сообщение автора Андрей Павлович поблагодарил: ЕВА (09 фев 2014, 23:19)
  Рейтинг: 9.09%
Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 фев 2014, 15:09 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 03:08
Сообщений: 1482
http://grani.agni-age.net/doc/notimetowaste.htm

Цитата:
С.Н. Рерих

МЕДЛИТЬ НЕЛЬЗЯ!


«Советская культура», 29 июля 1989



Пожалуй, я не ошибусь, если скажу, что наследие великого русского художника, учёного, путешественника и общественного деятеля Николая Константиновича Рериха и его семьи представляет уникальное явление. Оно включает в себя тысячи прекрасных полотен, сборники научно-художественных очерков, интереснейшие философские произведения. В нём соединились красота и мысль, действие и высокое творчество, этические постулаты и напряжение духовных исканий. Многогранное и глубокое, это наследие отразило многие проблемы нашего века, вписав их в русло общей культурно-исторической эволюции человечества. Экология и борьба за мир, пути совершенствования человека и сложность его духовного мира, насущные проблемы науки, связанные с новой картиной мира, и нравственные ценности человечества, древнее наследие планеты и современное движение её истории, всё это составляет тот удивительный сплав, который мы сейчас и называем рериховским наследием. Уникальность его состоит не только в многогранности или в огромном объёме сделанного за сравнительно короткую человеческую жизнь, а прежде всего в его актуальности. В нём как бы продолжает биться живой пульс нашего века, откликаясь на многие наши беды и сложные проблемы. Неудивительно поэтому, что идеи Рериха привлекают такое пристальное внимание и в нашей стране, и за рубежом. Перестройка, которая началась у нас, коснулась многих проблем, связанных с нашей историей, культурой, нравственностью, сознанием. Её духовная суть была бы неполной, если бы она не вобрала в себя и не активизировала огромный пласт отечественной культуры, в котором наследие Рериха занимает одно из важнейших мест. Идеи, заложенные в этом наследии, не только обогащают нашу культурную и общественную жизнь, но они в какой-то мере и опережают её движение, помогают становлению нового мышления, нового сознания.

Интерес к рериховскому наследию возник у нас полтора десятка лет тому назад, если не больше. Многое на этой стезе складывалось трудно и непросто. В духовно-культурное движение, связанное с именем Рериха, были вовлечены самые разные силы и слои с разными целями и намерениями. Но, как бы то ни было, это движение стало заметной реальностью нашей культурной жизни. В результате мы имеем сейчас новые музеи (Извара, под Ленинградом), общества Рериха (Рига, Калуга, Одесса и др.), клубы и отдельные группы, занимающиеся просветительской работой во многих городах нашей страны (Куйбышев, Киев, Челябинск, Новосибирск), Рериховские чтения, выставки, несколько комиссий (Москва, Ленинград). Но, к сожалению, все эти усилия до сих пор не скоординированы.

Между тем, значение Рериха далеко вышло за пределы его Родины и получило международное признание. Его идеи борца за мир, за культуру, за нравственное обновление нашли отклик во многих странах. В Нью-Йорке более 50 лет работает и осуществляет огромную просветительскую и гуманистическую деятельность музей Рериха. В ФРГ, Болгарии, Канаде, Швейцарии, Японии, Австралии существуют группы, изучающие наследие семьи Рерихов. На многих языках мира издаются книги Николая Константиновича и Елены Ивановны. Международное движение «Мир через культуру», организации которого сейчас действуют в ряде стран, руководствуется культурными и общественными идеями Рериха.

Рерих возвращается к нам во всём многообразии его творчества и мысли.

Настало время осознать всё значение рериховского наследия и приложить усилия для превращения пока разрозненного культурного движения в единый поток, соединяющий наши устремления с международными. Необходимость такого объединения очень остро чувствует Святослав Николаевич Рерих, почётный член Академии художеств СССР, видный художник и хранитель семейного достояния. Я только что вернулся из Бангалора, где мы много говорили с ним о том, как организовать в новых условиях наиболее рациональное использование наследия, как надо наладить его научное изучение, как усилить его общественное звучание.

Святослав Николаевич счёл возможным вручить мне документ, в котором он очень чётко изложил свои соображения и как бы подвёл итог всей нашей деятельности последних лет, и наметил, как у нас говорят, перспективы на будущее. Такой документ составлен им впервые, хотя беседы о судьбе рериховского наследия он, регулярно бывая в нашей стране, вёл не однажды. Думаю, что написанный в форме письма, документ представляет собой большой общественный интерес. Основная мысль Святослава Николаевича о том, что медлить нельзя, должна пробудить нас к динамической и интенсивной работе по созданию указанных им организаций. Предлагая текст документа читателям «Советской культуры», не сомневаюсь, что многие из них проявят живую и действенную заинтересованность в проблемах, поднятых в нём выдающимся сыном Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерих.

Р.Рыбаков,
заместитель председателя
Комиссии по культурно-
художественному наследию
Н.К.Рериха, член
правления Советского
фонда культуры, кандидат
филологических наук.





--------------------------------------------------------------------------------

Ниже публикуется письмо, переданное С.Н.Рерихом Р.Б.Рыбакову и содержащее развёрнутое изложение его позиции. Редакция считает, что любое решение этого давно назревшего вопроса не может идти в обход положений, высказанных в приводимом письме, значение которого таким образом выходит далеко за рамки личной переписки.

--------------------------------------------------------------------------------



С.Н. Рерих

Бангалор, 3 июля 1989



Дорогой Ростислав Борисович,

В развитие нашей сегодняшней с Вами беседы хочу высказать следующее.

Великие перемены, происходящие сейчас в Советском Союзе, имеют огромное значение для всего мира. Под руководством М.С.Горбачёва прокладывается сейчас путь к совершенно новому вселенскому сознанию, и несомненно это новое сознание овладеет в конце концов умами всех людей на Земле, всего человечества. Я с глубоким уважением отношусь к деятельности М.С.Горбачёва, Н.И.Рыжкова, других нынешних руководителей страны и считаю, что для выполнения их предначертаний, для скорейшего и всемерного осуществления предназначений нашей Родины каждому из нас и всем вместе надо стремиться найти пути к более совершенному человеку. Медлить никак нельзя. Нужны каждодневные конструктивные шаги.




… Достоевский говорил: Красота спасет мир , вернее будет сказать, что осуществление красоты в нашей жизни должно быть нашей основой. Другого пути нет. Только осознанием Красоты, только Добром, только стремлением каждый день делать что-то лучше, чем вчера, жив будет человек. Нужны светлые мысли и реальные конкретные дела. Только объединением сотрудников, мыслящих о высоком, сложатся пути в будущее.

Одним из таких объединений и видится мне Центр-Музей Н.К.Рериха. Вы спрашивали, как я его себе представляю.

Прежде всего, это должен быть живой Центр. Не просто музейная экспозиция, а постоянно сменяющие друг друга выставки - картин, ремесел, детских работ, причем не только с разных концов Советского Союза, но и интернационального характера. Конечно, наряду с этим работы Николая Константиновича должны будут представлены постоянно.

При Центре может быть и лекционный концертный зал, и студии для молодых художников, и мастерские по возрождению и сохранению народных ремесел, как это уже сделано у нас здесь, в Бангалоре, в Карнатакском центре искусств. Несомненно, при центре должна работать большая библиотека, где будут собраны книги по истории культуры, по искусству, философии России, Востока и Запада, в том числе, конечно, и работы Николая Константиновича и Елены Ивановны. Со временем я мог бы предоставить Центру и хранящиеся у меня многочисленные неопубликованные их труды. Их выход в свет, особенно на Родине, на русском языке, я уверен, весьма способствовал бы расширению сознания на пути к более совершенному, более нравственному человеку. Ведь все их писания в конце концов всегда предназначены были молодым людям нашей страны.

Но Центр видится мне и как научное учреждение. Задачей его, как представляется, может стать не только систематизация и изучение многогранного наследия Николая Константиновича и Елены Ивановны, но и дальнейшее развитие заложенных в этом наследии идей. Русские и Восток, Россия и Запад, народная культура, всемирные духовные ценности, единство культуры человечества, ценностные ориентации, понятие о совершенном человеке, человек и природа, внутренние возможности человека, наука и религия - все это так или иначе было, конечно, затронуто в трудах Н. К. и Е. И., но их подходы требуют развития в применении к нынешнему этапу всемирной эволюции.

Несомненно, Центр не сможет в одиночку справиться со всеми этими проблемами, но он может служить координирующим началом, своего рода штабом, причем международного плана.

Деятельность Центра, таким образом, будет иметь по необходимости и внутрисоюзный аспект, и международный. Как часть этого второго аспекта мне видится установление связей с обществами Рериха за рубежом, с Музеем в Нью-Йорке, с движениями Знамя Мира и Мир через Культуру .
Штат Центра на первых порах, как мне кажется, должен быть небольшим, человек десять (научные работники - социологи, культурологи, искусствоведы; библиотекарь; секретари-машинистки), но все они, разумеется, должны отвечать самым высоким нравственным и профессиональным требованиям.

Вы спрашивали мое мнение о возможном руководителе центра. Я со своей стороны не вижу лучшей кандидатуры, чем Людмила Васильевна Шапошникова, индолог и писатель, человек деловой, давно занимающийся этими проблемами и мне лично давно и хорошо известный.

Несколько принципиальных положений.

Я абсолютно убежден, что центр-музей может быть расположен только в Москве. Все уже существующие учреждения - мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее искусства народов Востока, музей в Изварах, кабинет моего брата Ю.Н.Рериха в вашем институте, его мемориальная квартира - должны будут, конечно, установить рабочие связи с центром-музеем, но в то же время сохранять свою самостоятельность.

В этой связи резонно возникает вопрос о статусе центра-музея, при ком он должен быть и на какие средства существовать.

Как я Вам уже говорил, подчинение центра Министерству культуры, а тем более Музею искусства народов Востока повело бы к неоправданному, на мой взгляд, заведомому сужению задач и возможностей центра. Центр должен, по-моему, обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы, напрямую выходя на международное сообщество. Центр - это порождение нового времени, новых задач, и, видимо, необходимо учитывать опыт других организаций, возникших в Советском Союзе за последнее время, использовать этот ценный опыт во благо нового начинания.

Суть концепции центра-музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации (по типу Детского фонда).

Мне весьма импонирует идея создания общественного Фонда имени Рериха, который взял бы на себя финансовое обеспечение и общее руководство центра. Средства Фонда (который в перспективе мог бы стать международным) на начальном этапе могли бы быть составлены из отчислений организаций-учредителей, а также из членских взносов членов обществ Рериха, о возрождении которых в масштабах СССР давно уже идет речь, и, наконец, из добровольных пожертвований граждан СССР и зарубежных стран.

В дальнейшем финансовый вопрос мог бы быть частично разрешен за счет доходов центра от издательской деятельности и концертных, выставочных и тому подобных мероприятий.

Если до достижения самофинансирования нужна какая-то основная организация-спонсор, я думаю, что эту роль лучше всего сыграл бы Советский фонд культуры, благородная деятельность которого широко известна во всем мире. Фонд имени Рериха позволил бы выйти в международном плане на самые широкие круги интеллигенции, как правило, сторонящиеся контактов с советскими обществами дружбы. С помощью деловых кругов Фонд смог бы осуществить идею создания на территории Москвы или Подмосковья международного города мира. Из средств, полученных от тех же деловых кругов и в тесной связи с идеей города мира, Фонд имени Рериха мог бы выделить определенную сумму на присуждаемую ежегодно или раз в два года Международную премию и медаль имени Н.К.Рериха за культурную деятельность во благо мира.

Таким образом, Фонд имени Рериха и обеспечиваемый им центр-музей смогли бы содействовать решению важнейших задач как внутри страны, так и в международном плане. Это явилось бы толчком для других стран и закрепило бы за Советским Союзом роль первооткрывателя нового вселенского мышления.

Мне представляется это чрезвычайно важным и не терпящим отлагательства. Что касается Ваших вопросов об Институте Урусвати, я думаю, что к ним следует обратиться на более позднем этапе, после создания в Москве Центрального музея. Сейчас главное и неотложное - создание Центра.

В перспективе мне видится, что Институт Урусвати, где, как Вам известно, в полном порядке сохраняются уникальные коллекции, может стать индийским филиалом центра-музея на правах совместного советско-индийского учреждения.

Конечно, окончательное решение потребует разработки многих юридических вопросов, а также приезда для приёмки коллекций группы специалистов (орнитолога, зоолога, ботаника, а также, вероятно, археолога и фольклориста), но всё это вполне разрешимо. Конструктивно мы сможем подойти к этому делу только тогда, когда центр-музей и Фонд имени Рериха развернут свою работу в Москве.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 фев 2014, 15:17 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 03:08
Сообщений: 1482
http://www.lomonosov.org/article/sudba_ ... ymysel.htm

Цитата:
Судьба наследия Рерихов: правда или вымысел


Пресс-конференция в Государственном музее Востока



Москва, 25.09.07.
Содержание

Пресс-релиз
Стенограмма





Общий вид центрального зала Государственного музея Востока, в котором проходила пресс-конференция.





Присутствующие на пресс-конференции: гости, журналисты российских газет, СМИ, сотрудники дирекции музея.



ПРЕСС-РЕЛИЗ



ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ "СУДЬБА НАСЛЕДИЯ РЕИХОВ: ПРАВДА И ВЫМЫСЕЛ"





Государственный музей Востока, 25 сентября 2007 г.



Прошедший год отмечен рядом публикаций, в которых государственные органы культуры РФ и Государственный музей Востока обвиняются в «незаконном» удерживании картин Н.К. и С.Н. Рерихов, а также в их расхищении и подмене. Большая часть этих публикаций размещена в рубрике «На правах рекламы» и исходит из недр общественной организации Международный центр Рерихов (МЦР). В Государственном музее Востока уже проведено несколько проверок коллекции картин Рерихов, включая специальную комиссию Счётной палаты РФ, которые полностью подтвердили наличие и должное состояние всех произведений.



Государственный музей Востока первым в нашей стране открыл постоянную экспозицию работ Н.К. и С.Н. Рерихов и начал систематическое изучение рериховского наследия. Мы чтим память наших великих соотечественников. Именно потому до сих пор старались не вступать в публичные препирательства, навязываемые нам со стороны МЦР. Рерихи принадлежат к числу столь выдающихся деятелей мировой культуры, что дрязги вокруг их имён просто неуместны. Но сегодня дело зашло настолько далеко, что безусловно требует внесения ясности.



— Вот уже боле 15 лет общественная организация Международный центр Рерихов выдвигает необоснованные претензии на обладание государственной собственностью.

— Музей МЦР располагается в основном здании Усадьбы Лопухиных, которое выделено для размещения Государственного музея Н.К. Рериха

– филиала Государственного музея Востока. Судебные тяжбы по этому поводу закончились решением Президиума Высшего арбитражного суда от 14.11.95 г, которое подтверждает постановление Правительства РФ №1121 от 04.11.93 о передаче Усадьбы Лопухиных Государственному музею Востока.

— Основой музейного собрания является коллекция картин, архивных материалов и мемориальных вещей из собрания С.Н.Рериха, которую МЦР удерживает в своих руках, не имея на то достаточных юридических оснований. Последним судебным решением по этому вопросу стал отказ Международному центру Рерихов во вступлении в права собственности на эту коллекцию (Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.10.2005).

— МЦР добивается передачи в свои руки из Государственного музейного фонда коллекции из 282 картин Н.К. и С.Н. Рерихов, хранящихся ныне в Государственном музее Востока.



Руководство Международного центра Рерихов уже несколько лет позволяет себе безосновательные публичные нападки на государственные учреждения культуры и, прежде всего, Государственный музей Востока. Исчерпав возможности судебных претензий, оно старается раздуть скандал по поводу придуманной им версии с «пропажей» из Государственного музея Востока нескольких десятков картин из этой коллекции (цифра всё время меняется).



Между тем, в 2002 году Счётной палатой РФ по настойчивой просьбе МЦР уже была проведена детальная проверка наличия и состояния этих картин в Государственном музее Востока. Группа экспертов в течение полутора месяцев комиссионно проверяла каждую картину, документацию и пришла к выводу: ни подделок, ни хищений нет. Результаты проверки опровергли все домыслы руководителей МЦР, и тогда они решительно обвинили и саму Счётную палату, и принявших участие в работе комиссии независимых специалистов в некомпетентности и недобросовестности.



Особое беспокойство вызывает настойчивое стремление этой общественной организации монополизировать права на интеллектуальное наследие Рерихов, его изучение и интерпретацию. Руководством МЦР уже созданы «канонизированные» образы всех четверых Рерихов и догматические версии возможного освещения и трактовки их жизни и деятельности. Любая не вписывающаяся в это «прокрустово ложе» деятельность по публикации, популяризации и серьёзному научному исследованию рериховского наследия подвергается широковещательному осуждению, а порой и попыткам судебного преследования:



— Так, Международный центр Рерихов, не имея на то законных оснований, пытается утвердить за собой исключительные авторские права на литературное наследие Рерихов.

— МЦР умудрился зарегистрировать в нашей стране в качестве своего товарного знака (!) знаменитый рериховский знак Знамени Мира, который является архетипическим символом. Таким образом, сегодня в России этот известный всему человечеству символ движения за охрану культурных ценностей является товарным знаком отдельной общественной организации и потому запрещён к использованию кем-либо ещё.

— Публичному шельмованию подвергаются независимые от МЦР исследователи и популяризаторы рериховского наследия. Прилагаются немалые усилия, препятствующие серьёзному научному (историческому, искусствоведческому, историографическому) изучению жизни и творчества Рерихов.

— К примеру, сегодня усилиями МЦР развёрнута небывалая по масштабу кампания, направленная на дискредитацию докторской диссертации зав. отделом «Наследие Рерихов» в Музее Востока В.А.Росова. Его работа дважды единогласно защищена на заседаниях учёных советов уважаемых научных институтов. Положительное решение было вынесено и экспертной комиссией ВАК в составе четырёх академиков РАН. Однако для руководства МЦР не устраивающее их мнение учёных мирового уровня ничего не значит. Мы считаем, что вопросы присуждения учёных степеней должны решаться исключительно научным сообществом в составе призванного к тому органа – Высшей аттестационной комиссии. В противном случае нас ждёт возврат к мрачным временам лысенковщины, когда измышления некоего псевдоучёного оказались более весомыми, чем мнение высокого научного сообщества, и нанесли тяжёлый урон российской науке.



Наследие, оставленное нам семьёй Рерихов, столь обширно и многопланово, что до сих пор остаётся ещё недостаточно изученным и оцененным, а потому нуждается в самом разностороннем научном изучении без всяких ограничений и предвзятости. Это огромное поле для научной работы, где достаточно места для всех заинтересованных исследователей.

* * *



СТЕНОГРАММА



ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ "СУДЬБА НАСЛЕДИЯ РЕИХОВ: ПРАВДА И ВЫМЫСЕЛ"



Государственный музей Востока, 25 сентября 2007 г.



Президиум:



Пиотровский Михаил Борисович. Член-корреспондент РАН, Генеральный директор Государственного Эрмитажа, председатель Союза музеев России. ;

Седов Александр Всеволодович. Доктор исторических наук, Генеральный директор Государственного музея Востока.

Румянцева Ольга Владимировна. Зам. заведующего отделом "Наследие Рерихов" Государственного музея Востока.



Основные участники круглого стола:

Рыбаков Ростислав Борисович. Доктор исторических наук, директор Института востоковедения РАН.

Дудаков Валерий Александрович. Искусствовед, председатель Клуба коллекционеров изобразительного искусства.

Бондаренко Алексей Анатольевич. Директор Музея-института семьи Рерихов в Санкт-Петербурге.

Мкртычев Тигран Константинович. Доктор искусствоведения, заместитель Генерального директора Государственного музея Востока по научной работе.

Корольков Игорь Викторович. Журналист.



Ведущий: А.В. Седов.

* * *

СЕДОВ А.В.: Добрый день, дамы и господа! Рад вас приветствовать в нашем музее! Мы решили собрать не столько пресс-конференцию, сколько круглый стол, для того чтобы поговорить и прояснить позицию музея по вопросу, который в последнее время (да и не только, но в последнее особенно) дискутируется в центральной прессе, обычно в тех рубриках газет, которые печатаются "на правах рекламы". Мы - государственное учреждение и потому лишены возможности публиковать материалы на коммерческой основе по причине скудости нашего бюджета. Но не отреагировать, особенно на последние публикации, мы не можем. Я надеюсь, что у каждого есть в папочке то небольшое количество материалов, которые мы собрали, чтобы вы ознакомились с ними. Собственно уже в пресс-релизе кратко сказано почти всё, что мы хотим донести до внимания наших пишущих коллег и музейных сотрудников.



Прошедший год отмечен рядом публикаций, в которых государственные органы культуры и Государственный музей Востока обвиняются в "незаконном" удерживании картин наших великих соотечественников Николая Константиновича и Святослава Николаевича Рерихов, и более того, в их расхищении и подмене. Большая часть этих публикаций размещается в газетах в рубрике "На правах рекламы" и исходит из недр общественной организации Международный центр Рерихов. Должен признаться, что я - молодой директор и являюсь таковым всего полтора года. Но за этот срок по данному вопросу мы уже успели составить три довольно объёмных справки о состоянии дел в Россвязьохранкультуру, Роскультуру и в Прокуратуру, у нас побывали две комиссии и состоялось одно журналистское расследование. И, насколько мне известно, за последние несколько лет это обычная интенсивность подобных проверок и расследований в музее. Все проводившиеся и проводящиеся проверки в музее подтвердили, что всё благополучно, все картины на месте. Все произведения, которые хранит музей Востока, находятся в хорошем состоянии. Часть из них выставляется, часть участвует во временных выставках. Так что никаких нареканий и замечаний по этому поводу нам сделано не было.



Хочу напомнить, что Государственный музей Востока первым в нашей стране открыл постоянную экспозицию работ Николая Константиновича и Святослава Николаевича Рерихов и начал систематическое изучение рериховского наследия. Мы чтим память наших великих соотечественников и именно потому до сих пор старались не вступать в публичные пререкания. Рерихи по нашему мнению настолько выдающиеся деятели мировой культуры, что дрязгам вокруг их имён нет места. Постараемся взглянуть на это дело по-другому, внесём некоторую ясность.



Для того чтобы наш круглый стол вылился не в какие-то обличительные речи, а состоялся бы более содержательный разговор о том наследии, которое оставила семья Рерихов, и которое до сих пор остаётся недостаточно изученным и оцененным и поэтому нуждается в самом разностороннем научном исследовании безо всяких ограничений и предвзятостей. По нашему мнению и моему глубокому убеждению здесь огромное поле для научной работы, где достаточно места для всех заинтересованных исследователей.



Я надеюсь, что в процессе разговора возникнут вопросы, на которые мы сможем дать достаточно профессиональные ответы. Для того чтобы напомнить историю создания коллекции Рерихов в нашем музее я передаю слово Ольге Владимировне Румянцевой - хранителю Мемориального кабинета Н.К.Рериха. Она, надеюсь, кратко напомнит нам суть событий.





Слева направо: Седов А.В., ген.директор ГМВ; Румянцева О.В., зав. мемориальным кабинетом Н.К.Рериха; И.В.Корольков, журналист (бывш. сотрудник "Новой газеты")



РУМЯНЦЕВА О.В.: В этом году исполнилось 30 лет, как в нашем музее открыта постоянная экспозиция Николая и Святослава Рерихов. Она была создана на основе дара госпожи Кэтрин Кэмпбелл-Стиббе, большого друга семьи Рерихов, возглавлявшей Совет Попечителей Музея Рериха в Нью-Йорке. С этого момента началась живая работа по Рериху в нашем музее. Мы провели много очень интересных научных конференций, в которых участвовали все известные рериховеды нашей страны, а некоторые приезжали из-за границы. У нас проходило много чрезвычайно интересных выставок Н.К. и С.Н. Рерихов, но каждый раз новая выставка звучала по-новому, потому что мы стараемся найти какой-то новый подход к показу этих картин. Посетители часто говорят: "Действительно, мы по-новому увидели Рерихов". Мы очень серьёзно относимся к этому. Госпожа Кэмпбелл была очень довольна тем, как мы распорядились её даром. Она неоднократно приезжала к нам. Она сказала: "Я счастлива, что Рерих нашёл свой дом!" Отвечая на вопрос журналистов, почему она всё передала нам, она сказала: "Рерих научил нас любить Россию". С госпожой Кэмпбелл мы были связаны достаточно долго, почти до самого её ухода из жизни. И последнее письмо от неё пришло в 1993 году. Как раз накануне вышло постановление правительства о создании Государственного музея Рериха, филиала музея Востока. Я не буду здесь зачитывать всё письмо, но приведу отрывок: "Ваше письмо было большой радостью, поскольку оно принесло нам такие добрые, волнующие известия, а именно подписанное постановление о том, что Лопухинский дворец объявлен национальным сокровищем и будет восстанавливаться правительством, и решено создать там Государственный музей Рериха, который станет филиалом музея Востока. Мы восхищены этим и желаем вам большого мужества, воодушевления и успехов, превозмогать все трудности, которые могут встретиться на пути".



Итак, музей уделяет большое внимание изучению наследия Рерихов. И первое, что было сделано: создан Мемориальный кабинет Н.К. Рериха. В нём дар Кэмпбелл, который невозможно было целиком разместить в постоянной экспозиции, был представлен почти полностью, а это и уникальная библиотека, и мемориальные вещи, и архивные документы. Это "открытое хранение", которым можно пользоваться для научной работы. Этот Кабинет существует уже 26 лет, и в нём всегда есть посетители. Туда приходят и просто стучат в дверь, которая каждому открывается. Дальше последовал новый этап. Вы, наверное, хорошо знаете, что Святослав Николаевич Рерих в 1974 году впервые прислал очень большую выставку работ (своих и своего отца), которая была показана и в Академии художеств, и в Третьяковской галерее и во многих городах СССР. В 1977 году на один год она была вывезена из нашей страны в Болгарию, где праздновалось тысячелетие освобождения от османского ига. И целый год она путешествовала по этой стране.



В 1978 году выставка вновь приехала в Советский Союз, но уже в немного другом составе и другом количестве. Она экспонировалась и в Академии художеств, и в других центральных выставочных залах Москвы. Затем она проехала по нескольким десяткам городов нашей страны. В 1984 году мы отмечали 110-летие Николая Константиновича и 80-летие Святослава Николаевича. К тому времени наше новое здание было только что отреставрировано и стояло ещё совершенно свободным. Тогда было предложено собрать здесь большую юбилейную выставку из разных собраний нашей страны (государственных и частных), включая путешествующую выставку из коллекции С.Н. Рериха, и разместить её во всех 22-х залах нашего музея.



Надо сказать, что до того, в 1980-м году из состава этой путешествующей выставки (282 работы) мы взяли 90 работ, которые показывали как отдельную выставку в нашем старом здании. 29 из них, по рекомендации реставраторов, мы попросили оставить в нашем музее для того, чтобы показывать в постоянной экспозиции и, тем самым, поберечь. Ведь в передвижной выставке картины были не застеклены, и они, конечно, так или иначе, страдали от такой нагрузки. А в 1984 году коллекция вновь воссоединилась. Надо подчеркнуть, что это была уникальная выставка, потому что нам было предоставлено 520 работ: из Русского музея, Третьяковской галереи, Рижской картинной галереи, Бахрушинского музея, из частных коллекций. Мы составили и опубликовали каталог. Эта выставка экспонировалась у нас два года. После её закрытия и возвращения картин владельцам мы должны были передать коллекцию С.Н. Рериха в ВХПО имени Вучетича, при Министерстве культуры, который и занимался временными передвижными выставками. Но нам сказали, что не будут брать эту выставку обратно, потому что условия хранения в хранилищах ВХПО не достаточно удовлетворительны. Нам предложили взять хранение этих картин на себя. Переговоры шли долго. Наконец, в 1989 году вышел приказ заместителя министра культуры Казенина, по которому вся эта коллекция была приписана к нашему музею с тем условием, что мы будем показывать картины по разным городам. Но, естественно, за счёт ВХПО, который будет делать упаковку, заказывать транспорт и т.д. Так эти картины оказались на нашем попечении.



Как раз к тому времени начались перипетии с Советским фондом Рериха, который был организован в 1989 году, а затем и с созданным после прекращения его деятельности Международным центром Рерихов, который стал претендовать на эти картины. Мы сочли эти претензии необоснованными, что и было подтверждено в судебных разбирательствах, где документы, представленные со стороны МЦР были признаны юридически несостоятельными. Когда Святослав Николаевич ушёл из жизни, эти картины остались без законного собственника, будучи на временном хранении в нашем музее. При таком положении вещей они должны были быть введены в Государственный музейный фонд Российской Федерации, что и было официально сделано. С этого момента каждая картина получила официальный музейный номер. Сначала КВП (книга временных поступлений), а затем в процессе работы каждая картина получила инвентарный номер.



Я с самого начала была хранителем этой выставки. Поэтому именно я приняла эту коллекцию и хранила её в дальнейшем. Было довольно трудно до конца разобраться с этими картинами, потому что, к примеру, у Николая Константиновича было более 40 картин, которые назывались просто "Гималаи", с одинаковыми размерами и материалами, без датировки. И никаких других признаков не было. Поскольку эти картины уже были закреплены за нашим музеем, и нужно было совершенно точно знать, что есть что, я решила обратиться к номерам владельца - Святослава Николаевича. Это порядковые номера, начиная с единицы: отдельно на картины Святослава Николаевича и отдельно на картины Николая Константиновича. Эти номера написаны чёрной краской, крупными цифрами. И когда мы взяли на вооружение эти номера (авторские, как мы их называем), тогда всё сразу встало на свои места.





Слева направо: Пиотровский М.Б., директор Государственного Эрмитажа; Седов А.В., ген.директор ГМВ; Румянцева О.В., зав. мемориальным кабинетом Н.К.Рериха; И.В.Корольков, журналист (бывш. сотрудник "Новой газеты"); Метакса Т.Х., первый заместитель генерального директора ГМВ; Голенищева-Кутузова В.Е., старший научный сотрудник отдела «Наследие Рерихов» в ГМВ. Румянцева показывает изданные в конце 1990-х гг. самарским издательством "Агни" рабочие каталоги картин Рерихов.



Но, тем не менее, остались некоторые нюансы, связанные со сходными названиями. И тогда благодаря помощи замечательного рериховского центра в Самаре мы сделали иллюстрированный каталог коллекции, который кроме названий и номеров картин включил в себя и их цветные изображения, что окончательно сняло вопрос о точной идентификации. Что касается номеров, то там проставлены и номера КП (т.е. книги поступлений), и инвентарные, и авторские номера, что совершенно прояснило всю картину, и коллекция стала абсолютно прозрачной. Также была проделана и большая работа по уточнению и проверке названий картин Николая Константиновича по копиям авторских списков, которые он аккуратно вёл сам. Кроме того, на коллекцию была создана масса документов, по которым можно по любому названному номеру быстро найти и название, и размеры, и где эта картина находится в хранении или на какой стене висит.



Для хранения картин Рерихов сразу же было отведено специальное помещение. Сначала они хранились в одном большом зале. Но он был не достаточно удобным. И тогда было специально оборудовано прекрасное хранилище с отдельной ячейкой для каждой картины в огромном двухэтажном помещении. На каждой ячейке проставлен инвентарный номер картины, и каждое произведение стоит на своём месте.



Мы были крайне удивлены, когда МЦР выступил с широковещательным заявлением "Набат совести", что хранимые нами картины гниют в сыром подвале. Эта беззастенчивая ложь распространялась так безапелляционно, что мы ничего не могли поделать. В течение нескольких лет этот "Набат совести" рассылался по всему миру. Там говорилось и о том, что мы не выполнили волю Святослава Николаевича Рериха. Это периодически повторялось на все лады в прессе. Хотя, когда он в последний раз посетил нас в 1989 году, мы подробно обсудили с ним все проблемы, и он сказал, что оставит нашему музею хранившуюся у нас коллекцию, и никаких других распоряжений от него не поступало.



МЦР старательно распускал слухи, что Святослав Николаевич возмущён тем, что картины из его собрания хранятся у нас, что вообще он к нам плохо относится и т.д. и т.п. Действительно, сам МЦР всеми силами старался отрезать нас от Святослава Николаевича и очернить нас в его глазах. Так, Святослава Николаевича грубо обманули, сказав, что в нашем музее не признают духовного наследия Рерихов, а Мемориальный кабинет, в котором он всегда бывал, приезжая в Москву, вовсе закрыт. До этого у меня была постоянная переписка со Святославом Николаевичем и с Девикой. Но после этого он перестал писать. Однако в 1992 году, за несколько месяцев до его ухода из жизни, он написал мне последнее письмо. Оно написано по-английски, и потому я зачитаю перевод: "Международный мемориальный фонд Рерихов. Президент - доктор Святослав Рерих. Бангалор. Индия. 8 мая 1992 года. Дорогая Ольга Владимировна! Под моим председательством создан Международный мемориальный фонд Рерихов для восстановления наших семейных ценностей, таких, как книги моей матери, которые были написаны ею, книги моего брата Юрия, написанные им на различных языках, работы Девики и, разумеется, картины моего отца и мои, написанные мною в Бангалоре и Кулу, которые способствуют укреплению духовного и культурного взаимодействия многих людей. Я считаю честью пригласить Вас быть одним из членов вышеуказанного фонда. И я уверен, что Ваше участие в его деятельности будет большим вкладом в его работу и в достижение успеха. Очень буду благодарен получить ответ от Вас. С сердечным приветом, искренне Ваш Святослав Рерих". Кроме того, он высылает мне телеграмму, причём делает это из двух разных почтовых отделений Бангалора (видимо, опасаясь, что одна может не дойти). Её содержание таково: "Мы приглашаем Вас на открытие Международного рериховского мемориального фонда, которое состоится 15 июня. Мы надеемся, что это будет честью для нас принять Вас". Полагаю, что это достаточно хорошо говорит о самом добром отношении Святослава Николаевича к нам до самого конца его жизни.



Я также думаю, что он очень многое понял в отношении МЦР, но повернуть всё назад было уже слишком сложно и, пожалуй, просто невозможно.



Теперь о так называемой пропаже картин в нашем музее. Первые заявления со стороны МЦР появились в газетах. Сначала говорилось, что у нас украдены и заменены фальшаками 32 картины, затем Воронцов объявил о 40 пропавших произведениях. Потом говорилось о 60 и о 70 картинах. Была издана большая книга под названием "Защитим имя и наследие Рериха", в которой нет почти ни слова правды. С документами в руках можно опровергнуть любую статью этого сборника. И вот там господин Стеценко, который является заместителем Шапошниковой, военный в отставке, не искусствовед и не специалист-музейщик, опубликовал статью о нашей коллекции. К нему попали из разных судебных тяжб несколько наших актов. Он ничего в них не понял, но составил таблицы, в которых доказывает, что картины у нас подменены, что у них другие размеры. Объясню, чтобы всем было понятно.



Дело всё в том, что Людмила Васильевна Шапошникова привезла из Индии так называемую дарственную, которая таковой юридически не является, поскольку в ней написано, что картины, которые хранятся в музее Востока, Святослав Николаевич передаёт Советскому фонду Рерихов на временное хранение с тем, что он оставляет право собственности за собой и имеет право в любой момент забрать обратно всю коллекцию или любую её часть. Там оговорено лишь то, что, возможно, он оставит это имущество Советскому фонду Рерихов после своей смерти. Это не дарственная и не завещание. А завещания, к сожалению, так и не было.



На одном из судебных заседаний судья спросил меня о том, что я думаю о том, почему список картин Святослава Рериха не совпадает по названиям и, особенно, по размерам с нашими картинами. Я ответила, что точно сказать не могу, но могу это объяснить лишь тем, что уже тогда Святослав Николаевич вовсе не хотел, чтобы картины уходили из музея Востока. Не мог же он, как владелец, не знать названий картин и их размеров, а они порой совершенно не совпадают. Поэтому юридически получалось "возьми то, не знаю что". Эти списки не давали права забрать коллекцию, потому что они не соответствовали тому, что мы имеем.



У нас не раз пытались забрать эти картины, было несколько судов. Все решения были в нашу пользу. Абсолютно все. Но в процессе разбирательств многое прояснилось. Так, мы были очень рады получить, предоставленную МЦР, копию акта получения этих картин из-за рубежа Русским музеем, куда они поступили из Болгарии. В этом акте поименованы все картины, пришедшие в нашу страну. Больше всего меня поразило то, что сотрудники МЦР не смогли элементарно разобраться в нём. В этом акте дан список на 296 картин. Там же поименованы 14 картин, которые должны были быть отправлены обратно в Болгарию, потому что Святослав Николаевич решил их подарить болгарским друзьям. Они все поименованы по этому списку. Кроме того, там указано, что 3 картины он заменяет на другие. Картина "Дева снегов" заменялась на "Холм Тары", которую просит отправить обратно в Болгарию. Картина "Александр Невский" заменялась на "О, грядущий" ("О грядущем"), которую тоже следовало отправить в Болгарию. "Рассказ о Шамбале" заменялся на картину "Серафим" ("Терафим"), тоже предназначенную для Болгарии. Так в этом акте ясно сказано, что картина "Дева снегов" должна быть заменена и отправлена в Болгарию. Однако в своих публикациях МЦР настойчиво спрашивает, куда мы дели "Деву снегов". Так вот я хочу сказать, что и "Дева снегов", и "Александр Невский" были изъяты из состава выставки самим Святославом Николаевичем. Уже в Бангалоре он продал их крупному индийскому коллекционеру Кеджривалу, с которым знакомы многие российские рериховеды, в том числе и из нашего музея. Они находятся там, участвуют в выставках, публикуются в каталогах. Буквально недавно мы запросили Музей Рериха в Нью-Йорке о картинах "Холм Тары", "О грядущем" и "Терафим" и получили ответ, что, по имеющимся у них сведениям, эти картины принадлежали Кэтрин Кэмпбелл, которая предоставила их Святославу Николаевичу для выставки. Картина "Терафим" с 1980 года находится в Болгарии и ныне выставляется в постоянной экспозиции рериховского зала в Национальной галерее иностранного искусства в Софии.



Какое-то время все эти картины как единая выставка путешествовали по городам СССР; а когда она приехала в Москву, то в ВПХО необходимые 14 картин были отобраны и отправлены в Болгарию. В результате осталось 282 произведения. Эта коллекция путешествовала по другим городам и потом была передана на хранение в музей Востока. И вот в этом списке из Болгарии (на английском языке) и затем в следующем акте о передаче в Одессу я проставила наши инвентарные номера. Всё вновь сошлось и подтвердилось, что всё находится на месте, ни одна картина никуда не делась.



Правда, представители МЦР твердят о разнице в названиях картин. Но эта разница вполне естественна. Так, в Русском музее название одной из картин Николая Константиновича перевели с английского (так в списке из Болгарии) как "Та, которая ведёт"; но её авторское название - "Ведущая" и потому именно под ним она значится у нас. Или же "Тирон получает послание", авторское название - "Весть Тирону" и т.д. То есть, проделана работа по сверке и уточнению авторских названий произведений. Причём, это не только наша работа, а коллективный труд, в котором участвовали рериховеды и почитатели творчества Николая Константиновича из тех городов, по которым проехала эта выставка.



В результате серьёзной исследовательской работы мы выяснили точные названия многих картин, что было утверждено фондовой комиссией. Например, более 40 маленьких горных пейзажей имели по списку название "Гималаи" без каких-либо ещё сведений. Но мы обратили внимание на то, что если посмотреть на обороте, то там стоит геометрический значок с неким номером в середине. Затем Владимир Васильевич Соколовский составитель каталога художественного наследия Николая Рериха обнаружил на квартире Юрия Николаевича Рериха списки картин, сделанные самим Николаем Константиновичем. В результате он то и раскрыл тайну загадочных значков с номерами на оборотной стороне картин. Оказалось, что геометрический значок означает год написания картины, а номер соответствует названию картины по авторскому списку этого года. В итоге мы обозначили картины их правильными изначальными названиями. Так, у одной картины из серии "Гималаи" оказалось название "Серебряное царство", а у другой - "Гималаи. Розовый восход" и т.д. Так что, вот такая большая работа была сделана. Позднее известная рериховед из Русского музея Валентина Павловна Князева опубликовала в музейном сборнике специальную статью на эту тему.



Кстати говоря, те сотни маленьких гималайских пейзажей, которые Людмила Васильевна Шапошникова привезла из Индии, тоже не имели названий. Так она просто дала указание прежней хранительнице этой коллекции госпоже Роттерт: "Дай им сама какие-нибудь названия. Попадёшь в историю". Вот она и дала этим картинам условные названия по собственному усмотрению, а потом пришла в ужас, когда узнала, что эти работы начали выставляться под этими самыми названиями.



Это, пожалуй, всё, что я хотела сказать для того, чтобы разъяснить основную тему нашей встречи. Ведь просто невозможно терпеть многолетние обвинения в адрес музея в том, что десятки картин заменены подделками. Имиджу музея нанесён тяжёлый урон. И мы бы хотели, чтобы собравшиеся здесь представители прессы, наконец, открыто сказали о том, что все эти обвинения - неправда и что у нас все картины находятся на своих местах и в прекрасных условиях.





Корольков И.В. рассказывает о своем журналистском расследовании, о состоянии картин в музее Востока.







За это сообщение автора Андрей Павлович поблагодарил: ЕВА (09 фев 2014, 23:29)
  Рейтинг: 9.09%
Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 фев 2014, 15:19 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 03:08
Сообщений: 1482
Цитата:
СЕДОВ А.В.: Спасибо. Ольга Владимировна уже упомянула о состоявшемся журналистском расследовании. Здесь присутствует автор Игорь Корольков. О результатах своего расследования, может быть, он сам скажет.



КОРОЛЬКОВ И.В.: Весной этого года МЦР обратился в "Новую газету", в частности, ко мне с просьбой, чтобы я провёл журналистское расследование и помог выявить хищения и подделки картин, которые какое-то время назад были осуществлены в музее Востока. Я подчёркиваю, что МЦР обратился именно ко мне. А после моего согласия обратился к руководству, и руководство редакции поручило мне провести такое расследование. Я тогда работал в "Новой газете" обозревателем. Моя специализация это именно журналистские расследования. Я довольно долго работал в МЦР. Мне предоставили много бумаг, документов, которые должны были свидетельствовать о том, что в музее Востока картины подделаны и похищены. После изучения документов в МЦР, я сказал, что мне этого недостаточно, и как всякий добросовестный исследователь уведомил, что я пойду в музей Востока и буду изучать документы там. Более того, в мои планы входило посмотреть запасники музея и своими глазами увидеть, как хранятся и хранятся ли вообще там те картины, которые МЦР считает подделанными или похищенными. Меня здесь, естественно, встретили несколько настороженно. Я пришёл в музей с толстой книгой "Защитим имя и наследие Рериха", в которой опубликована статья Стеценко. Это аналитическая статья, где автор сопоставляет ряд документов, названия картин, размеры, годы написания и приходит к выводу, что эти данные во многих картинах не совпадают. Следовательно, на его взгляд, это говорит о подделке и хищении. Однако можно ли представить, что если кто-то решил подделать картину, то он сделает подделку больше или меньше, чем оригинал. Я себе такого фальсификатора не представляю. Иначе, зачем это делать? Я в течение месяца приходил в музей Востока и вместе с Ольгой Владимировной Румянцевой изучал акты. Мы проверяли каждую картину. Все картины по спискам и каталогам оказались на месте. Я не обнаружил ни одной исчезнувшей картины. Но этого было недостаточно. Редакция написала письмо на имя директора музея с просьбой разрешить мне посмотреть запасники. Мне разрешили. В этом осмотре участвовало человек пять во главе с директором музея. Я принёс с собой сантиметр, и мы замеряли те картины, которые были названы в статье Стеценко. Их извлекали и осматривали.



Кстати, они хранятся в сухом помещении, защищены от света, каждая картина в отдельной нише. Они плавают не в воде, не сгнили, как говорили некоторые товарищи из МЦР.



Мы смотрели на обратной стороне авторский номер, подпись Николая или Святослава Рериха на холсте. Замерял картину или я, или кто-то из специалистов. Некоторые данные действительно не совпадали с так называемой дарственной, или как её ещё называют в МЦР завещанием, которая юридически не признана ни дарственной, ни завещанием. Некоторые размеры не совпадают на какое-то количество сантиметров. Я этого объяснить не могу, и вряд ли кто-то может объяснить. Я могу ошибаться, я не специалист, но ещё за несколько лет до того, как я пришёл в музей, Счётная палата по просьбе МЦР создала специальную комиссию, мощную группу экспертов, куда вошли известные реставраторы, коллекционеры, один из которых присутствует здесь, - господин Дудаков. Счётная палата была настроена очень решительно - обнаружить и подделку, и воровство. Они около двух месяцев в составе комиссии проверяли каждую картину, но не обнаружили ни подделок, ни хищений. А все разночтения в размерах имели логическое объяснение. И я тоже пришёл к выводу, что никаких хищений нет, а все картины в наличии. Я об этом составил служебную записку, и написал о том, что редакцию "Новой газеты" вводят в заблуждение, утверждая, что похищено около 70 картин, и что ситуация действительно требует расследования и публикации, но только объективной публикации, рассказывающей о том, что есть на самом деле.



В статье, написанной Стеценко, сравниваются названия картин, о которых говорила Ольга Владимировна. Одно название звучит так, а другое несколько иначе. У этого тоже есть причины. Когда я окунулся в эту тему и стал изучать вопрос, то узнал, как происходят изменения и уточнения названий картин. Некоторые картины получали то название, которое было написано на обратной стороне картины рукой самого Рериха. Или название бралось из авторских списков, о которых госпожа Румянцева уже говорила только что. Когда я это стал рассказывать Стеценко, упомянув об условных знаках, которыми Рерих обозначал свои картины, и по ним устанавливают истинное название, он безапелляционно заявил: "Что за ерунду вы говорите!". Хотя это прекрасно известно всем специалистам по творчеству Рериха уже с 1980 года. Хочу подчеркнуть, что этой аналитикой занимался человек далёкий от искусства и от того, чтобы понять истинное положение вещей; и делал это с одной единственной наперёд заданной целью - любым способом доказать, что картины похищены или подделаны. Хотя доказать это просто невозможно.



Стоит упомянуть, что и господин Стеценко и президент МЦР Воронцов часто говорят о трёх яко бы похищенных картинах: "Александр Невский", "Дева снегов" и "Песнь о Шамбале". Так вот, мне удалось выяснить, где находятся первые две из них: в Бангалоре у известного коллекционера Кеджривала, который купил их у Святослава Рериха. Мне пришлось общаться с людьми, которые работают в самарской межрегиональной общественной организации Центр духовной культуры и работающим при нём издательстве "Агни". Они получили письменное разрешение владельца на публикацию репродукций с этих картин. Один из них - фотограф Павел Воробьёв, который побывал у Кеджривала и фотографировал эти картины; он и предоставил мне снимки. Более того, мне прислали снимки из каталога, который выпущен в Индии. Там опубликована одна из этих работ ("Дева снегов"), и на английском языке подписано, что это картина из коллекции господина Кеджривала. То есть, при желании вовсе не трудно установить, где эти картины находятся, а не огульно, в своих интересах, обвинять музей Востока в краже этих картин. Это просто непорядочно.



Кроме того, обращаясь в редакцию, МЦР просил заняться не только темой хищения и подделки картин, но ещё и темой усадьбы Лопухиных, считая, что их подсиживают, у них хотят отнять эти здания, а они на законных основаниях пребывают в них. На самом деле, как мне удалось выяснить из предоставленных в МЦР документов, они занимают эти помещения на основании решения Правительства Москвы. Они арендовали эти здания на 49 лет. Но дело в том, что эти здания находятся в федеральной собственности, и московские власти не имели права ими распоряжаться. Окончательное решение по этому вопросу - постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ, в котором признаётся, что здания должны быть переданы, согласно постановлению Правительства Российской Федерации, музею Востока.



Что касается так называемой "дарственной", на которую всё время ссылается МЦР. Юридически судами этот документ не признан "дарственной". Постоянные ссылки на этот документ, как на "завещание" - тоже неправда.



Вы понимаете, что когда кто-то обращается к вам первым, - а журналисты часто оказываются в таком положении, - человек невольно сам принимает эту сторону. Ведь всё звучит как бы убедительно. И хочется верить, что это правда, то есть относишься к этому с доверием. И когда я пришёл в музей Востока, то я был серьёзно настроен на сенсационное разоблачение. Меня встретили очень насторожено, но раскрыли, показали и объяснили всё, что могли. И сопоставляя, анализируя полученное ранее с увиденным в музее, я пришёл к выводу, что МЦР категорически не прав. Я даже думаю, что они прекрасно понимают, что никакого хищения и никаких подделок нет. Это, возможно, просто такая тактика поведения, для того, чтобы измотать нервы, вынудить отдать коллекцию, да и просто громко заявить о себе.



Я пришёл к твёрдому убеждению, что МЦР просто подставляет средства массовой информации, внедряя туда некачественную, а зачастую и просто лживую информацию, которую публикует на коммерческой основе, просто покупая очень большие печатные площади. За это платятся очень большие деньги и газеты печатают. Мне очень стыдно за некоторых моих коллег, которые идут на поводу, и, не вдаваясь в подробности, не изучая материал, который им подсовывают, печатают и ставят иногда свою подпись.



СЕДОВ А.В.: Спасибо большое. Одна из претензий МЦР к музею Востока - утверждение о том, что мы неправомерно владеем коллекцией. Несмотря на то, что она поставлена на государственный учёт и входит в Государственный музейный фонд Российской Федерации, постоянно во всех публикациях со стороны МЦР красной нитью проходит идея: отдайте коллекцию нам! Нам - общественной организации, общественному музею. В общем, это достаточно серьёзная коллизия: когда требуют передачи вещей, принадлежащих государству, в частные руки. Для того чтобы несколько прояснить ситуацию и мнение наших коллег по этому поводу, я позволил себе пригласить на наш круглый стол директора Эрмитажа Михаила Борисовича Пиотровского. И мне бы хотелось, чтобы он высказал несколько слов о своём видении этой проблемы.





Слева направо: М.Б.Пиотровский директор Государственного Эрмитажа; Седов А.В., ген.директор ГМВ.



ПИОТРОВСКИЙ М.Б.: Я постараюсь кратко. Я здесь не только как директор Эрмитажа, поскольку музей Востока наш родственный, братский музей (мы работали и будем работать вместе), но и как председатель Союза музеев России. И есть два аспекта этой ситуации. Один из них кажется особым. Но на самом деле это не особая, она очень типичная для сегодняшнего времени ситуация. Сейчас почти все музеи находятся под такой атакой, жёсткой атакой, для которой есть хороший термин, его все знают - "рэйдерство". Это попытка установить контроль над имуществом, которое уже имеет своих нормальных хозяев, в данном случае государственных. Существует целый набор любимых тем и сюжетов, которые не раз очень хорошо проходили. Они совершенно уводят от главной темы. Мы не должны заниматься вообще разговорами о владении предметами искусства. Мы как-то совершенно забываем, что об этом говорить вообще не прилично. Тем более что есть ещё законная деятельность, политика.



Да ещё все эти бесконечные разговоры о подменах в музеях. Это типичный штамп, опять-таки входящий в стандартный набор: они плохо хранят, поэтому отдайте нам. А эти "нам" - довольно много разных организаций и людей... Картины, которые "гниют в подвалах". Эта тема звучит каждый раз, когда в стране возникает повод: осваивается новый красивый дворец или ещё что-то. Одни и те же люди начинают говорить: вот у них - у Эрмитажа, у Русского музея - в подвалах... Рубенсы, Рерихи гниют, - нужно отдать нам, у нас всё будет хорошо.



Вот такая ситуация - с одной стороны типичная, но с другой стороны совершенно недостойная. Мы жутко провинциализируемся. Разве об этом можно говорить, когда речь заходит о Рерихе?! Нам повезло, России повезло! Есть Рерих, есть семья Рерихов. Есть великое культурное явление, которое называется "Рерих". Есть наследие, которое не в картинах и вообще не в вещах. Это наследие - гордость России. То духовное наследие, которое нужно осваивать. Осваивать вместе, ведь оно огромно. И вот об этом нужно говорить! Потому что в этом наследии много загадочных тайн и интересных вещей, в сто раз более интересных, чем списочные расхождения в размерах картин и каким образом это случилось. Это можно разобрать раз и навсегда. Нельзя же устраивать по этому поводу бесконечные суды.



Это и Пакт Рериха, и искусство, в котором проявились все связи русской культуры с индийским духовным наследием. Это, скажем так, будущие судьбы Центральной Азии, которые в какой-то мере, будут определяться и наследием Рерихов. Я думаю, что многие в это верят. Это, что называется, "большая игра". Это множество интереснейших сюжетов, в сто раз интереснейших, чем разбирательства по усадьбе Лопухиных.



У нас есть своя громадная работа, связанная с наследием Рериха. Вот сидит директор нового музея, Музея семьи Рерихов в Петербурге [указывает на А.А.Бондаренко]. Там через год будет проходить большая конференция. Таких центров очень много. Все они очень разные. Действительно, не мало таких явлений в нашей культуре, которые вдохновляют столько людей. А порой это вдохновение кто-то обращает борьбой за какие-то отдельные вещи. Пакт Рериха - вот о чём нужно с утра до вечера говорить. Потому что в нём есть ясное предложение - Декларация прав культуры, которую представлял Дмитрий Сергеевич Лихачёв. Вот - одна из важнейших задач XXI века. Есть права культуры, которые первым провозгласил Рерих. Нашёл некоторые рецепты как их защищать. Это вообще смысл существования человечества, потому что главное право - право культуры.



Это всё важно для России, потому что Россия до сих пор остаётся страной, где культура никак не может выбраться с самых последних строчек бюджета, а порой и вообще выпадала из него. Сейчас, правда, куда-то выдвинулась в национальных приоритетах.



Это важно для всего мира, который тоже должен заниматься правами культуры. Это актуальные задачи XXI века. Это практические задачи. Дальше права культуры упираются опять в вопрос владения. Кому что принадлежит? Кому принадлежит Парфенон? В этом споре частично отражается большая философская проблема с громадным мировым измерением. И вижу здесь, множество сюжетов, о которых можно и нужно говорить в подобных собраниях, а не разбираться вынужденным образом в мелочных и недостойных вопросах.



Ведь этот постоянно разжигаемый скандал не стоит и выеденного яйца, а время и силы надо использовать для по-настоящему важных вещей. Но этот скандал, как и все прочие, может принести какую-то пользу - привлечь внимание достойных людей и достойных средств массовой информации к тому наследию, которое оставили Рерихи. И которое, право же, безумно интересно. Я думаю, что это - одна из задач музейного сообщества - помочь музею Востока превратить эту историю в некий толчок для того, чтобы действительно вместе заняться делом, очень большим и очень важным, чтобы люди вокруг, в стране, в обществе при слове Рерих вспоминали то, что надо вспоминать, а не эти споры по картинам. И мы постараемся это сделать. Спасибо.



СЕДОВ А.В.: Спасибо большое! Я готов перейти к вопросам. Даже не столько к вопросам, всё-таки у нас не столько пресс-конференция, сколько круглый стол, чтобы выслушать все мнения.





Слева направо: Метакса Т.Х., первый заместитель генерального директора ГМВ; Голенищева-Кутузова В.Е., старший научный сотрудник отдела «Наследие Рерихов» в ГМВ, хранитель картин Н.К и С.Н. Рерихов; Фролов В.В., секретарь МЦР.




ФРОЛОВ В.В., МЦР: Позвольте, я выступлю!



СЕДОВ А.В.: Пожалуйста, только представьтесь.



ФРОЛОВ В.В., МЦР: Доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии Московского государственного университета леса Виктор Васильевич Фролов. [Дополнительная справка: В.В. Фролов работает в должности ответственного секретаря МЦР и входит в состав Правления МЦР].



Я давно занимаюсь изучением наследия Рериха, причём, стараюсь это делать, используя тот метод, который, в общем, развивали сами Рерихи, метод синтеза. Я стараюсь рассматривать наследие и через призму его художественных аспектов и через научные аспекты. Здесь я полностью согласен с Михаилом Борисовичем. Но я бы вывел тональность нашего разговора из каких-то разбирательств, которые прозвучали со стороны уважаемых Александра Всеволодовича, Ольги Владимировны и Игоря Викторовича. Я считаю, что о Рерихах надо говорить так, как говорил Михаил Борисович.



Я не хочу задавать вам каверзных вопросов - нет. Хотя я могу их задать. Но вот, понимаете ли, во всей этой ситуации, я бы сказал исторической ситуации, сложившейся вокруг наследия Рерихов в России и в мире, если брать ещё и Рериховский музей в Нью-Йорке, присутствует одна вещь, которую многие забывают. Мне кажется, мы эту вещь сегодня как-то замотали, затоптали. Если вспомнить письмо Святослава Николаевича Рериха, я думаю, уважаемые персоны присутствующие здесь, его читали - "Медлить нельзя", - то вот стратегия Святослава Николаевича по передаче наследия в Россию и стратегия всей семьи Рерихов об изучении наследия Рерихов именно в России была основана на том, чтобы существовал общественный музей. Святослав Николаевич, вы помните, писал в этом письме, что нужно поверх ведомственных барьеров устраивать общественные музеи. Потому что он чувствовал, он был гением, вообще-то говоря...



РУМЯНЦЕВА О.В.: Но не он же сам писал это письмо!



ФРОЛОВ В.В., МЦР: Секунду, я вас слушал. Извините, пожалуйста, я вас слушал... Так вот, мне кажется, здесь возникает проблема. В судах она возникала, и возникает, и будет возникать. Она возникала и будет возникать в наших публикациях (я сам автор некоторых публикаций в защиту имени и наследия Рерихов). Я говорю о тех, кто сегодня выступал, исключая, может быть, Михаила Борисовича, хотя и у него был определённый подтекст. Он разделяет позицию персон, которые высказывались до него по этой части. Вот, но это ладно. Хорошо то, что он хорошо высказался о Рерихах.



Мне кажется, что мы забываем о том, что сами-то Рерихи хотели, о воле Святослава Николаевича... Я не говорю о картинах: пропали - не пропали. Я сейчас это не рассматриваю. Воля Святослава Николаевича была, прежде всего, в том, что наследие Рерихов, в частности, та коллекция картин, которая была передана МЦР, а завещание существует, оно заверено индийским нотариусом, понимаете, чтобы это было в МЦР, и так далее.



Во-вторых, мы почему-то забываем о том, что Святослав Николаевич не однажды бывал в России, когда после встречи с Михаилом Сергеевичем [Горбачёвым] ему было разрешено проехать по Москве и выбрать усадьбу для будущего общественного музея, то Святослав Николаевич объездил ряд объектов, подъехал к усадьбе Лопухиных и сказал: "Вот здесь будет музей, потому что здесь хорошая энергетика". Почему мы забываем об этом? [О.В.Румянцева выражает желание что-то сказать]. Извините, пожалуйста... В 1989 году, было постановление Совета министров о создании Музея Николая Константиновича. Ведь это постановление никто не отменял.



СЕДОВ А.В.: Какое постановление Вы имеете в виду? О создании Государственного музея Николая Рериха - филиала Музея Востока. Да - было.



ФРОЛОВ В.В., МЦР: Я вас не перебивал! Извините, пожалуйста...



СЕДОВ А.В.: У нас не конференция, у нас пресс-конференция.



ФРОЛОВ В.В., МЦР: Нет, Вы сказали - у нас круглый стол!



СЕДОВ А.В.: Да, мы пошли на смешение жанров, но не до такой же степени!



ФРОЛОВ В.В., МЦР: Хорошо, я заканчиваю. Так вот, уважаемые коллеги, я думаю, что мы с вами будем ещё как бы взаимодействовать, в разных аспектах и с разными позициями. Мне думается, что самое главное в этом взаимодействии - воля семьи Рерихов.



[Р.Б.Рыбаков выказывает желание высказаться].



СЕДОВ А.В.: Слово Ростиславу Борисовичу Рыбакову.





Слева направо: Рыбаков Р.Б., директор института Востоковедения; Попов Г.П., помощник ген. директора Гос. музея Востока; Бондаренко А.А., директор Музея-института семьи Рерихов в С-Петербурге.



РЫБАКОВ Р.Б.: Я хочу представиться тем, кто меня не знает: Рыбаков Ростислав Борисович, директор Института Востоковедения и доверенное лицо Святослава Николаевича Рериха.



Именно я создал Советский фонд Рерихов, против чего решительно выступили и Ольга Владимировна Румянцева, и Людмила Васильевна Шапошникова вместе. Я тогда поехал к Святославу Николаевичу. Вынужден огорчить моего оппонента, но автором опубликованного в газете письма "Медлить нельзя" был я! Святослав Николаевич посмотрел текст, очень его одобрил и (Бог меня хранил) сказал: "Здесь надо внести некоторые изменения". А он уже плохо видел, плохо слышал. Я вовремя сообразил и сказал: "Исправьте своей рукой", - и он сделал это. А для того, что бы напечатать, мне привезли машинку. Я сидел в соседнем номере и печатал.



Поэтому мысли, которые были выражены в письме "Медлить нельзя", отражали ситуацию 1989 года, как она мне виделась, и как я донёс её до Святослава Николаевича. Тогда планировалось создать Советский фонд Рерихов в рамках Фонда культуры. Но против этого выступила Раиса Максимовна Горбачёва. Она очень мудро сказала: "Нет, пусть это будет отдельный фонд".



В этом деле вокруг Рерихов спутаны два понятия: "наследие" и "наследство". Шапошникова и компания бьются именно за наследство. Шапошниковой всегда надо иметь врага - только тогда она жива, только тогда она полнокровно существует. Соберите список людей, уволенных за эти годы...



Фонд Рериха задумывался совершенно не так. Если кому-нибудь когда-нибудь будет интересно, как он задумывался, я готов поделиться. То, что происходит сегодня - всё совершенно не то, совершенно не то. А ведь всё это пытаются вписать в рамки "спасения российской культуры". Сколько народа при этом растоптано!..



Основная деятельность Шапошниковой и компании - расправа с инакомыслящими. Это вписывается, как совершенно правильно сказал Михаил Борисович, в тьму Средневековья...



Ещё у меня маленькая ремарка насчёт названий картин для выступавшего журналиста. [Обращается к И.В. Королькову]. (Я с восторгом прочитал Вашу статью).



Просто я приведу один пример: Рерих показывает мне свои картины. Я их все фотографирую. Эта история немного мистическая, и с ней много связано. И с той картиной, о которой пойдёт речь, тоже. Святослав Николаевич приносит эту картину, ставит. Он говорит мне название. Я записываю и фотографирую. Это какая-то фантастическая карта. Он говорит: "Картина называется "Знаки священные", но Вы лучше напишите - "Завет Учителя"". Понимаете, что это значит? Я не думаю, что у Репина "Иван Грозный убивает своего сына" может называться иначе. Здесь название точно выверено. А у Рериха другой подход. У него важен философский посыл картины. Бывали случаи, когда он менял названия картин. Для него это была вполне естественная вещь.



И последнее... Мне кажется, что главная цель нашей сегодняшней встречи - рассказать правду. Спасибо музею Востока, что он даже не перешёл в наступление, но занял хотя бы оборонительные позиции. Ведь столько лет идёт это агрессивное безобразие... Что надо делать? На мой взгляд, ничего делать не надо.



Кстати - это тоже вам надо знать - именно я предложил Шапошникову в качестве директора Музея Рериха, а потом ездил к Святославу Николаевичу виниться. Очень интересно, ведь он даже не знал, что я в Бангалоре; но когда я вошёл, он сказал: "Я знаю, зачем вы приехали. Не волнуйтесь. Всё, в конце концов, образуется". Потом я всё ему рассказал. Сказал, что ухожу из Фонда. Он возразил: "Ни в коем случае". После чего я приехал. С Шапошниковой мы уже не общались. Я передал, что выхожу из Правления, но Святослав Николаевич велел мне остаться в Фонде. Но на второй день меня, конечно, с треском выгнали из этого Фонда. Это было вполне естественно.



Но это всё, мне кажется, образуется, как и говорил Святослав Николаевич. И прекрасно, что музей Востока, наконец, заговорил, рассказал правду. Я считаю, что нельзя, чтобы река текла только в одну сторону потоком мутной жижи. Самой Шапошниковой принадлежит одна очень хорошая фраза, сказанная на самом раннем этапе: не должно одно рериховское учреждение давить другое. Поэтому мы, например, Институт Востоковедения, кстати, я хочу подчеркнуть, подписали с МЦР (по их же инициативе) договор о сотрудничестве.



Поэтому всё-таки, желательно помнить о наследии Рерихов, а не о наследстве. Ведь в вопросе о последнем, конечно же, всё уже давно доказано. Я могу привести некоторые детали, как подписывались эти дарственные, и прочее. Но, в конце концов, это уже не важно. Важно, что существует такой изумительный центр, как музей Востока в Москве, который ведёт огромную работу, и не только по Рериху. Кстати, у нас нет ни одного художника, о котором было бы столько монографий, столько вообще написано, столько разных музеев. Рерихам в этом смысле очень повезло...



Поэтому, мне кажется, задача всех присутствующих здесь - докопаться до правды, поверить в неё, услышать другую сторону. Впрочем, безусловно, и ту сторону тоже. Но всё-таки давайте работать над сохранением, преумножением, помня то, что в нашем доме наследие Рерихов, а не наследство. А картинам здесь, по-моему, очень уютно, очень удобно. Извините, что я затянул свою речь, позабыл о правилах поведения.



СЕДОВ А.В.: Спасибо. Пожалуйста - [предоставляет слово желающему].



ЖУРАВИХИН П.М.: Печатное агентство "МобАрт". У меня вот какие вопросы. Дело в том, что на сайте МЦР развёрнуто достаточно большое количество материалов, в том числе и документов. Вот если Ростислав Борисович основывается на...



РЫБАКОВ Р.Б.: Пожалуйста, громче. Я совсем не слышу.



ЖУРАВИХИН П.М.: Ростислав Борисович сейчас много нам рассказал. Но это были, так сказать, личные воспоминания. Хотелось бы, если у нас круглый стол, а говорим о таких безобразиях, которые творятся, то, наверное, всё-таки будем основываться на фактах. У меня несколько вопросов. Первое, вот Ростислав Борисович назвал Людмилу Васильевну "Шапошникова и компания". Да, у меня возникает вопрос. Я знаю, что в прошлом году Людмила Васильевна, например, была награждена орденом Дружбы за сохранение культурного наследия, да. В этом году МЦР получил премию "Национальное наследие" за реставрацию усадьбы. Известны высказывания наших выдающихся политических и государственных деятелей о её деятельности по сохранению культуры в России. Это вот, первый вопрос. Как вы можете это откомментировать? И вообще ваша оценка деятельности Людмилы Васильевны по реставрации, по содержанию этой усадьбы и по развитию негосударственного музея, о котором говорил Рерих. Это первый вопрос.



Второй вопрос связан частично с этим. Это по усадьбе Лопухиных. Как вы можете объяснить тот факт, что сам Святослав Николаевич Рерих, неоднократно, и даже в письменном виде обращался с просьбой вернуть эти картины, о которых здесь говорили. Это письмо тоже размещено на сайте МЦР. С ним можно ознакомиться. Где Рерих обращается к Ельцину. По-моему, 1992 год, с просьбой вернуть эти картины, которые незаконно удерживает Государственный музей Востока. Его письмо Ельцину вряд ли кто мог прочесть.



РЫБАКОВ Р.Б.: Что, у него в письме так написано: "Незаконно удерживает музей Востока"?



ЖУРАВИХИН П.М.: Да, незаконно удерживает Государственный музей Востока. Это второй вопрос.



Что касается завещания. Его пытаются представить как-то по-другому, но есть документы на сайте Международного центра Рерихов, где завещание и дополнение к завещанию признано индийской стороной, как завещание человека, который жил в Индии.



Вот такие три вопроса. И последнее. О постановлении, которое здесь приводилось, текст которого у нас здесь есть. Почему, если всё так правильно, постановление до сих пор не отменяется? Значит, есть какие-то веские причины, чтобы не отменять постановление?



СЕДОВ А.В.: Какое постановление?



ЖУРАВИХИН П.М.: 1993-го года, о создании Государственного музея в усадьбе Лопухиных.



СЕДОВ А.В.: А почему оно должно быть отменено?! Оно не выполнено. И не выполняется не по нашей вине. Вот у меня в руках исковое заявление от Федерального агентства федерального имущества. Исковое заявление о выселении, где написано: "Российская Федерация является собственником здания, расположенного по адресу Москва, Староваганьковский переулок, ныне Малый Знаменский, дом 3/5". Исковое заявление от 25.07.2007 года. Так что какие-то подвижки идут. Видимо, всё-таки государственные учреждения, которые должны заниматься этим вопросом, начинают выполнять свою работу, слава Богу...



[НЕИЗВЕСТНЫЙ]: Но, учитывая, что постановление было принято в 1993 году, тут есть какие-то вопросы... И ещё...



СЕДОВ А.В.: Давайте оставим эти вопросы юристам.



ЖУРАВИХИН П.М.: Ну, просто у нормальных людей возникают вопросы. До сих пор не выполняется. Значит, есть ли для этого какие-то причины?.



СЕДОВ А.В.: Значит, надо выполнять!



ЖУРАВИХИН П.М.: Ещё вопрос. Мы говорим, вот Михаил Борисович очень хорошо сказал, о том, что действительно наследие Рериха огромно, и оно требует, безусловно, изучения. И не только наследие творческое, но и философское, как сказала Ольга Владимировна. Но вот нам дали статью, например, которая называется "Шамбалалайка". Я уж не говорю о том, что здесь слово Шамбала коверкается, а известно, что оно всё-таки священно для буддийского мира. Это уж без комментариев. Тем более что здесь находится Ростислав Борисович, и я думаю, он может дать оценку этому явлению. Но вот тут написано: "Живая этика" - это идеологический стержень веры, фактическая канонизация учения, связанная с рождением новой политической религии. Я знаю, что в вашем музее тоже проходят конференции, связанные с "Живой этикой", и поэтому всё же, прокомментируйте, пожалуйста, то, что здесь написано. В частности, если уж говорить об исследовательских проблемах, тоже возникает вопрос. Нам вот сегодня дали высказывания о Владимире Росове. [Имеется в виду разложенный в папки с документами для прессы листок с фрагментами рецензий четверых академиков РАН на докторскую диссертацию заведующего Отделом наследия Рерихов в музее Востока В.А. Росова. - См. Приложение к настоящему материалу]. А сегодня эта тема как-то не поднималась. Она каким образом связана с сегодняшним круглым столом?



СЕДОВ А.В.: По поводу "завещания". Я не сильный знаток юридических вопросов. Об этом можно спросить юристов. Но, по-моему, мы живём всё-таки в России, а не в Индии. Если "завещание" признано таковым в Индии, то это проблема Индии. Когда этот документ будет признан завещанием в России, тогда суд на этом основании вынесет другое постановление, а не то, которое пока он принял, отказав МЦР в праве на наследование, в частности, той коллекции картин, которая хранится в музее Востока.



ЖУРАВИХИН П.М.: По поводу комментария "Шапошникова и компания". Известно, что культурная деятельность Людмилы Васильевны достаточно высоко оценивается. Прокомментируйте, пожалуйста.



СЕДОВ А.В.: Почему вы обращаетесь ко мне, а не к Ростиславу Борисовичу? Ростислав Борисович, пожалуйста...



РЫБАКОВ Р.Б.: Сформулируйте вопрос чётко.



ЖУРАВИХИН П.М.: Вы утверждаете, Вы говорили, насколько я понял, что "Шапошникова и компания" ни к музейному делу не имеют отношения, ни к исследованиям Рериха. В частности, сегодня присутствующими поднималась тема, чтобы усадьбу Лопухиных, незаконно занимаемую, отобрать у МЦР. Вопрос заключается в том, что слова "Шапошникова и компания" и усадьба Лопухиных, которую нужно отдать, так не вяжутся с теми фактами, которые мы имеем, выставленными на сайте МЦР. Людмила Васильевна награждена орденом Дружбы за культурное наследие. Это подписано лично Президентом. МЦР в этом году получил национальную премию за сохранение культурного наследия. А вот "Шапошникова и компания" - немножко другая категория.



РЫБАКОВ Р.Б.: Вопрос понятен, так сказать. Не я давал ей орден, не я награждал МЦР. Поэтому я остаюсь при своём мнении - "Шапошникова и компания". Кроме того, Людмила Васильевна Шапошникова прожила очень долгую жизнь и занималась не только рабочим классом Южной Индии, когда была секретарём партийной организации Института стран Азии и Африки, но и написала несколько популярных этнографических книг, до того, как занялась Рерихом. Вы знаете, как она там громит Блаватскую? Во всю. Самыми безобразными словами и выражениями... Никто не позволял себе, даже в советское время, так обвинять Блаватскую во всех грехах. Но меня это, честно говоря, мало волнует. Люди бывают разными, меняют свои убеждения. Но её книга о племенах на Голубых горах написана прекрасно. С точки зрения индолога там очень много натяжек и ошибок, но читается она захватывающе. И, конечно, талант журналистки у неё большой. Был...



То, что она была награждена орденом... Это индийский орден?







За это сообщение автора Андрей Павлович поблагодарил: ЕВА (09 фев 2014, 23:39)
  Рейтинг: 9.09%
Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron

 Agni-Yoga Top Sites