Поскольку в докладе Нины Валентиновны прозвучало определенное мнение по поводу названия Общественного Объединения «Живая Этика», то, думаю, нам это стоит обсудить в связи с резолюцией по второму вопросу заранее, и придти к какому-то мнению.
Нина писал(а):
Еще один вопрос, который мы предлагаем обсудить – название будущего объединения. Мы считаем, что название «Живая Этика» не приемлемо. Прежде всего, Живая Этика – это Учение данное В. Учителями. Мы не можем отождествлять организацию с Учением, ведь мы лишь последователи, пытающиеся приложить Учение в жизнь, и мы не можем утверждать свою безупречность в следовании Учения. Такое название подразумевает полное соответствие Учению.
Да, мы имеем Учение Живой Этики, но оно именно так и называется вместе со словом «Учение». Но само понятие этики существовало всегда и широко применялось. Поскольку этика у людей часто вырождается в набор мертвых правил, то и возникает необходимость при упоминании о настоящей этике, как принципах гармоничного взаимоотношения людей, основанной на сердечном взаимодействии, а не на мертвых правилах, употреблять это понятие с прилагательным «живая». Поэтому когда мы говорим: «живая этика», это понятно всем грамотным людям, независимо слышали ли они об Учении Живой Этики, или нет. То есть это словосочетание само по себе может употребляться широко в своем естественном значении.
Поэтому, назвав так новое ОО, мы совершенно не имели в виду то, что это ОО будет представлять собой по определению некое идеальное воплощение Учения Живой Этики.
В названии мы заложили принцип живой этики, к которой должны стремиться люди, и которое должно нас всех подтягивать, если уж мы решили объединиться вокруг этого понятия.
Понятно, что для рерихоцев сразу же просматривается прямая связь такого названия с Учением. Но связь, как таковую, мы и не отрицаем, а наоборот, как раз и стремимся к воплощению в жизнь идей Учения. Но ни о каком заранее декларируемом идеале и речи быть не может. Идея такого названия возникла после дискуссии на «Манвантаре», инициированной мною, именно по поводу того, что рериховцы все чаще и чаще стремятся называть Учение - Агни Йогой, а не Учением Живой Этики. В этом прослеживается пренебрежение этикой, как таковой, что и выливается в негармоничные разборки на форумах. Большинство уже давно утвердилось во мнении, что Агни Йога – это некая работа с энергиями, с центрами, и что это и есть самое важное, а «Живая Этика» - это, так, для общекультурного развития. И мне уже не раз на разных форумах приходилось вступать в такие дискуссии, и такое мнение действительно широко распространено.
Поэтому и возникло внутреннее понимание, что необходимо подчеркнуть это понятие живой этики в названии ОО.
Меня самого всегда коробили всякие «Школы Живой Этики», но в таковых действительно преподавалось Учение, что, по моему мнению, противоречит самому Учению, которое не может преподаваться как обычный школьный предмет. Если бы в таких школах преподавалась живая этика как принцип человеческий взаимоотношений, а не параграфы из Учения, то тогда бы у меня к ним было совсем иное отношение.
Вход
Галерея
FAQ
Поиск
Пользователи
Благодарности
