По моему мнению, в проекте резолюции по первому вопросу следует отразить:

1. Недостаточность внимания государства к проблеме сохранения и использования наследия Рерихов.

2. Необходимость активизации взаимодействия общественности и государственных структур в деле сохранения и использования наследия Рерихов. Создания совместной комиссии из представителей общественности и уполномоченных Министерством Культуры лиц по наследию Рерихов.

3. Необходимость создания государственного музея Рерихов, интегрированного с Государственным музеем Востока и Музеем-институтом семьи Рерихов.

4. Несоответствие явления МЦР завещанному Рерихами в отношении своего наследия и развития идей духовной эволюции человечества.

5. Необходимость взять под государственный контроль кризисный процесс в МЦР, с целью недопущения потери его коллекций для общества, и изъятия коллекций картин и документов, захваченных незаконным путем из фондов СФР, и восстановления общенародного владения ими посредством механизма государственной собственности в лице Министерства Культуры РФ.

6. Требование отменить незаконное решение Хамовнического суда от 24.11.2011, о признании МЦР наследником коллекции из 262 картин Рерихов, находящейся в оперативном управлении ГМВ и состоящей в государственной части Музейного Фонда РФ.

7. Требование отменить незаконную регистрацию символа «Знамени Мира» в качестве торгового знака МЦР.

Думаю предложенный проект можно взять за основу. В процессе дальнейшей работы в него можно будет внести коррективы.
Но самый важный вопрос - каким образом мы можем реализовать эти положения резолюции?

Для начала необходимо придти к определенному общему мнению, если не всех рериховцев и РО, что нереально, то хотя бы ощутимой части. Причем даже небольшая по относительной численности часть, но организованная, легко перевесит многочисленную неорганизованную массу.
Сам факт такого достижения окажет реальное давление на всех, у кого в руках те или иные реальные рычаги воздействия на ситуацию. Важной составляющей является и цементирование пространства психической энергией.
Далее опираясь на резолюцию можно предпринимать конкретные шаги по непосредственному обращению в государственные органы, правоохранительные и правоустанавливающие инстанции. Это, конечно, уже не задача оргкомитета конференции, а иного рабочего органа, который мы вполне можем создать, если конференция даст достаточный результат, на который можно будет опираться.

Необходимость создания государственного музея Рерихов давно назрела и обсуждению не подлежит. Вопрос в том, каким мы видим этот музей (каким видит его минкульт и видит ли вообще, узнаем со временем). Он может быть совершенно самостоятельным, а может быть филиалом Государственного музея Востока, что, наверное, с чисто административной точки зрения, более целесообразно. ГМВ - музей федерального уровня, т.о. музей Рериха автоматически тоже становится федеральным. Пока не вижу смысла в присоединении к этому процессу Музея-института семьи Рерихов. МИСР - музей муниципальный, находится в СПб, и прямая ему дорога - сотрудничество с Государственным Русским музеем. ГРМ, который обладает уникальной рериховской коллекцией (около 400 картин, не говоря о рисунках), практически не имеет постоянной экспозиции, его коллекция не работает. Было бы замечательно, если бы МИСР и ГРМ заключили договор о сотрудничестве, с тем чтобы в МИСР постоянно экспонировались картины из ГРМ со сменой экспозиции, например, раз в полгода.

Предлагаю отредактированный вариант резолюции.

1. Привлечение внимания государства к проблеме сохранения и использования наследия Рерихов.

2. Активизация взаимодействия общественности и государственных структур в деле сохранения и использования наследия Рерихов. Создание совместной комиссии из представителей общественности и лиц, уполномоченных Министерством Культуры осуществлять контроль за использованием наследия Рерихов.

3. Создание государственного музея Рерихов, интегрированного с Государственным музеем Востока и Музеем-институтом семьи Рерихов.

4. Признание неправомерности действий МЦР в отношении завещанного Рерихами наследия, а также несостоятельности этого ведомства в деле развития идей духовной эволюции человечества.

5. Государственный контроль над ситуацией, связанной с кризисом МЦР, с целью недопущения потери рериховского наследия для общества; изъятие коллекции картин и документов, захваченных незаконным путем из фондов СФР, и восстановление общенародного владения ими посредством передачи в государственную собственность.

6. Требование отменить незаконное решение Хамовнического суда от 24.11.2011 о признании МЦР наследником коллекции из 262 картин Рерихов, находящейся в оперативном управлении ГМВ и состоящей в государственной части Музейного Фонда РФ.

7. Требование отменить незаконную регистрацию символа «Знамени Мира» в качестве торгового знака МЦР.

Я написал лишь об интеграции, а уровень ее может быть разный. Вот это и необходимо обсуждать всем вместе.

Да это еще не резолюция, а только тезисы, то есть основные моменты, которые предлагается отразить. Это все еще раскрыть надо в нюансах.

Мой вариант пригодится: получились более понятные и чёткие формулировки.

Я бы убрала из 3-го пункта вторую часть фразы - об интеграции. Музей ещё не создан, куда его можно интегрировать?
Быть этому музею самостоятельным или филиалом ГМВ - пусть этот вопрос решит государство, которое будет его финансировать. А вот вопрос о возможности интеграции МИСРа в ГРМ, действительно, очень интересный и, как мне кажется, вполне даже перспективный. Но на данный момент это вопрос второго плана. Его решение никак не зависит от состояния дел в МЦР. Нам нужно сосредоточиться на главном.

Наверное, стоит поставить вопрос о создании государственной ревизионной комиссии с участием представителей общественности для официальной проверки состояния дел в МЦР, нужно выяснить, что кому юридически принадлежит.
Не придумал же Анненко признание Постникова:
«Со своим президентством в МЦР я "попал как кур в ощип", так как в момент моего избрания ничего не знал о творящихся в этой "общественной" организации делах. На самом деле это частное заведение, принадлежащее Л. В. Шапошниковой и банкиру Булочнику…».

Согласна. К тому же мы можем говорить только о своем желании иметь в России музей Рерихов, но не можем давать рекомендации музеям, как и с кем им "интегрироваться". Сотрудничество дело не простое....

Проект резолюции по второму вопросу:
«Вопросы координации в РД и пути к объединению»

Предлагаю в резолюции отразить следующие основные моменты:

1. Необходимость единства последователей Рерихов вытекает из смысла Учения Живой Этики.
2. Факт наличия противоборства в рядах РД, взаимной подозрительности, самоутверждения местечковых лидеров, отсутствия взаимодействия и координации усилий.
3. Необходимость инициировать процесс интеграции разрозненных групп РД и начать поиск путей к созидательному взаимодействию.
4. Призвать все РО к созданию единого координационного совета из делегированных представителей.
5. Предложить всем РО создать совместный единый интегрированный Интернет-ресурс, где все РО могли бы размещать информацию о своей деятельности и мероприятиях, проводить дискуссии по ключевым вопросам, договариваться о совместных действиях и акциях.


Список основных моментов для отражения их в резолюции не исчерпывающий, и каждый может добавить то, что я упустил.

Проект резолюции по третьему вопросу:
«Будущее РД»

Предлагаю в резолюции отразить следующие основные моменты:

1. Рериховское Движение может считаться таковым, если оно устремлено к созидательному преображению всего человеческого бытия.
2. Рериховское Движение должно участвовать во всех социальных обустройствах общества и государственном строительстве, направляя их в созидательное русло на основе идеи Мирового Братства людей и понятия Общего Блага.
3. Процесс переноса сознания в будущее должен являться ключевым во всей деятельности РД.


Список основных моментов для отражения их в резолюции не исчерпывающий, и каждый может добавить то, что я упустил.

Спасибо, Андрей Павлович, что набрасываешь план, вот с докладами закончим, и подтянемся...