Пузиков А. П.

1. Судьба наследия Рерихов в связи с кризисом финансирования МЦР. Баланс общественного и государственного контроля и регулирования.


Наследие великой семьи Рерихов без сомнения принадлежит всему человечеству. Но такое утверждение понятийно абстрактно. Человечество к моменту нашего эволюционного исторического развития еще не приобрело уверенные черты единого образования, единого организма, целостного субъекта космической эволюции. Пока можно говорить только об отдельных народах, как о вполне сформировавшихся субъектах эволюционного процесса. Поэтому мы говорим о том, что наследие Рерихов принадлежит русскому народу, которому оно было завещано. Завещано потому, что без русской культуры не смогло бы состояться творчество самих Рерихов. Творческий процесс не порождается отдельными, даже самыми великими людьми, а непрерывно развивается в культуре народа, передаваясь от поколения к поколению, набирая свою силу и расцветая яркими цветами там, где дух отдельных индивидуальностей гармонично сливается с духом своего народа, в самых высших проявлениях. Таким было творчество Рерихов. Именно поэтому оно вызвало к жизни мощную волну последователей, которую мы называем Рериховским движением.

Но если факт принадлежности наследия Рерихов русскому народу споров практически не вызывает, то в вопросе о том, кто непосредственно должен выступать юридическим собственником материальной части наследия от имени русского народа, согласия нет. И не просто нет согласия, но по существу ведется откровенная война различных группировок, трактующих этот вопрос в соответствии со своими групповыми интересами.

Четверть века назад, по совместной инициативе С. Н. Рериха, заинтересованной общественности и государства СССР был создан Советский Фонд Рерихов. СФР был задуман как база для сохранения наследия, его изучения и использования на пользу всему народу. И хотя формально СФР был общественным фондом, по традициям и законодательной базе того времени это была полугосударственная структура. Все общественные фонды Советского Союза содержались и финансировались государством. Естественно, они им контролировались, и степень общественного самоуправления была существенно ограничена. Но самой важной особенностью этих фондов были равные возможности доступа к общественному управлению и использованию любыми гражданами страны. Для существовавшего в то время государственного строя, выбранная форма была самой эффективной и максимально отвечающей принципу принадлежности наследия Рерихов всему народу.

Но исторический процесс развития Российского государства претерпел глобальный сдвиг, скорее катастрофический слом, повлекший за собой инволюцию и регресс многих областей жизни русского народа. Все советские общественные фонды, включая и СФР, потеряли фундамент своего существования, как законодательный, так и общественный. В принципы того обломка российской государственности, который представлял собой осколок некогда Великой России, они не вписывались. Про них просто забыли, бросив далеко за пределами правового поля. А в условиях начавшегося процесса захвата и дележа народной собственности бандитскими структурами, общественные фонды представляли собой не более чем один из лакомых кусочков материальных ценностей.

Как в этих условиях Советский фонд Рерихов превратился в общественную организацию «Международный центр Рерихов», я обсуждать не буду. Частично ответ на этот вопрос можно найти в моей статье: «Спор вокруг наследия Рерихов, или: точка не поставлена» ( http://zovnet.ru/roerich/articles6.htm#01 ). Не буду затрагивать и вопрос о том, насколько сам С. Н. Рерих принимал участие в этом странном преобразовании, или его просто использовали, не гнушаясь подделкой документов. Остановлюсь только на сути этого преобразования в отношении вопроса принадлежности наследия Рерихов русскому народу.

То, что, например, «Советский фонд Культуры» стал «Российским», вопросов не вызывает, так как сменилась форма государства. Но почему из Советского Фонда Рерихов указание на российскую государственность исчезло вообще? Может быть, это было попыткой сохранить фонд в границах бывшего СССР? Если бы это было так! Но ни о чем подобном не было и речи, как не было и факта юридического преобразования СФР либо его ликвидации. МЦР был создан заново новой инициативной группой, присвоившей себе собственность и права СФР. Оставив в стороне споры о законности данного процесса, зафиксирую внимание только на том, что с этого момента та часть наследия, которая была передана в СССР, советскому (русскому) народу С. Н. Рерихом, перестала юридически принадлежать этому народу. Владельцем этой части утвердила себя группа людей, не связывающая себя принадлежностью к какому-либо народу.
И самым важным моментом этого преобразования стало то, что вместо всего народа, собственником наследия стала ограниченная немногочисленная группа людей. Не все понимают различие между общественным фондом и общественной организацией. Общественный фонд по закону служит своим заявленным целям, то есть, в случае с Фондом Рериха – использованию наследия в интересах всего народа. Общественная организация служит (подчеркиваю!) – интересам своих членов! То есть, кому это до сих пор не понятно, разъясняю, что вне зависимости от формальной законности или незаконности этой операции, было ли это одобрено С. Н. Рерихом или нет, преобразованием СФР в МЦР было по факту изъято наследие Рерихов из всенародной собственности и передано в собственность крайне малочисленной группе людей с их групповыми интересами.
Утверждение о том, что С. Н. Рерих в здравом уме и понимании фактического процесса мог такое одобрить, лично для меня является кощунством, но оставим и эти споры о морали в стороне.

Итак, факт утери русским (российским и советским) народом собственности на эту часть наследия Рерихов неоспорим с юридической стороны. Все заверения о том, что руководство МЦР использует наследие Рерихов на пользу всему народу, ничего не значат юридически, и не соответствуют фактическому положению дел.
Более того, от общественности скрыто все, что касается деятельности так называемой общественной организации МЦР. Не знаем мы и о количестве реальных членов этой организации, в чьих групповых интересах (по закону) используется наследие. Все те достаточно многочисленные общественники, причисляющие себя, так или иначе, к МЦР, по факту не являются членами этой общественной организации, так как никогда не проходили процедуру вступления-принятия в члены. Более того, никто никогда не слышал и не описал где-либо хотя бы один факт процедуры вступления-принятия в члены МЦР. Известен только список членов МЦР на 1998 год, поданный в Министерство Юстиции для перерегистрации в соответствии с требованиями нового закона РФ «Об общественных объединениях», содержащий 92 члена.

Очень большая разница в том, защищено ли юридически право народа на свое культурное наследие, или небольшая группа людей, пользуясь правом собственности, утверждает о том, что использует наследие в интересах народа. То, что кучка самозванцев, не выдвинутая самим народом, не может по факту выражать интересы народа, я обсуждать и спорить с оппонентами не буду. Проблема в том, что собственность на наследие небольшой группы людей влечет за собой опасность отчуждения и распродажи этой собственности за долги. Такое развитие событий многократно предсказывалось не только мною, и по факту начало недавно стремительно развиваться. Крах Мастер банка и бегство опального олигарха и одного из главных руководителей и спонсоров МЦР Бориса Булочника за границу, повлек за собой банкротство всей финансово-хозяйственной деятельности МЦР. Гигантские долги растут каждый день, и вопрос о распродаже имущества неизбежен.
В этой ситуации может помочь только государство.

Хочу напомнить о том, что одна часть наследия Рерихов, оставшаяся на квартире Ю. Н. Рериха, после его ухода, уже утеряна, именно потому, что не была вовремя взята под охрану государством. Существует мнение, что государство не было в этом заинтересовано, что ситуация якобы специально была направлена по этому пути. Но тогда возникает вопрос: кем направлена? Ведь в ситуации с квартирой Юрия Рериха было задействовано множество последователей Рерихов. Они, что ли, направили так ситуацию? Скорее способствовали этому, не оказывая достаточного давления на государственные структуры. И, как и в случае с МЦР, за всем стояло желание группового и личного контроля. Вместо искреннего служения делу Рерихов, своему народу и человечеству, на первый план выдвигался эгоизм, самоутверждение и самомнительная гордыня. И результат оказался соответствующим.

Так, может, хватит наступать на эти «грабли»?

Гарантом общенародной собственности на наследие Рерихов должно быть государство. Именно государству должна принадлежать собственность на все культурные общенародные ценности.
Я не отрицаю того, что государство не идеально. Лично меня не устраивает ни современная форма власти, ни ее декларируемые принципы. Но власть – дело преходящее, а русское, российское государство было и будет, и без него не может существовать русского народа, так как государственность - один из главнейших принципов русской духовной и социальной культуры.
Да, оппоненты скажут, что много культурных ценностей народа пылится в запасниках музеев, но это проблема решаемая. Причем именно от активности самого народа ее решение и зависит. Да и кто даст гарантию, что если бы все, что хранится в музейных запасниках оказалось бы в частной и узко-групповой собственности, оно было бы доступно народу? Реальность говорит об обратном.

Но как в сложившихся обстоятельствах вернуть часть наследия Рерихов, оказавшуюся в собственности МЦР, в общенародную собственность под эгиду государства?
На первый взгляд принятие подобных решений от нас не зависит, но это только на первый взгляд. Чиновники всегда вынуждены оглядываться на активность общественных масс. Более того, чиновникам всегда выгодно принимать такие решения, которые будут реально поддержаны массами, вписываясь при этом в стратегические планы власти. А стратегия власти сейчас направлена на укрепление российской государственности, чем кардинально отличается от начала девяностых, когда был создан МЦР.
Наше активное подталкивание государства к принятию правильного решения может сыграть решающую роль в судьбе наследия Рерихов.
Но какие могут быть варианты?
1. Склонить руководство МЦР к добровольной передаче наследия Рерихов государству.
2. Государство выкупает наследие у МЦР за долги.
3. Инициируется следственный процесс по установлению всех незаконных обстоятельств завладения руководством МЦР собственностью СФР с последующим изъятием незаконно присвоенной собственности в порядке уголовно-судебного производства.

Первый вариант был бы максимально приемлемым для всех, так как подвел бы черту под многолетние споры и вражду и расчистил бы широкую дорогу для будущего объединения РД.
Второй вариант компромиссный, но вполне приемлемый для нас, так как важен результат и судьба наследия, а не отношения к МЦР и с МЦР.
Третий вариант – крайний случай, если Государство в лице своих структур и МЦР не договорятся в одном из первых двух вариантах.

Вполне возможно, что инициация третьего варианта как раз и подтолкнет МЦР к выбору первого варианта.

Но, естественно, наши действий не должны ограничиваться только тем, чтобы подтолкнуть государство к национализации части наследия, находящейся в собственности МЦР. Главная наша задача организовать общественный контроль хранения и использования наследия Рерихов. Только сочетание общественного контроля и государственной собственности на наследие обеспечит тот идеальный вариант, который возможен в современных условиях. И этот вопрос зависит только от нас, и государство его за нас не решит.
Наилучшим совместным решением государства и общественности было бы создание государственного музея Рерихов с возможностью работы при нем координационного общественного центра Рериховского движения. Такая совместная работа могла бы быть скреплена специальным договором взаимопомощи и сотрудничества государственной и общественной структур с четким разделением прав и обязанностей.
Я не буду утверждать, что склонить госструктуры к такому решению является делом простым. Наоборот, это дело крайне трудное и сложное. Но имеющиеся для государства и власти преимущества такого решения делают его вполне возможным, а это означает только то, что именно от нас и нашей активности зависит вероятность реализации данного варианта. Самое главное, чтобы госструктуры могли быть уверенными в том, что РД способно породить такую координирующую структуру, умеющую работать профессионально в поле законов РФ и во взаимоуважительном взаимодействии с госструктурами.

Все зависит от нас и нашего единства!

Михаил Маратович Бакланов, Кольцово (Новосибирск)

Доброго времени суток всем!

Разрешите поделиться своим мнением о прошедшей Конференции. Поднятые вопросы РД очень актуальны и мы, гости, внимательно следили за развитием событий. Как я понимаю, основным вопросом, побудившим организовать Конференцию, является дальнейшая судьба наследия Рерихов в связи с потерей МЦР источника финансирования. Большинство докладчиков склоняется к идее о передаче наследия в государственное ведение в том или ином качестве. Не оспаривая мнения большинства, хотелось бы остановиться и на других точках зрения, без эмоций и с позиции обыкновенной здравой логики. Стратегическая линия понятна – наследство нужно защищать. А как дела с тактикой? Здесь очевидны слабые места и главное – идея передать наследие под протекторат государства. Государство – это « мы все в том числе и РД». Правильно. Но в наше время государство играет ту роль, которую хорошо обрисовал Бендюрин В.Н. (ВНБ) в своем докладе. Есть оправданные опасения, что получив в свои руки наследство, чиновники тихо организуют изъятие прежде всего материальных предметов наследия - огромные деньги! Архивные документы просто засунут подальше в «сундук» или того хуже – уничтожат. Аргумент – настороженный интерес к РД еще со времен известного новосибирского дела конца 70-г.г., отношение РПЦ к Учению и др.
Далее – появляется тезис о «меньшем зле» от рук государства, чем от МЦР.

Здесь три замечания. Первое – игровое поле занимают разные «игроки» с разными целями и задачами и «взвешивать» их в настоящее время было бы некорректно.

Второе. Допустим, «взвесили» . Кто будет судьей в этом деле, у кого есть полномочия брать судьбу наследия в свои руки и кто ответит перед миром в случае провала этой миссии? Сейчас хоть есть конкретный человек, на которого можно все свалить, в том числе и наши просчеты. А у государства крайних чиновников, как правило, не сыскать.
И третье – на другой чаше весов ведь будут наши единоверцы, которые по-своему хотят того же, что и мы – не жалко!? Далее идет тезис о некоем общественном контроле над государственной структурой. Наивно – где Вы видели общественный контроль над тем же Минкультом? С трудом даже удается докричаться! Вывод: изначальная установка С.Н. Рериха о передаче наследия во владение общественной организации не только не потеряло своей силы, но и приобрела еще большую актуальность.
Времена Перестройки давно прошли и вместе с ним ушла такая форма государственно- общественной структуры как СФР. Зачем пытаться реанимировать отжившее? Пойдем дальше: общественная организация. Это нынешний МЦР (без оценок его деятельности – только факты!) - организация, которая многие годы судится с РД? Нет, с … государством! Суд - это когда стороны не могут найти консенсуса по спорным вопросам и прибегают к посредническим услугам судебной системы. Суть спора – кто станет «хозяином» наследства, общественная организация или государство? Вот и приехали обратно к тому, с чего начинали – можно ли сейчас считать государство защитником наследства. Как не покажется странным, но судебные тяжбы играют в нашем случае позитивную роль: каждая из сторон будет стараться воздерживаться от рисков противоправных действий, чтобы не дать другой стороне повода для судебного преимущества (по крайней мере, реальных фактов продаж, подмен и пр. с обеих сторон не известно; домыслы и слухи – не в счет).

Таким образом, сегодня в лице МЦР мы имеем де-факто и де-юре общественную организацию, победившую в суде государственную сторону (результат! - собственность, как Вам известно, теперь у нас «священная корова» ). И изменить эту ситуацию может только суд и при наличии реальной доказательной базы. И еще раз пойдем дальше. По благоприятным обстоятельства нам удается «свалить» МЦР и передать наследство в некую общественную структуру (передача в народные руки, РД и т.п. даже не рассматривается – нет юридически правоприемника). То есть нужно иметь общественную организацию с каким-то юридическим статусом. Она у нас родилась на Конференции? Может об этом так упорно настаивал КАЙВАСАТУ — на юридическом оформлении ОО ЖЭ? Получилась, выражаясь русским языком, «телега впереди лошади». Опять нам не удалось сформировать функциональную юридическую общественную единицу.

Следствие – Резолюция потеряла весомую долю своей силы: юридически она выглядит как «мнение группы товарищей» (причем немногочисленной). Если Резолюцию использовать для внутреннего применения – то здесь нет ничего такого, что мы бы не знали. Также неприемлемо в солидных документах, как заметил ВЛАДИМИР АНАТОЛЬЕВИЧ, использовать формулировки типа «подкуп судей» и подобных. За голословные обвинения можно попасть в неприглядную ситуацию и тем самым дискредитировать организацию и РД.

В суде принимаются только реальные доказательства вины и не рассматриваются заявления типа «есть мнение». В нашем положении больший эффект воздействия оказало бы голосование – сбор интернет-подписей под петицией на сайте CHANGE.ORG. Таким образом, реально сейчас мы имеем желание изменить сложившуюся ситуацию, но не имеем для этого инструментов. В этом случае грамотный стратег откладывает на время свои замыслы и ждет удачных стечений обстоятельств. Уверен – они будут! А сейчас, может быть, попробовать выяснить сохранность наследия без размахивания «мандатом» с помощью посредников (журналистов), взяв интервью у руководства МЦР? Удобный момент. Я всем не открыл Америки? Если это очевидно, то в чем причина неприятия здравого смысла?
Полностью поддерживаю мысли ВНБ в вопросе преждевременности и последствиях создания структур типа Координационного совета. Действительно, наш уровень организации РД сейчас таков, что КС приведет к созданию подобия МЦР или еще более худшего варианта. Координировать нужно конкретные дела, степень взаимодействия будет зависеть от самого проекта. Пусть люди имеют возможность кооперироваться по созвучию и интересам – тогда им лишние командиры будут не нужны. В этом же докладе дается оценка идеи общего Информационного центра. Согласен – сейчас центров хватает и их дальнейшее развитие должно идти в качественном направлении. Громоздкая структура только будет тормозить дело. Пора перейти на уровень обмена опытом в конкретных делах. Полагаю, что здесь будет что перенять каждому. Пока же мы больше говорим и спорим – надо переходить во «второй класс». Вот в этом случае идея ИЦ сможет начать прорисовываться как некое вспомогательное «оглавление» наших дел для ориентировки в пространстве. Кто бы взялся за это дело – реально cделать и по силам, и всем в помощь!
В заключении хотел поздравить организаторов Конференции с первой попыткой сдвинуть наше Движение с «мертвой» точки и возможность высказать свои позиции. Ну а то, что «первый блин» получился слегка комковатым – так это особенности нашей национальной кухни. Терпения всем и успехов в Работе! Ребята, давайте жить дружно! Спасибо за внимание.

Михаил Маратович Бакланов, Кольцово (Новосибирск). mih.baclanow@yandex.ru

Справка. Я не состоял и не состою в каких-либо партиях, обществах, группах и не являюсь «агентом» МЦР – просто человек «сам по себе» и которому не безразлична ситуация в РД.

Говорить о каком-то «тихом изъятии» в сложившихся условиях массового внимания к проблеме, мягко говоря – несерьезно.
К тому же Вы, видимо плохо представляете разницу между чиновниками, отдающими распоряжения, и специалистами их выполняющими. Эту типичную ошибку обычно делают те, кто не знаком с музейным делом и органами культуры.
И не забывайте, что это «огромные деньги» только для собственников и воров, а не для государства.



Надеюсь, Вы заметили, что с тех пор государство и власть уже другие? Но интерес к любому общественному движению у спецслужб всех систем и государств всегда имеется. Именно поэтому необходимо искать встречные пути взаимодействия.



Не нужно демонизировать РПЦ, да и государственными музеями она не командует.



Этот тезис придумали Вы сами. Мы не меряем зло, а пытаемся восстановить историческую справедливость и права народа на свое культурное наследие.



Это замечание к придуманному Вами тезису, как и принцип «взвешивания» - Ваш.



Странное желание на кого-то сваливать свою ответственность!
С таким подходом общего языка мы точно не найдем.



Жалко чего? Чьих-то хотений? Нет не жалко, ни своих, ни чужих. Да и понятие «единоверцы» применимо исключительно к религиям, и к последователям Учения не подходит. Мы стремимся к единству в духе, а, значит, к единству в осознании необходимости момента. Не может быть двух разных необходимостей момента у тех, кто един в духе.



Наивно говорить о том, в чем не имеете опыта. Во-вторых, не занимайтесь подменой понятий. Никто не говорил об общественном контроле над государственными структурами, хотя и в этом нет ничего невозможного. Речь идет об общественном контроле хранения, обслуживания и использования наследия Рерихов.



А Вы не кричите, а действуйте. И разве в этом мире что-то без труда дается?



Не повторяйте эту неприкрытую ложь МЦР!
Не было такой изначальной установки С. Н. Рериха!
С. Н. Рерих передавал наследие всему народу, но в условиях того времени, видел механизм обслуживания наследия в форме общественного фонда, неразрывно связанного с государством.



Это Вас сам С. Н. Рерих уполномочил, как идти дальше, и вместо всего народа передать наследие ограниченному кругу лиц, что собой представляет любая общественная организация по современным законам?



Прежде чем что-то утверждать, следовало бы изучить вопрос. МЦР судится со всеми.



Это с позиции МЦР суть спора такова, и Вы, похоже, этой позиции придерживаетесь.
Но для нас реальность выглядит иначе. Наследие необходимо вернуть народу, у которого оно украдено дельцами от МЦР.



Это Вы о себе во множественном числе?




А вот это несколько наивно.



Так в МЦР никто никогда ничего не проверял. А в ГМВ неоднократно, да еще с представителями общественности от МЦР. Вот и необходимо проверить, чтобы слухов и домыслов не было.



Не знаю, что имеете Вы, но мы имеем совсем другое и де-факто и де-юре.



Это Вы с кем собираетесь «валить» МЦР и передавать наследство в «некую общественную структуру»? И еще к этому бредовому плану пытаетесь участников конференции примазать!



А Вы у него спросите, согласен ли он с Вашими планами «валить» МЦР, и прихватизировать наследство?



А Вы не говорите «мы», а то, глядишь, и повяжут Вас и под суд отдадут, как соучастника.



Слава богу, мы не в Вашем положении.



А Вы попробуйте сделать то, что предлагаете, тогда и откроете для себя Америку, которую другие давно открыли.



А разве были иные предложения?

Михаил, в своем докладе на эту же тему я выразила свою точку зрения таким образом:не нужно отождествлять государство с чиновниками, при чем именно с недобросовестными чиновниками.
Да, не всё благополучно в нашем царстве-государстве, но не хуже, чем везде. К тому же в целости и сохранности находятся картины Рерихов в ГМВ и в Русском музее. Что же их до сих пор не разворовал никто, если государство у нас такое алчное, каким его пытаются представить некоторые участники конференции?


Зачем же так октровенно расписываться в своей беспомощности и внушать это аудитории? Общественное мнение сейчас имеет существенный вес, а иначе зачем же Вы предлагаете нам провести сбор подписей под петицией и подключить СМИ? Вопрос лишь в том, насколько общественное мнение будет четко сформулировано, а общественность настойчива в своих требованиях. Не будем забывать, что времена медленно, но меняются, и власть сегодня не может игнорировать наше мнение так, как это было раньше.



Ваше право поддерживать боящихся и оглядывающихся во вчерашний день. Мы смотрим в будущее, и это будущее построенно именно на кооперации и созвучии. Вероятно Вы пропустили ряд дискуссий на эту тему, очень надеюсь,что у Вас будет возможность восполнить этот пробел.



Никто не ставил вопрос так, как поставили его Вы: "свалить" МЦР. Пусть себе живет и здравствует, но отдаст народу ту часть наследия, которую он присвоил. Последней и ниболее законной и ясно выраженной волей относительно наследия является письмо Девики Рани на имя Ельцина, в котором она настаивает на создании Государственного Музея Рерихов.

Странно, что у кого-то из попечителей все еще глаза не открылись. Но не менее странно, что этот совет попечителей до сих пор не самораспустился, но в то же время не выразил свое отношение к тому, что происходит,формально оставаясь советом попечителей криминального образования.

Еще один скандал.

Сообщение Международного Центра Рерихов

4 августа 2014 г. со стороны администрации Государственного музея изобразительных искусств имени А.С.Пушкина (ГМИИ) была совершена попытка незаконного демонтажа временного ограждения территории усадьбы Лопухиных, в которой располагается общественный Музей имени Н.К.Рериха Международного Центра Рерихов (МЦР).
В 9.30 со стороны усадьбы Вяземских-Долгоруковых (принадлежит ГМИИ) строители фирмы ЗАО «БалтСтрой», являющейся генеральным подрядчиком Музея изобразительных искусств, под прикрытием охранников подогнали кран для демонтирования временного ограждения МЦР и установки ограждения ГМИИ по территории, арендуемой Международным Центром Рерихов у Московского правительства.
Напомним, что это не первая попытка совершения администрацией ГМИИ им. А.С.Пушкина противоправных действий. Последний раз подобный инцидент имел место в 2009 году (см. подробнее).
В том же 2009 году при участии заместителя министра культуры РФ А.Е.Бусыгина было проведено совместное совещание. Его итогом стало подписание соглашения между руководством Международного Центра Рерихов и ГМИИ им. А.С.Пушкина (см. протокол совещания). Этот документ регулировал порядок проведения реставрационных работ, проводимых ГМИИ в усадьбе Вяземских-Долгоруковых и МЦР на территории усадьбы Лопухиных (воссоздание каретника и части флигеля). Соглашение также устанавливало необходимость межевания границ между историческими территориями усадеб, занимаемых двумя музеями, и установления временного ограждения для производства работ по воссозданию МЦР каретного сарая усадьбы Лопухиных.
Сегодняшнюю незаконную попытку демонтажа временного ограждения Международного Центра Рерихов мы рассматриваем как грубейшее нарушение этого соглашения со стороны руководства ГМИИ. И это притом, что дирекцией ГМИИ им. А.С.Пушкина было инициировано несколько судебных исков к Международному Центру Рерихов, касающихся претензий на его территорию. В удовлетворении иска по принуждению МЦР провести межевание границ смежных участков по кадастровой выписке, не соответствующей правоустанавливающим документам, ГМИИ было отказано. ГМИИ подал апелляционную жалобу. Ее рассмотрение должно состояться на днях. Не в силах доказать свою правоту законным путем, руководство крупнейшего государственного музея страны пытается использовать неправовые методы, имеющие вполне определенное название – рейдерский захват соседней территории.
Руководство Международного Центра Рерихов считает недопустимыми подобные действия администрации ГМИИ им. А.С.Пушкина и обращает внимание на то, что любые спорные вопросы, возникающие между двумя организациями культуры, должны решаться на основе правоустанавливающих документов, ранее достигнутых соглашений и уважительного диалога, а не путем самоуправства.

Тяжба музея МЦР с музеем им. А.С.Пушкина длится давно, в связи с планом реконструкции
«Музейного городка» Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина.
http://forum.roerich.info/showthread.ph ... post490766

Взято с сайта орифламма из разледа Джуры.
Дорогие Друзья!

По просьбе наших Друзей передаем это письмо из Новороссии которое полностью разделяем:

События в Донбассе: взгляд со стороны, или виденье очевидцев

В наше переломное время тёмные «с пеной у рта» претендуют на роль «борцов за свет, за общее благо»... В этой связи многим из нас известна мысль русского философа Николая Бердяева, который писал, что в последние времена на Земле силы зла, силы тьмы будут проявлять своё творчество в самой изысканной форме. Сегодня можно с определенной уверенностью утверждать, что это время уже наступило.

Мы, сотрудники Донецкого городского Рериховского Общества, очевидцы и участники событий, происходящих на Юго-востоке Украины, возмущены лживостью их оценки и истолкованием, данным руководителем Украинского Рериховского общества Владимиром Козаром. Как человек, занимающий руководящее положение в общественной культурной организации Международного Центра Рерихов, может так мерзостно и фанатично перевернуть с ног на голову смысл исторических событий в современном Донбассе и во всей Украине?!

Он, прикрываясь цитатами из работы Л.В. Шапошниковой «Сожжение тьмы», вовсе лишён понимания узлового момента эволюции человечества, нашей отечественной и мировой истории. Можно было бы спросить его, а заодно и его сторонников: «Что понимаете вы под известным выражением «сожжение тьмы»?

Это сожжение и убийство мирных жителей Одессы 2 мая в Доме Профсоюзов является «сожжением тьмы»?!

Или сожжение заживо украинскими националистами, бандеровцами Львова двух несломленных духом беркутовцев, отказавшихся стать перед ними на колени?! Или бомбардировки фосфорными снарядами в течение трёх дней Семёновки под Славянском, посёлка Мандрыкино и Петровского района г. Донецка является «сожжением тьмы»!!!

Это за свои земли сражаются украинские Вооруженные Силы и банды наёмников из Польши, США, Прибалтики, Румынии, Германии и др. на территории Луганской и Донецкой народных республик, уничтожая детские сады, школы, больницы и жилые кварталы всего Донбасса?!

Это «освободители» расстреливали автобусы с беженцами (детей, стариков и матерей) из Славянска, выполняя указ П. Порошенко про «надання гуманітарного коридору»...?! Не эта ли «доблестная» украинская армия разрушила Донецкий краеведческий музей, запустив в него 8 снарядов, бомбила многие православные храмы и учебные заведения на территории Новороссии?!..

У нас, сотрудников РОДа, сложилось определенное впечатление, что автор, защищающий украинские Вооруженные Силы, сознательно замалчивает злодеяния, совершенные фашистской киевской хунтой, выслуживаясь перед ней с особым раболепием и заискиванием. Он закрывает глаза на истоки и подлинные причины развязанной фашистской киевской хунтой и ЦРУ США, украинскими олигархами и правящими партиями войны со своим народом. В. Козар живёт в своём теоретическом, книжном и иллюзорном мире, построенном на русофобский коллективный психоз. Он, как и многие киевляне и последователи бандеризации Украины, является жертвой информационной и психологической войны с украинским народом, войны спланированной и осуществленной под руководством ЦРУ США.

Своим письмом в адрес Президента МЦРа, Международного Комитета по сохранению наследия Рерихов, Полномочного и Чрезвычайного посла А.П. Лосюкова В Козар претендует на роль «мэтра» в общественном культурном движении Украины. Но, по нашему убеждению, его размышления являют собой пример «взгляда со стороны» человека-чиновника от украинской культуры, ужасного путаника. Ему «не по зубам» понимание подлинной действительности в Украине, зарождающегося Нового Мира в облике Новороссии и набирающего силы Национального Освободительного Движения России. Его видение не имеет ничего общего с Учением Живой Этики, именами Н.К. и Е.И. Рерих. Он может только прикрываться ими, как книжник и фарисей.

Для нас его размышления также не имеют ничего общего и с духовной культурой возрождающегося Русского Мира, с Его нравственной чистотой, верой в добро и справедливость, с всемирной отзывчивостью, милосердием и состраданием, пониманием Его великого исторического и героического прошлого...

Тёмные всегда прикрываются ложью. Что в данном случае: циничная ложь или слепота? Мы считаем: здесь имеет место и то, и другое.

Руководитель Рериховского Общества г. Донецка - В. Трофимюк
и все сотрудники Общества.
http://forum.roerich.info/showthread.ph ... post492949

Из таких рук даже не надо "вырывать Наследие"... наследие само освобожавется от липких рук и чудовищно смрадящих владельцев. Несколько передач прошли по "Радио России" в связи с отзывом лицензий у многих банков. Эксперты давали ответы вкладчикам, но самая истошная истерия была у Мастер-банка и вся свора тех же охмурённых и призомбированных лиц ещё раз показала: что для них важно - Учение или финансовое благополучие рукотворных идолов. Козар всегда мне казался скрытым и осторожным типом. Не один раз имел с ним общение, но наталкивался на стену холода и высокомерия. Сегодня, когда огненные струи растапливают холод и срывают маски, как-то даже становится спокойнее за Наследие... Пришло время его обретения человечеством, готовым жертвовать собой ради мира и спасения планеты. Спасающие свой кошель и звериное нутро должны чётко осознать, что это надо делать вне РД!

9 октября, Вести 24, архив, время - 8-50. - Вести.NetНовости, Информационное
Сюжет от Дарьи Даниловой.

http://peers.tv/entities/37573293/