|
"На мой взгляд, внеся в теорию коммунизма духовную составляющую, мы получим вполне жизнеспособную конструкцию"(Вадим)
"Инструменты теперь есть, и задача - хорошо остругать "колесницу коммунизма", сознавая важность его для эволюции" (Юлия Владова).
ПИСЬМО О ДУХОВНОМ КОММУНИЗМЕ
в некотором сокращении
(Наталии Павловне Морозовой на сайт «Верность Ленину»)
Уважаемая Наталья Павловна!
В своей статье «Революция необходима, но совершать ее некому» Вы, приводя ленинское убеждение в том, что «роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией», говорите (имея в виду классический марксизм), что «теория, созданная 100-150 лет назад, не может считаться передовой, даже если ее творцами явились гениальные мыслители» и что «для осмысления нынешней эпохи нужна новая теория, и, следовательно, новые, смелые теоретики». И если XIX век прошел, как говорится, под знаком Маркса-Энгельса, ХХ - под знаком великого Ленина, то под чьим знаком должен пройти век ХХI-й (а может быть, и ряд последующих веков тоже), чтобы дело революционного обновления мира в сторону общего счастья и справедливости не только не было бы задавлено и убито, но, напротив,. возродилось бы с новой силой и с еще большим размахом? Кто этот человек? И есть ли такой? ...
Так вот, утверждаю: он - есть. Есть кому стать в ряд Маркс - Энгельс - Ленин - … Более того, есть и «современная революционная теория», с которой, как Вы пишете, «надо начинать».
Правда, должен Вас сразу предупредить, что теория эта - несмотря на то, что она носит общинный, т.е. социалистический и коммунистический, характер - довольно сильно отличается от слишком уж хорошо знакомого Вам классического марксизма-ленинизма. Поэтому таким старым и верным ленинцам, как Вы, людям уже пожилым, воспринять ее будет непросто - для этого, как минимум, надо еще раз себе напомнить сократовское «Я знаю только то, что почти ничего не знаю», ибо «самый ужасный бич человечества, - как писала Е.И. Рерих, - это его узкое мировоззрение». И - постараться посмотреть на вещи более широко и глубоко, нежели Вы смотрели раньше, имея в виду, прежде всего, Общее Благо - но благо не сиюминутное, а глубинное. Глубинное же благо - это нечто иное, чем то, «что требуется нормальному человеку для нормальной жизни (тут я цитирую Ваши слова) - жилище, работа, приличная зарплата, возможность кормить, растить, учить, лечить детей». Все это необходимо, но не достаточно. Поэтому в «новом Манифесте» (назовем это пока так) и Сказано: «Жизнь обывателя кончилась, началась заря подвига».
Тот великий человек, который принес в мир этот «новый Манифест», уже умер. О его заслугах и гениальности можно долго говорить: он был как человеком великого искусства, так и выдающимся ученым; он был одновременно мудрецом-одиночкой и общественным деятелем мирового масштаба; истинно русским человеком - и, в то же время, как бы иностранцем, проведшим за границей половину своей земной жизни. Но сказать все это - еще не сказать главного. А главное то, что он был Провозвестником и Пророком - великим пророком Нового Мира.
Спросите: какого Нового Мира? Отвечу: того светлого и прекрасного, что придет - обязательно придет! - на смену капитализму. И ради которого звучит призыв в песне: «Отречемся от старого мира, отряхнем его прах с наших ног!». Правда, это будет несколько иной социализм (и коммунизм), чем был у нас в СССР (и, думаю, также и несколько иной, чем сейчас Вы себе это представляете), потому что этот коммунизм будет построен не на материальной, а на духовной основе. Словом, это будет духовный коммунизм.
В этих двух словах, скажу я Вам, - вся разгадка всего, вся суть совершенных ошибок и весь смысл истинного Пути к этой великой цели - Коммунизму.
В.И. Ленин, конечно, тоже был провозвестником этого Нового Мира, но он был лишь «предтечей» его. Предтечей с большой буквы, но не основным Пророком. Основным же немного позднее его стал Другой. Это в чем-то похоже на то, как такой высокий Дух, как Иоанн, явился в свое время великим Предтечей Христа.
Духовный коммунизм… Что это означает? Это означает, что в Новом Мире, прежде всего, будет правильно решен т.н. «основной вопрос философии» - вопрос о соотношении бытия и сознания, духа и материи (что из них «первично» и что «вторично», т.е. что основа всего, базис, а что только надстройка, производное от базиса.. - как видите, я тоже кое-что помню из марксизма-ленинизма!). Сейчас, уверяю Вас, он решен неправильно (и именно потому-то и пал Советский Союз!), потому мы строили материальный социализм (и коммунизм), а надо было строить духовный. Материальным социализм можно было строить лишь в самом начале - когда голодных надо было, прежде всего, накормить, разутых - обуть, раздетых - одеть, а бескровным - дать жилье и всем - работу. А вот дальше - нет. Потому что бывший голодный, разутый, раздетый, бездомный, став сытым, обутым, одетым и обретшим кров (благосостояние, которого мы достигли уже при Брежневе), далее не знает, куда ему двигаться, другими словами - чего еще желать? А жизнь никогда не останавливается, она всегда куда-то течет. Так вот, куда же дальше? А дальше, при материальном взгляде на жизнь, и некуда!
Точнее, есть один выход - в капитализм, и мы, в итоге, это и получили. Потому что когда все необходимое для более-менее нормального, физически нормального, существования достигнуто, остается желать лишь «сверх того». Поначалу оно, вроде как, и ничего, т.е. ничего страшного: ну, что плохого вместо пары сорочек иметь в гардеробе 5-6, а вместо одного выходного костюма - два или три? Да, ради Бога! Так было сделано еще несколько шагов по пути к «главной цели - неуклонному повышению благосостояния советского народа». Вот эта-то цель нас и сгубила. Потому что далее пошло то, что людишки начали с завистью посматривать на Запад - на то «гнилое изобилие», как Вы говорите об этом сегодня. И даже «дорогой товарищ Леонид Ильич» оборудовал себе дачку под Москвой (не в собственность, но все же) с поразившей «других товарищей» западной роскошью и шиком; товарищи, вернувшись в свои до той поры еще скромные кабинеты, призадумались на тему «А чем мы хуже?», и вскоре «дачек» стало много, а потом и очень много - началось моральное разложение (гниение) партии. А вслед за ней - и всех остальных… А куда еще было идти? Жизнь насквозь материальна, универсальным же мерилом всего материального являются деньги, а какой строй основан почти полностью на деньгах? Правильно мыслите - капитализм. Вот мы и пришли туда, куда пришли.
И так будет с неизбежностью, пока человечество не прозреет насчет духовной - духовной, а не материальной - основы жизни. Да!
Многие ощущают это, но отчетливо осознать пока не могут, так как практически ничего не знают о том, что же такое, собственно, дух и все духовное. Вот, например, Вы, Наталия Павловна: в статье с вполне духовным названием «Нас отравили трупным ядом капитализма» утверждаете, что «универсальный, всеобъемлющий вопрос» - это вопрос «почему советские люди вдруг в одночасье (с «одночасьем» я, правда, не согласен) прониклись буржуазным духом?», а «универсальный, всеобъемлющий ответ» на это таков: «метаморфоза эта произошла потому, что нас отравили трупным ядом капитализма». Все это, я считаю, очень близко к истине, хотя и выражено не совсем в тех словах, что нужно. И не в том дело, конечно, что Вы - материалистка, а употребляете здесь слово «дух», которого, строго говоря, не должно быть в вашем словаре. Просто Вы, даже сами того ясно не сознавая, признаете тем самым, что причина всего - не материальная, а духовная. Ведь «трупного яда капитализма» как вещества, которое можно накапать в фужер с шампанским и, улыбаясь, поднести тому, кого надо отравить, со словами «За ваше здоровье!» - такого вещества нет. Есть яд кураре, которым пытались отравить Ленина, есть цианистый калий, и еще масса всего прочего - но «трупного яда капитализма» нет. Однако, духовно он есть. Вот Вам и доказательство! Причина всего - духовная - вот что надо в первую очередь всем (и Вам в том числе) крепко для себя понять и усвоить, вот тогда и весь «клубок противоречий» жизни будет раз и навсегда распутан и превратится в прямую нить!
Поясню саму суть. Вселенная, действительно материальна, и нет в мире ничего, кроме материи. Да, да! Так что можете успокоиться - речь не об идеальном Боженьке на облачке, писающем иногда сверху, чтобы у нас шел дождик, и даже не об идеализме Канта или Гегеля. Однако, материя - понятие очень широкое, и условно ее можно разделить на две очень неравные и неравнозначные части - на грубую материю и на материю тонкую, вплоть до огненной. Повторяю, все это - материя, просто в разных видах. Так вот, все то, что можно купить-продать за доллары - это материя грубая. Она составляет как меньшую, так и второстепенную по своей роли часть общей материи Вселенной, то есть, в философском значении этих слов, является надстройкой. Надстройкой, а не базисом - вот в чем дело. Подлинным же базисом является материя тонкая, и особенно - как высший вид тонкой материи - материя огненная (в религии называемая духом святым). Именно эти виды материи и составляют субстрат всего, что называется моралью, нравственностью, вечными духовными ценностями, и т.п., и именно они и лежат в основе всего материального (и никакого иного) Мироздания, иначе говоря - Вселенной. Вот почему и Коммунизм, как общество высоконравственное, не может не быть основан ни на чем ином, как только на духовном фундаменте. И этот фундамент, будьте уверены, покрепче любого железобетона!
Вы, возможно, захотите спросить: можно ли старый, так сказать «классический» марксизм-ленинизм, так очистить от ошибок, дополнить и углубить, чтобы от него можно было свободно перейти к этой «новой революционной теории» (называю ее пока для Вас так). Конечно! Вот Вы стремитесь не быть догматиком - это похвально. Восстали, например, против классового подхода, а ведь это один из «краеугольных камней» старого марксизма! Что ж, смело. Классовая теория, и по моему мнению, если и была раньше способна служить для общей пользы дела, то теперь, при современных реалиях, она просто никуда не годится. Безнадежно морально устарела. Классов в позднем СССР действительно уже не было - Вы совершенно правы. Да и если бы они и были - не в них дело. Линия Света и тьмы, Добра и зла проходит не по классовости, но по сердцам человеческим. Тут опять надо применить духовный, а не материальный подход, и тогда все встанет на свое место. Вот почему некоторые дворяне принимали в Революцию сторону Ленина, а кое-какие крестьяне, или даже пролетарии, были против революции социалистической. Я считаю, что зря Ленин неустанно твердил, что идеология Нового, свободного от эксплуатации и неравенства Мира - это идеология пролетариата и беднейшего крестьянства - нет! То, что у пролетариата ничего нет, кроме своих цепей - еще не повод так думать. Этого мало. Важно не столько ничего не иметь, но - главное - не желать иметь. Тот, кто никогда ничего не имел - чист, так как не касался еще этой заразы - частной собственности. Но надо быть не чистым, а иммуноустойчивым - а это не одно и то же. Надо, прежде всего, в духе не быть собственником. Кто ничего не имел, а потом малость заимел, может без труда заразиться всем этим и начать «грести под себя» - как раз это у нас и произошло, и в основной массе. Таких, я думаю, и среди пролетариев всегда было немало. Вот такие-то и переживали раньше, и переживают сейчас, что «вовремя не подсуетились». Да еще такая мыслишка шевелится: «Может, еще не все пропало? Займусь-ка я малым бизнесом, потом дорасту до среднего, а там, глядишь, и в олигархи выйду!» (опять Вашими цитатами пользуюсь). Но возможно и обратное: человек был (или не был) пролетарием, а теперь имеет, и немало, но себе оставляет лишь самое необходимое, а остальное - и безвозмездно - тратит на добрые дела для людей. Правда, как говорится, «это чуть ли не единичный случай в истории». Факт тот, что пока люди будут уверены, что ничего, кроме грубоматериального, в мире не существует, они будут стремиться к собственности, ибо больше и стремиться-то в этом мире не к чему. Но как только убедятся, что главное их богатство находится не в грубо, но в тонкоматериальных мирах (причем, до этого сперва твердо узнают о их реальном существовании), а дорога к нему - только через нравственное, т.е. духовное, совершенствование, вот тут-то и произойдет перелом. А другого пути переубедить нынешних «собственников» нет.
Личная собственность - не беда; она будет всегда, хотя бы потому, что мои брюки могут не налезть на задницу соседа, но частной в «нормальном», т.е. нравственном обществе быть не должно Знаете, как в «новом Манифесте» его Авторы отзываются, например, о биржевых спекуляциях? Цитирую: «Есть понятия просто непристойные». Вот так. А у нас ныне весь «цивилизованный мир» держится на этих непристойных понятиях! И даже не краснеют. Но я, кажется, отвлекся…
Вернемся к тому, что Вы, не желая быть догматиком, справедливо восстали против устаревшего классового подхода. Хорошо, но мало! Это можно сравнить с тем, как у строения со старой, убогой архитектурой и уже одряхлевшими стенами, сносят, скажем, входной портал, и заменяют его на новый, причем - современной архитектуры! И думают, что решили все проблемы, что это хорошо, но на самом деле это - смешно. Все здание так и осталось некрасивым и ветхим, а новый вход «красуется» на нем, как бельмо на глазу! Нет, такие дела так не делаются. Хотите на месте старого сельского клуба возвести новый и красивый Дворец Культуры, не 1-2 этажный, а настоящий небоскреб, так придется, пожалуй, разобрать почти весь старый. Конечно, кое-что - и немало - должно быть сохранено, дабы не строить то же самое заново. Но для этого надо сперва начертить, а вернее - начертать, проект нового Дворца, научно и художественно тщательно выверенный, а затем уже обследовать старое здание на предмет соответствия отдельных его, все еще целых, частей этому проекту. Соответствия по прочности, удобству и Красоте. И те части, которые могут без ущерба вписаться в каркас нового здания - их оставить. А все остальное без всякого сожаления удалить - как сор, как «хлам истории». Вот это, по-моему, будет правильным подходом.
Но только не подумайте, ради Бога, что я пытаюсь принизить, или даже развенчать, роль В.И. Ленина, его заслуги перед Новым Миром уже скорого светлого будущего. Ни в коем случае! Я люблю Ленина, уважаю его как Человека и бесконечно восхищаюсь им как великим Вождем и Мыслителем. Но я не думаю, что его идеи - это последнее слово в книге духовного освобождения нашего человечества. Миссия Ленина, на мой взгляд, была, прежде всего, в том, чтобы положить Начало, совершить качественный перелом - но не более. «Теперь лед сломан, путь открыт, дорога показана» - вот какими (его же) словами можно очертить ее, этой Миссии, итог.
Я полагаю, что Ленин построил новое общество только в самом первом, наиболее грубом и несовершенном его приближении к Идеалу, и не все его идеи были абсолютно правильны, т.е. вечны - часть из них (тот же классовый подход), как Вы верно замечаете, «соответствовала жизненным реалиям лишь XIX века». Он лишь испек «первый блин», который хотя, в конечном счете, и оказался «комом», все же открыл всему миру глаза на тот способ, которым - мир, человечество - сможет утолить свой духовный голод всеобщего счастья и жажду справедливости. Еще это похоже на изобретение первого аэроплана - жалкой «этажерки» по сравнению с современными суперлайнерами, но зато она окрылила человека тем, что он, наконец-то, стал хозяином воздушной стихии и полетел! Словом, марксизм-ленинизм - вовсе не вечная истина, но только лишь первое гениальное, хотя и несовершенное, прозрение в нее.
Ленин (еще одно сравнение) на первый случай для бездомного человечества указал как построить самые примитивные дома - бараки, коммуналки и «хрущовки». И ушел. Теперь же, когда люди в этих «хрущовках» более-менее пришли в себя, когда они обсушились, обогрелись, утолили первую жажду и голод, они более внимательно осмотрелись кругом и увидели, что нормально в таких домах жить нельзя. Это хоть и много лучше абсолютного бездомья, но для постоянной и хорошей жизни совершенно не годится. Это просто хижины, где крыша течет, где дует из всех щелей, где двери скрипят и где тусклые слюдяные оконца, а главное - где тесно и тоскливо. А как же построить Дворец? Не буржуйский с роскошью и только для буржуев, но огромный, просторный, светлый и красивый Храм Жизни - для всех?
Как?
Трагедия в том, что гениальный Ленин ушел от нас слишком рано - всего в неполных 54 года, и мы осиротели. А без него, как ни старались, все пошло и вышло вкривь да вкось. Наш социализм, при всех его сильных сторонах и неоспоримых достижениях, был все же, строго говоря, во многом пародией на подлинный социализм, а вслед за ним и коммунизм. Вот почему он рухнул.
«Кто же и где же, - говорится в новом Манифесте, - преломив сперва хлеб, поведет к Высшему?». Ленин «преломил хлеб», но к Высшему повести не успел. А другого равному ему Вождя, как говорится, Бог нам не дал. Да и сейчас нет у нас Вождя, подобного Ленину - Зюганов откровенно «не тянет» на такую роль, равно как и прочие левые лидеры. Значит, не время еще. Потому что, по высшим законам жизни, нужный Вождь приходит только в нужный момент. Не когда попало, не случайным образом, но только в исторически строго выверенный Срок. Созреет ситуация, созреет народ, чтобы решительно встать под знамена такого Вождя - придет Вождь. Скажу больше: вполне возможно, что придет еще раз не кто иной, как… - наш Ленин!
Да, уважаемая товарищ Морозова, я не оговорился и не воспарил в своих мечтах-надеждах слишком уж безумно... - Ленин может снова прийти. Как это может быть? - наверное, в недоумении спросите Вы (а про себя, безусловно, подумаете, что я, наверное, не в свое уме, и что не пишет ли Вам случайно какой-нибудь постоянный пациент известного рода клиник, вроде Канатчиковой дачи в Москве?.. Но не беспокойтесь: в этом отношении я совершенно здоров и на учете не состою). Так вот, Ленин может вернуться, и в этом, уверяю Вас, нет ничего ни неестественного, ни сверхъестественного (тем более, что последнего вообще ничего в мире нет и быть не может). Вы мне возразите, что еще зимой 1924 года он «ушел туда, откуда не возвращаются», я же Вам отвечу, что Ваша «железная логика», увы, устарела и что ошибка Ваша состоит в том, что «оттуда» как раз «возвращаются». Причем, даже не единицы, а все, все поголовно. В том числе я, Вы, да и вообще - кто угодно. И все великие тоже. Так что и Тот, Кого мы сегодня чтим и помним как Владимира Ильича Ленина, вполне может прийти в наш мир «земной юдоли и скорби» еще раз. Хорошо бы!
Я понимаю, что вы, должно быть, шокированы этим моим заявлением, и, конечно, Ваш мозг, все ваше существо отказывается этому верить. Что ж, это естественно. Доказывать я это Вам сейчас, конечно, не буду - словами никого не переубедишь, но «зерно» в Ваш мозг брошу, а Вы уж потом сами решайте, взращивать его там у себя внутри или нет? Взрастите - получите урожай сторицей, нет - останетесь на бобах. Но, если кратко, то объяснение моему «странному» заявлению следующее: человек - бессмертен. Это вовсе не мистика и не религия, это закон Природы. Такой же естественный, как, скажем Закон всемирного тяготения или какой-нибудь там закон Бойля-Мариотта или Гей-Люссака. Просто такова природа вещей - вот и все. Вот почему любой может вернуться, и, действительно, возвращается (даже не может не вернуться - вот как!), ибо это тоже - Закон, закон возвращения. К тому же, если есть смерть - значит, жизнь бессмысленна, и это тоже ясно всякому честному (перед самим собой) и умному человеку. Но для нашего нынешнего разговора с Вами важно то, что этот Закон входит, как важнейший составной элемент, в ту «новую современную революционную теорию», которую я условно назвал для Вас новым Манифестом, и я все это написал Вам лишь для того, чтобы дать Вам почувствовать, «насколько глубока кроличья нора» (выражаясь языком из сказки «Алиса в Стране Чудес» и фильма «Матрица»).
Все в духе - вот что, главное, надо усвоить. Например, я давно пришел к выводу, что истинная демократия и истинный коммунизм - это … одно и то же. Но только если истинная и истинный.
Там, где я сейчас живу, много гор. Они невысокие, правда, но имеют одну особенность: с одной стороны - восточной и южной - склоны почти каждой из них сплошь покрыты лесом и густым кустарником, с другой же - западной и северной - только скудной травой и каменистыми уступами. Ну а вершина-то у любой из них, понятно, одна. И, я думаю, коммунисты и демократы подобны группам людей, пытающихся взойти на такую вершину с разных сторон. Однако при этом, вместо того, чтобы проявить друг к другу должное уважение и доброжелательность, они то и дело зло кричат: «Эй вы, дураки! Вы не туда и не так идете!». Одни говорят, что восходить надо с утра, другие - что после обеда, а все потому, что солнце в разное время освещает разные склоны! Первые кричат: «Надо карабкаться вверх, опираясь на каменные уступы и цепляясь за траву!», другие спорят: «Нет, надо раздвигать кустарник и хвататься руками за стволы деревьев!». И .т д. Но пора понять, что вершина одна, и что левые и правые - это, прежде всего, люди, т.е. восходители. И если каждый демократ станет до конца честным перед самим собой (а также и до конца справедливым по отношению к окружающим людям), то он, тем самым, автоматически превратится и в коммуниста. А если то же самое сделает каждый коммунист - то он, не переставая оставаться коммунистом, автоматически превратится еще и в демократа. И обе «армии» встретятся и смешаются друг с другом не как враги, а как братья. Подобно, например, исторической «встрече на Эльбе» различных фронтов при победе над Гитлером, над общим врагом. Таким образом, демократия и капитализм плавно перешла бы в коммунизм с его социальной справедливостью, а коммунизм - в демократию, с ее протестом против подавления свободы мысли людей.
«А кто же тогда «общий враг»?» - спросите меня Вы. На самом деле, уважаемая Наталья Павловна, враг этот сидит внутри каждого из нас. «Двое в одном, - говорится в новом Манифесте, - Один хочет Света, а другой - не хочет». Так вот: вот тот, кто хочет, должен победить того, кто не хочет, и это должно произойти в каждом, кто бы тот ни был - коммунист или демократ. В ком это произойдет, тот станет членом нового общества, вступит в Новый Мир, в ком не произойдет - тот погибнет.
Но, честно говоря, договориться по-хорошему, к сожалению, уже вряд ли получится - слишком уж далеко зашло на Земле развращение и взаимное озлобление человечества. Потому, скорее всего, битвы (физической) не избежать, хотя, возможно, на этот раз за нас это исполнит т.н. «Божья кара» в день Страшного Суда.
Под конец письма (которое уже слишком затянулось) хочу привести еще одно рассуждение на тему, что капитализм и коммунизм - это лишь формальность, а на самом деле все зависит от духа. Конечно, все сложно, но суть в этом.
Мне как-то рассказали историю, что в Америке, в США то есть, был (или есть) один странный миллиардер. Денег у него много, он владеет несколькими крупными концернами. Казалось бы, живи - не хочу, купайся в роскоши да ничего не делай. Но нет, у него все не так. Зашли журналисты в его рабочий кабинет (а он на работе каждый день с утра до ночи - ну, прямо (извините) как Ленин) и удивились донельзя скудной, спартанской обстановке. Спрашивают его: «В чем дело? Неужели у Вас нет денег, чтобы хотя бы кабинет шикарно обставить?». А он им отвечает: «Вот видите этот скромный рабочий стол? Так вот, у меня достаточно денег, чтобы точно такой же вылить из чистого золота и поставить здесь. Но зачем? Мне и за этим столом отлично работается». Такие же приблизительно ответы он дал и на другие вопросы, типа: «А почему у Вас только один и такой «ненавороченный» автомобиль?». Или: «Почему Вы так недорого и неброско одеваетесь?» Но это еще не самое важное. Предприятия его работают успешно, на них зарабатывается много денег. Куда же идут эти средства? Оседают на его личных счетах в банке? Нет! Оказывается, все они расходуются на нужды его рабочих. На них строится для них жилье, организуется досуг, учеба, медицинское обслуживание. И рабочие живут, как люди. И боготворят своего «эксплуататора».
Итак, что же получается? А получается, что «де-юре» мы имеем здесь капитализм, а «де-факто» - социализм.
Вот этот пример яснее ясного говорит, что все дело в сознании, иначе говоря - в духе. Представьте себе весь мир, населенный такого рода капиталистами - и лучшего мира и пожелать будет трудно. Находится ли основная собственность в частном владении (капитализм) или она принадлежит всем, т.е. государству (социализм) - таким образом, не принципиально. Все - в духе.
Другой вопрос: как достичь такого высокого уровня сознания в обществе? Вот тут-то не только желательно, но и просто необходимо предпочесть социализм капитализму. Потому что, при всей одинаковой незрелости людей в обоих обществах, при социализме «сверху» культивируются истинные духовные ценности (за которыми будущее), а при капитализме - ложные, наследие темных веков. Или, как Вы об этом пишете, «в СССР официальной государственной идеологией была именно коммунистическая идеология, а буржуазная идеология не поощрялась и находилась как бы в подполье». А дело воспитания масс нельзя пускать на самотек. «Хорош» будет, скажем, директор школы, который в ответ на хулиганство и разболтанность части учеников, не примет против них строгих воспитательных мер, а скажет: «Подождем пока они созреют до чего-то хорошего». Да еще прибавит: «Они ведь тоже люди, и их свободная воля священна!». Это, с другой стороны, так, но всему нужно знать свою меру, а меру эту может указать лишь развитый дух. Поэтому снова приходится повторить: все - в духе.
Все в духе. На этом и закончу.
Вы уже подходите к этой Истине, поскольку от классового подхода перешли на анализ «войны идеологий». Всего доброго, Наталья Павловна.
С уважением, Дмитрий Ничипурович |
|
Вход
Галерея
FAQ
Поиск
Пользователи
Благодарности