 |
 Добавлено: 19 окт 2017, 01:47 |
Андрей Пузиков: Из почты: Владимир Мельников писал(а): «Наш музей-институт с момента основания являет пример успешного общественно-государственного партнёрства. Не забыть бы. А то опять всё сводится к площади Садового кольца города Москвы...
» |
Тигран Мкртычев писал(а): «Коллеги,
мне кажется, что сейчас идёт спор между хорошим и очень хорошим.
Во-первых, мне кажется, что никто не забывает, что Бондаренко-Мельников прошли путь от общественной организации к государственной структуре - и им хорошо известны оба положения
Во-вторых, очевидно, что у меня - как у руководителя музея - есть приоритеты - мои музейные партнёры - Питер и Нью-Йорк
В-третьих, для меня - опять же как руководителя музея на сегодняшнее время - что будет завтра - одному Богу известно - так вот, для меня НЕ ИМЕЕТ разницы - москва, питер, урюпинск - ГЛАВНОЕ, чтобы сотрудничество не сводилось к бла-бла.
Конструктивные дела - основной критерий.
» |
| Андрей Пузиков писал(а): «Спасибо за поправку, уважаемые коллеги, ведь я действительно не упомянул столь успешный опыт в общественно-государственном партнерстве, как само явление и становление МИСР. Это ставит еще больше вопросов к так называемому НРК, который полностью проигнорировал столь ценный опыт, и не пригласил к участию ни А. Бондаренко, ни В. Мельникова.» |
Алексей Бондаренко писал(а): «Да, друзья! Давайте просто работать вместе без отрицаний, выпячиваний, забвений, подозрений, поучений и т.п., т.е.... в совершенных любви и доверии )))). Ну, т.е. как получается, лишь бы по-настоящему работать, помогать друг другу и не враждовать, не спорить попусту.
» |
Нина Зальцман писал(а): «Золотые слова! Именно искренности и доверию пришло время, дальше без этого не пройти. Не само знание ЖЭ, но истинно этические отношения между нами, вернут имя Рериху и уже это поможет музею.
Вы всегда можете рассчитывать на нашу поддержку во всех благих начинаниях.
» |
| Андрей Пузиков писал(а): «Видимо я несколько перегнул ситуацию, внес избыточное напряжение, в этом прошу извинить. Но очень надеюсь, что реальное сотрудничество будет только крепнуть, а конструктивность будет доминировать над эмоциями. Хорошее начало всё же положено!» |
|
|
| |
|
Добавлено: 19 окт 2017, 18:52
|
Андрей Пузиков: А. Анненко писал(а): «К ВОПРОСУ О САМОНАЗВАНИИ РЕРИХОВЦЕВ
Андрей Пузиков: «Сразу необходимо оговориться, что государство не только не обязано, но и не должно заниматься непосредственным распространением идей Учения Живой Этики, оставленного Рерихами. Это вопрос свободного волеизлияния граждан и их самоорганизации…»
***
Вера Голенищева-Кутузова: «Я за то, что бы мы общались, обсуждали животрепещущие проблемы, не боялись высказываться по существу. Нужен свободный диалог, который вскроет насущные проблемы и поможет нам идти вперед. От правильно выбранного в самом начале курса зависит движение всего корабля…»
***
Светлана Кожевникова: «Нам надо общее объединение сил… Мне уже не раз представители РПЦ указывали на то, я в РД неорганизованная общественность, что у меня кроме моих книг и группы единомышленников (5 чел.) никого нет. Оторванность от основных ОО РД не даёт нам ощущения единства и авторитета, это сказывается на практическом применении Учения в мероприятиях города или библиотек…»
***
Прошу извинения, что вмешиваюсь, но, возможно, мое замечание окажется полезным. Заключается оно в том, чтобы рериховцы (последователи Агни-йоги или учения Живой этики), наконец-то, определились, как говорил тов. Буданов в ГМР – «шашечки» или «ехать».
В настоящее время они позиционируют себя как участники рериховского движения. Но рериховское движение, имевшее (с советских времен) своей целью обеспечить свободный доступ к творческому наследию Н. К. Рериха и его семьи, свою задачу выполнило. Об этом я писал еще в декабре 2008 года: «Вне прямой зависимости от деятельности (бездеятельности) рериховских организаций происходит фундаментальный процесс многопланового вхождения наследия Рерихов в сферы культуры и духовной жизни страны, объективно основанный на факте свободного доступа к Рериховскому наследию…»
https://grani.agni-age.net/articles8/3643.htm
Рериховское движение сохраняется, повторю свои слова, как «ДВИЖЕНИЕ души человека, отозвавшегося на Зов семьи Рерихов - поднять глаза от земной повседневности и устремить свой взор к сияющим духовным вершинам. Для меня в Рериховском движении участвуют все люди, чьи действия вызваны душевным сдвигом, вызванным страницей рериховской книги, впечатлением от увиденной картины, фотографии семьи, воодушевлением, вызванным строчками «Агни-Йоги» или эпизодом жизни этих великих людей…» (2008 г.) В этом движении организованные рериховцы занимают очень узенький, но наиболее крикливый, заметный и самообожаемый сектор.
Они никак не поймут, что посредники между творческим наследием Н. К. Рериха и его семьи и обществом уже не нужны. Даже в газете МСРО «Содружество», одна из читательниц, завотделом научной библиотеки Владикавказа, публикует письмо, в котором пишет: «Привлечь к созидательной работе истинных учёных, деятелей культуры, искусства трудно, т. к. многие из них прямо говорили: «Творчество Рерихов мы любим, но избавьте нас от «рериховцев»» («Содружество», №22-23, с. 23). Самая характерная черта рериховца как социального типа – забота не о своем самоусовершенствовании, а о якобы несчастных людях, лишенных подлинного знания, стремление свои представления навязать другим. Рериховцами даже утверждается, что художественное творчество Н. К. Рериха (его картины) – всего лишь иллюстрации (комментарии) к Живой этике. И вся шумиха вокруг последних событий, когда государство вернуло рериховское наследие, картины в общенародное достояние, основывается на том, что у последователей вероучения (Агни-йоги) якобы отняли возможность пропаганды своих взглядов.
Но никто не может отнять у них права объединиться в свой «фан-клуб».
В последнее время, наконец-то, в нескольких публикациях рериховцы публично признались, что наука, рериховедение, музейная работа и пропаганда вероучения – разные направления деятельности. Сейчас они морочат себя новой утопией: «общественно-государственное партнерство». Это миф или путь в один конец, при котором все права и преимущества у государственной организации, а у общественной организации – только обязанности. Этим ярлыком пользуются общественники-приспособленцы для получения преимуществ для себя и своего общества. Не случайно, что он актуализировался, когда МЦР потерял финансирование и надеялся использовать для этой цели государство.
Подлинная общественная организация возникает и действует независимо от любого государственного учреждения, у которого свои проблемы и задачи. На мой взгляд, лучшее, что могут сделать рериховцы – не мешать, не навязываться, не указывать, а помогать, если их п о п р о с я т.
Статья А. П. Пузикова и другие высказывания в социальных сетях свидетельствуют, что речь на настоящем этапе идет о конкретной задаче – распространении «идей Учения Живой Этики» и о тех, кто этим будет заниматься. Об этом и надо заявлять, как основе для объединения. Пора прекратить спекулировать на имени великого художника, мыслителя-гуманиста.
Раз сторонники распространения «идей Учения Живой Этики» намерены объединиться, они должны (обязаны) отбросить «шашечки» (название – «рериховское движение») и назвать свой корабль тем именем, под которым и намерены плыть («ехать») для достижения лучезарной цели. Есть же выражение – как корабль назовешь, так он и поплывет. Сто лет назад социал-демократы (большевики) смело отбросили прежнее самоназвание, провозгласили себя коммунистами и взялись за дело.
Так и сейчас, если считается, что наступил новый этап, нужно так же ч е с т н о провозгласить свою задачу и объединиться под тем именем, которое точно отражает суть и цель объединения.
Например, общественная организация (или «некоммерческое партнерство»): «Ревнители Агни-йоги» (ОО РАЙ), «Вперед, агни-йоги» (ОО ВАЙ), «Последователи учения Живой этики» (ОО ПУЖЕ), «Движение ассистентов Махатмы Мории» (ОО ДАММ), «Комитет распространения Агни-йоги» (ОО КРАЙ), «Сообщество адептов учения Живой этики» (САУЖЭ) или что-то подобное.
В соответствии с этим и должен быть составлен устав, цель и программа деятельности. Возможно, на этом пути решится «вопрос свободного волеизлияния граждан и их самоорганизации…»
Правда, есть одно «но». Учение Живой этики, на мой взгляд, посвящено прежде всего идеалам личного самосовершенствования. А коллективного самосовершенствования мы не знаем…
Один из тех, с кем я обменялся мнениями по этой реплике, предсказал, что на названия обществ «обязательно кто-нибудь обидится, будет чувствовать, что глумятся над высокими понятиями и именами». Но обижаться может лишь человек, исповедующий ЖЭ как религию, для тех же, кому важен научный подход к ЖЭ, философский, ничего обидного нет. Пусть определится. Сторонник философии Канта не обидится же, а будет горд, если его назовут адептом кантианства…
Еще раз прошу простить, что вмешиваюсь, но, может, пора называть свои побуждения, цели и действия реальными именами.
» |
|
|
| |
|
Добавлено: 19 окт 2017, 18:55
|
Андрей Пузиков: А. Анненко писал(а): «Так и сейчас, если считается, что наступил новый этап, нужно так же ч е с т н о провозгласить свою задачу и объединиться под тем именем, которое точно отражает суть и цель объединения.
Например, общественная организация (или «некоммерческое партнерство»): «Ревнители Агни-йоги» (ОО РАЙ), «Вперед, агни-йоги» (ОО ВАЙ), «Последователи учения Живой этики» (ОО ПУЖЕ), «Движение ассистентов Махатмы Мории» (ОО ДАММ), «Комитет распространения Агни-йоги» (ОО КРАЙ), «Сообщество адептов учения Живой этики» (САУЖЭ) или что-то подобное.» |
Я, понимаю, Алексей Николаевич, что в этом высказывании определенная доля юмора. И согласен с тем, что миссионеры от Агни-йоги должны честно определиться с самоназванием. Только то, что я говорил о новом этапе, не имеет к этому никакого отношения. Миссионерство Агни-йогой не предполагается в принципе. Мы, конечно, не можем запретить заниматься миссионерством тем, кто этого хочет, но объединяться с ними уж я точно не буду. Сотрудничать можно со всеми, но исключительно на поле культурного созидания, эволюционного улучшения социальных отношений и государственных аппаратов, любого улучшения жизни в любых сферах. Духовная же практика дело индивидуальное и внутреннее. Поэтому, если я и предлагаю варианты путей к объединению рериховцев, то под рериховцами я подразумеваю не тех, кто сам себя так называет, а тех, кто действительно пытается продолжать созидательно-культурную линию Рерихов. Но и те массы, так называемых «рериховцев», считающих себя вправе пропагандировать Агни-йогу и зазывать новых в свои ряды, являются объективной реальностью, с которой необходимо что-то делать, хотя бы ради памяти самих Рерихов, заветы которых в данном случае грубо искажаются. Любой хаос необходимо приводить к определенной культурной гармонии. | А. Анненко писал(а): «Сейчас они морочат себя новой утопией: «общественно-государственное партнерство». Это миф или путь в один конец, при котором все права и преимущества у государственной организации, а у общественной организации – только обязанности. Этим ярлыком пользуются общественники-приспособленцы для получения преимуществ для себя и своего общества.» |
Не всё так фатально, Алексей Николаевич, в этой области. Общественники-приспособленцы были всегда и будут еще долго. Чиновники, использующие общественников в своих интересах (не путать с интересами государства), так же далеко не редкость. Но это не отменяет эволюционных возможностей и гармоничных построений в этой сфере на общую пользу, и государства, и социума. Всё можно улучшить, если стремиться к этому. Лично меня, как общественника, совершенно не пугают обязанности, например, обязанность осуществлять общественный контроль за сохранением и использованием наследия Рерихов в государственных музеях. И достаточно только одного права, высказывать свое мнение по этому вопросу в некоем общем органе, непосредственно должностным лицам, наделенным государством ответственностью по этим вопросам. А уж если возникнет диалог с элементами взаимопонимания, то и совсем прекрасно. На самом деле не так уж много и надо, чтобы ситуация пошла совсем по другим рельсам, и эти рельсы привели к чему-то лучшему. А уж если будет реальная возможность чем-то помочь музеям и ответственным лицам в вопросах наследия Рерихов, то это только в радость. | А. Анненко писал(а): «…А коллективного самосовершенствования мы не знаем…» |
Коллективного самосовершенствования не бывает, но вполне реальна возможность совершенствования коллективного бытия, социума и государства с его институтами, да просто, обычного коллективного быта с его коммунальными проблемами!
|
|
| |
|
Добавлено: 21 окт 2017, 19:54
|
|
Андрей Пузиков:
Убережемся от демона власти!
Позволю себе подвести черту очередному раунду страстей. Хотя страсти они вполне естественны, ведь мы же все живые люди. Но это на поверхности, а под ними скрыта жестокая борьба двух непримиримых линий: «Демона власти» и принципа общественной самоорганизации на основе равных возможностей и равного доступа. Это совсем не означает, что поделившиеся на лагеря оппоненты представляют собой эти силы. Реальная линия борьбы этих сил очень извилиста, петляет по душам и сознаниям людей.
Не все в курсе тех почтовых баталий, что пронеслись последние несколько дней. Думаю, хотя бы частично, в выдержках, их можно будет опубликовать. Но к этому необходимо будет подойти очень аккуратно, ведь было выплеснуто много личного, и хотя письма шли на многие адреса и достаточно широкую аудиторию, не все согласятся с их еще большей оглаской.
Но, думаю, то, что я напишу далее, будет понятно всем и без этого.
Последователи Рерихов любят говорить на оккультно-философские темы, употреблять такие слова, как дух, астрал, ментал, тонкий мир, психическая энергия… Но в реальной жизни все эти понятия превращаются в некий искусственный налет пены на жестко-материальные привычки восприятия действительности. Инерция массового переотражения сознаний друг на друга при жестком прессе пошло-материалистического мировоззрения.
А между тем, даже технологии материалистического мира подсказывают непредубежденному сознанию, как правильно понимать те процессы, что происходят в социуме. Ведь не случайно спецы-компьютерщики называют компьютеры «железом», в то время, как есть программное обеспечение. «Железо» - читай «материальное тело», а программа нематериальна, хотя не существует без материальных носителей и не может действовать без этого самого «Железа».
В социальных процессах таким «железом» являются люди, по сознаниям которых перемещаются различные нематериальные программы-идеи. В качестве материальных носителей для них могут быть книги и произведения искусства, они могут перемещаться через общение людей, СМИ, и даже через предметы быта, скрываясь в их материальной форме.
Есть «бесы» - короткие, грубо-эмоциональные программы, легко кочующие по поверхности сознания людей и размножающиеся, со скоростью вирусов.
А есть «демоны» - достаточно сложные, прошедшие долгую эволюцию вместе с людьми, программы, заражающие и подчиняющие себе не только отдельных людей, но и коллективы, социальные группы и даже целые государства и нации.
Один из самых распространенных демонов – демон власти. Без него не существует ни один современный государственный аппарат. Ничего катастрофически страшного в этом демоне нет, особо, когда институты государственной власти грамотно выстроены. Человечество, к счастью, научилось в определенной степени усмирять этого демона, и заставлять его работать в допустимых рамках. Современные государственные машины, конечно, очень уродливы, но, тем не менее, всё же работают и несравненно предпочтительнее хаоса анархии.
Несовершенство государственных аппаратов, естественно, порождает недовольство в социуме, да и не может государственное устройство покрыть собой все социальные запросы. Возникают общественные процессы самоорганизации граждан. И вот в этих процессах демон власти вырывается на свободу из оков чиновничьей заорганизованности. Большинство людей часто не осознают, что подпали под его власть, и уже нет их свободной воли, а есть воля демона, властвующего в их душах.
Именно такой процесс ярко демонстрирует Рериховское Движение, на протяжении уже почти трех десятков лет.
Можно, конечно, порассуждать о том, какую выгоду или личную пользу преследует тот, кто стремится любой ценой возглавить неорганизованные массы последователей Рерихов. Что имела с этого Людмила Шапошникова и ее приближенные. Можно считать плюсы и минусы их положения, но причина, заставляющая их участвовать в процессе именно в таком качестве, не в этом. Эти люди не делают выбора. Выбор за них делает демон власти, а они беспрекословно следуют за ним, как крысы за волшебной дудочкой в известной сказке.
МЦР потерпел крах. Возможно, некоторые из тех, кто боролся с МЦР, как с негативным явлением на поле РД, понимали, что борются не с людьми, не с некоей организацией, а именно с этим демоном. Но с победой над МЦР практически все решили, что это победа и над демонами, властвовавшими в нем.
МЦР, конечно, еще существует юридически, имеет где-то свой новый офис и продолжает властвовать над массами своих сектантов, хотя лишенный материального наследия Рерихов, он с космической скоростью теряет свою власть. Но демон власти хитер и не может быть уничтожен до тех пор, пока люди не осознают эти властные процессы в себе, пока будут легкой добычей демона.
Создание Государственного Музея Рерихов резко ограничило возможности демона на поле рериховских идей и их последователей. В жестких рамках государственного аппарата сложно ему развернуться в былой мощи. Но ведь последователи Рерихов никуда не делись! И их становится всё больше и больше! Пусть не удается демону свить гнездо непосредственно в руководстве музея, но можно ведь организовать свое посредничество и тем самым восстановить свою власть в РД!
Казалось бы, такой явный процесс, как отделение части МЦР во главе с А. П. Лосюковым, не скрывающей своих намерений выстроить РД вокруг себя, должен был бы насторожить всех, кто столько лет боролся с МЦР. Но почему некоторая часть бывшей оппозиции вдруг решила идти даже не на сотрудничество, а на полное слияние с этой группой? Что общего вдруг оказалось у этих людей, ранее стоящих по разную сторону баррикад? Может быть, наследие Рерихов и их идеи? Декларативно ими всё так и подается.
И как подается! – «Коллеги, мы вот тут все такие прекрасные, создали такую прекрасную организацию, а вы присоединяйтесь…., присоединяйтесь…. Ну как тут не вспомнить известный фильм «Тот самый Мюнхгаузен»: «Присоединяйтесь, Барон, присоединяйтесь…»!
И извивающимися ужами выскальзывают из прямых и законных вопросов: «А на каком основании вы оккупировали вот это самое место посредничества между РД и Музеем?» «Кто вам делегировал эти права?» «Почему всему РД навязывается никому не известный Лосюков?» и «Как оказался на должности координатора Музея с общественностью апологет МЦР-а и Л. Шапошниковой, В. Э. Жигота?»
Нам отвечают, что они всего лишь помощники Музею, вот такие хорошие, без которых не обойтись… Совсем как в анекдоте: «Я тут решил бабушке помочь чемоданчик донести, и понес… и понес…, а куда бабушка подевалась, и не заметил».
Вот и НРК-овцы-Лосюковцы невинно так не заметили: а куда же подевалась идея равноправного объединения последователей Рерихов вокруг нового Музея, «чемоданчик» которой они понесли…, понесли….
И ведь, казалось бы, неужели так сложно организовать общую конференцию по учреждению координационного органа между всеми РО, который бы и занял место законного посредничества между Музеем и общественностью? Неужели сложно пригласить всех через публичное приглашение к написанию и обсуждению Устава, задач и обязанностей такого органа в интернете? Нам отвечают нрк-овцы: «Не получится». А вы пробовали?!!! А зачем вам пробовать, когда это не выгодно демону власти, поселившемуся в ваших душах! Ведь тогда могут избрать тех, кто не находится под властью этого демона. И даже если демон власти сумеет оккупировать души всех, кого открыто и равноправно выберут в координирующий орган, он всё равно будет жестко органичен необходимостью отчетности перед всеми РО.
Именно этого боится демон власти, и потому вы, все члены НРК, находящиеся в его подчинении, скользите ужами под светом прямых, задаваемых всем вам вопросов!
А ведь надо-то всего, остановиться и задать себе самому честный и открытый вопрос: «А что же мною на самом деле движет?». «Что во мне сильнее: желание послужить Делу Рерихов, или желание занять удобный иерархический пост?». «Что заставляет меня с таким упорством и изворотливостью уходить от вопросов?». «Что заставляет меня считать своих оппонентов глупее себя? Считать, что они не понимают, как мы тут всё правильно делаем?»
Так что, уважаемые коллеги, обращаюсь к вам всем с убедительной просьбой. Давайте обнулим всё, что нагородили в виде общественной надстройки над Государственным Музеем Рерихов, и постараемся сделать всё заново, честно и открыто, с равноправным участием всех рериховцев и всех РО, которые согласны участвовать в этом процессе, без доминирования «Садового кольца», и принципа: «кто быстрее добежал до стула, тот и сел».
С надеждой на благоразумие, Андрей Пузиков.
|
|
| |
|
Добавлено: 27 окт 2017, 10:29
|
|
ОКА:
Розовые очки лучше вообще не приобретать... Убедительно, Андрей"
|
|
| |
|
|
