| |
|||||
|
|||||
| |
|||||
|
|||||
| П У Б Л И К А Ц И И |
|
Андрей ПУЗИКОВ Калининград, 02 декабря 2015 г. Как организовать единое Рериховское движение? Актуальность момента (предисловие). Понятию «Рериховское движение», уже около четверти века, хотя, по существу, это движение было порождено непосредственно самими Рерихами более 80-ти лет назад. В нашей стране РД начало проявлять себя с шестидесятых годов прошлого века. Отдельные группы последователей в различных городах существовали практически автономно до так называемого «перестроечного всплеска». Нельзя сказать, что на этом первом этапе между различными группами не существовало связей. Они были, но на уровне редких личных контактов, не затрагивающих внутренние процессы самоорганизации отдельных групп. Однако чувство единства в общих духовных устремлениях объединяло этих немногочисленных последователей. Конфликты, порождаемые различными подходами к воплощению идей Рерихов и самоорганизации, были минимальны. Этому способствовало огромное потенциальное поле для работы и малочисленность самих последователей. Делить еще было нечего. Всплеск РД на волне перестройки резко изменил картину. Численность последователей Рерихов возросла в десятки и даже сотни раз, естественно при аналогично резком снижении качества. Борьба за лидерство над всей этой массой вышла на первый план, отодвинув на второй непосредственное воплощение самих идей Рерихов. Активизировались и вовлеченные в процесс представители спецслужб. Исполняя свои непосредственные обязанности, они не могли оставаться в стороне от столь массового движения. Хаос развала СССР и государственности, выталкивал спецслужбы в «свободное плавание» и коррумпирование их с коммерческими структурами. Этот фактор с одной стороны, и борьба за лидерство в РД с другой, определили характер процессов, связанных с наследием Рерихов, с момента передачи части наследия своих родителей С. Н. Рерихом Советскому народу, и создания Советского Фонда Рерихов в 1989 году. Все последующие четверть века можно смело назвать периодом смуты в РД, хаоса взаимной вражды и ненависти раздробленных на непримиримые лагеря последователей. Нельзя, конечно, отрицать и многие положительные дела и завоевания РД в этот период, благодаря созидательной деятельности отдельных групп. Но это не может идти в сравнение с теми возможностями, которые могли бы быть реализованы РД в случае его целостности и единства, когда на первом плане стояла бы не борьба между собой, а созидательное действие в развитие идей Рерихов. Актуальность сегодняшнего момента состоит в том, что один из главных центров раздора в рядах РД – так называемый Международный Центр Рерихов потерпел ожидаемый крах. Содержащий его банкир разорен и бежал за границу, лидер-самодержец ушла в мир иной, а курирующие спецслужбы открестились от провального проекта. Возник вакуум, на месте которого предстоит образоваться чему-то новому. На данный момент имеются две попытки заполнить этот вакуум. Одна из них, это организация курирующими спецслужбами так называемого «Национального Рериховского комитета». Естественно авторы остались в тени, но по настоятельным запросам общественности озвучить состав, срочно сформировали оргкомитет, в который вошли уже знакомые всем действующие лица из МЦР, разбавленные малоизвестными широкой рериховской общественности фамилиями. Количество «чрезвычайных и полномочных послов», учитывая и не вошедшего в список, но мелькающего на полях сайта комитета, посла РФ в Ватикане, бывшего министра культуры РФ, А. А. Авдеева, «крестного отца» известной попытки прихватизации и изъятия из государственной части Музейного Фонда РФ, крупнейшей коллекции картин Рерихов, находящейся в Государственном Музее Востока, не оставляет сомнений в строгом следовании данного комитета той генеральной линии МЦР, которая привела его к краху под руководством уже ушедшего в мир иной еще одного чрезвычайного и полномочного посла, Воронцова. Не трудно догадаться, что за этим стоит попытка реанимировать МЦР в новой форме, сдав на «растерзание общественности» скомпрометировавшую себя команду ушедшей в мир иной Л. В. Шапошниковой во главе со Стеценко. Л. В. Шапошникова посмертно возводится на пьедестал, а ее команда предается анафеме («выбрасывается на копья стрельцам») – стандартная схема решения кризиса управления социальной системой. Параллельно, в октябре этого года, осуществляется попытка организации Совета Рериховских организаций на базе проведения очередной научной конференции санкт-петербургского Музея-института семьи Рерихов. Предполагается развитие данного процесса вплоть до заполнения той же самой ниши, что планируется к заполнению Национальным Рериховским Комитетом. Даже если организаторы и вдохновители этих двух попыток смогут найти общий язык (что маловероятно) и соединить усилия на компромиссном варианте, это не сможет решить проблему РД, так как оставляет за бортом гораздо большую часть последователей Рерихов. Так какие еще могут быть варианты? Большинство мыслящих рериховцев понимает, что с государством необходимо не ссориться а сотрудничать. Реально сильное и эффективное РД может быть организовано только с государственным участием. Бессмысленно опасаться спецслужб – они выполняют свою работу, но эта работа должна быть локализована исключительно их обязанностями и компетенцией и не распространяться на руководство и деятельность РД. Сфера общественных интересов и самоорганизации должна определяться исключительно общественностью. Сфера заботы чиновников о сохранении народного культурного наследия должна определяться и финансироваться государством и контролироваться общественными структурами. Спецслужбы должны выполнять свою работу исключительно в рамках закона, не вмешиваясь в социально-культурные процессы. Можно ли свести все эти условия в организации обновленного РД? Уверен, что можно, но крайне нелегко. Трудность задачи не означает, что за нее не надо браться. На пути эволюции легких задач не бывает, и те, кто считают себя приобщенными к Учению Живой Этики, должны это особенно глубоко осознавать. 1. Вопрос лидерства. Ни для кого не секрет, что РД все последние десятилетия разрывают в разные стороны различные местечковые лидеры. Но суть проблемы РД не в отсутствии единого общепризнанного лидера, способного подчинить всех остальных, а в самой проблеме лидерства, как таковой. Начнем с того, что принцип лидерства является атрибутом уходящей пятой коренной расы, апогеем развития принципа индивидуализации сознании человека. Именно эта индивидуализация, максимальное вычленение и огранка личности из социума, являлась главной эволюционной задачей пятой коренной расы, и достигла своего полного развития в седьмой подрасе пятой коренной расы, к которой относится современное западное общество. Если РД действительно стремится к воплощению в жизнь идей Учения Живой Этики, то оно по определению должно стремиться к построению своей организационной структуры на принципах нарождающейся шестой коренной расы. Уже одно это необходимое условие говорит о том, что проблема лидерства не должна сотрясать РД, а если это имеет место быть, то такое РД либо не соответствует своему назначению, по сути, является ложной подменой, либо глубоко больно, что не намного лучше. Часто звучит мнение, что нужен не лидер, а вождь, и это не одно и то же. Действительно, в Учении говорится о необходимости вождя для народных масс, как фокуса движения народа по пути эволюции. Понятия «вождь» и «лидер» пересекаются в той точке, где и тот и другой ведут за собой массы. Но в отличие от лидера, вождь не самоутверждается, он чувствует направление космической эволюции, духовно сливается с линией Космической Иерархии. Вождь является проводником творчества Космоса, лидер – центром кристаллизации собственной самости. Исходя из этого, напрашивается простой вывод – РД необходим не лидер, а вождь. Но этот вывод ошибочен, потому что слишком поверхностен. Пользуясь такой поверхностной логикой, некоторые лидеры играют на подмене понятий и обманывают не особо разборчивые в таких тонкостях массы последователей, выдавая себя за вождя или «фокус Иерархии». Почему данный вывод ошибочен? Потому, что РД не должно представлять собой прямое отражение состояния народных масс, которым только предстоит эволюционировать от седьмой подрасы пятой коренной расы к первой подрасе шестой коренной расы. Пятая раса не может нормально эволюционировать без вождя-лидера, но шестая раса будет организована иначе. Откуда такие сведения? Предлагаю обратиться к «Письмам Махатм Синнету» (и к «Надземному»), и внимательно изучить всё, что касается вопросов внутренней организации Белого Братства – земной Шамбалы. Главы Братства периодически сменяются. Каждый очередной Глава не просто является фокусом для реализации усилий всего Братства, но и его индивидуальность творчески раскрывается в задачах данного периода. Все остальные братья помогают максимально выявить его творческую линию. Но ни о каком лидерстве в этом случае и речи быть не может. Это равное сотрудничество равных духов, для которых самореализация в самоутверждении осталась давно пройденным этапом в прошлом. Это совершенно новый эволюционный этап развития сознания (монады). Это этап не выделения себя из общей массы, а, наоборот, этап духовного взаимопроникновения и взаимообогащения. Если на предыдущем этапе индивидуальность углублялась путем выделения себя, то на новом этапе она углубляется и утончается в процессе устремления к духовному единству и гармонии. Кто-то скажет, что это же Братство, а мы еще до него не доросли. Да, недоросли, но закладывать в структуру РД обязаны эволюционные принципы следующего этапа, а не уже пройденного. Иначе для чего тогда нужно такое РД? Не носы задирать должны рериховцы, считая себя «продвинутыми» на пути эволюции, а стараться закладывать новые эволюционные принципы в свои дела и действия и по мере сил соответствовать им. Именно поэтому необходимо отбросить весь ветхий сор проблем лидерства уходящей расы и начать строительство РД на новых принципах новой шестой расы. 2. Основные принципы организации. Высшим органом единого РД должен стать совет или круг равноправных представителей различных РО и уважаемых деятелей РД. Как его сформировать – другой вопрос, хотя именно он станет самым сложным. Совет должен уметь приходить к общему решению по любому вопросу, включая и выбор своего главы на очередной (определенный во времени) этап. Подобное умение приходить к общему решению или его отсутствие определит, состоялось ли РД или нет. Если состоялось, то начнется новый этап плодотворной работы на благо эволюции. Если нет, то придется снова переживать очередной «серый» период взаимных раздоров и нагромождений местечковых лидеров. Все зависит от нашего выбора. Совет не должен быть слишком большим, иначе сложности согласования сознаний участников превысят возможности прихода к общему решению. Совет не должен быть слишком маленьким. Чем меньше количество участников, тем выше вероятность совпадения ошибочных преломлений восприятия реальности его участниками и, соответственно, принятия ошибочного решения. По моему мнению, оптимальное количество участников должно быть от двенадцати до двадцати четырех человек. Но этот вопрос требует дополнительной проработки. 3. Принципы формирования Совета. Это самая сложная проблема, которая требует поэтапного процесса на первичной стадии организации единого РД. Первым этапом должен стать съезд представителей всех без исключения рериховских групп и активных рериховцев, которые пожелают сами в этом процессе участвовать. Съезд должен быть полностью открытым и равноправным для его участников, чтобы уже на этом первом этапе не закладывать зерно раздора в будущем. Если удастся на этом первом этапе выработать конструктивную «дорожную карту» для дальнейшего движения в сторону организации единого РД, то можно будет перейти к следующему этапу, который как раз и должен определяться выработанной «дорожной картой». 4. Как организовать съезд? Для проведения съезда необходимы материальные условия. Зал достаточных размеров, возможность размещения иногородних участников. Место проведения должно быть удобным для приезда максимального количества участников со всех уголков нашей страны. Организовать это всё могут только «сильные игроки» на поле РД. Думаю, что таким «сильным игрокам» следовало бы объединить усилия, привлечь Министерство Культуры РФ и обеспечить возможность проведения съезда. Важно, чтобы предварительный этап организации съезда, требующий узкого взаимодействия организаторов, отвечал исключительно своим задачам материальной организации и не породил корпоративный договор избранных с желанием навязать заранее подготовленные формы дальнейших действий съезду. Каждый вправе заранее подготовить свои варианты «дорожной карты», но рассматриваться они должны на съезде на равноправной основе. Только съезд должен выработать и принять окончательный вариант. |
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сейчас посетителей в разделе : 1 |
