Запутались в собственной лжи. Анализ выступления Н. Черкашиной о подлинности картин в МЦРВнимательно посмотрела выступление и.о. Генерального директора Музея имени Н.К. Рериха Н.Н. Черкашиной на вечере, посвященному 82-й годовщине подписания Пакта Рериха:
https://www.youtube.com/watch?v=5AFTpT0IufE . Делюсь своими наблюдениями.
Картина № 1 "Скит у озера", 1912.
Предъявлен скан заключения экспертизы, якобы подтверждающий принадлежность картины Н. К Рериху, наверно в расчете на то, что зрители не успеют его прочесть, или поверят на слово.
Однако, читаем:
РЕЗУЛЬТАТ Научно независимой экспертизы им. Третьякова:
"Все ЗАМЕСЫ выполнены с использованием ТИТАНОВЫХ БЕЛИЛ. Титановые белила вошли в художественную практику НЕ РАНЕЕ 20-х годов ХХ века. В ИССЛЕДОВАННЫХ НАМИ РАНЕЕ ЭТАЛОННЫХ РАБОТАХ РЕРИХА НЕ ОБНАРУЖЕНЫ».
Таким образом, данная экспертиза, прямо указывает на то, что картина не принадлежит кисти Н. К. Рериха, так как в указанный период написания картины титановые белила еще не использовались в живописи!
Заметьте, Н. Черкашина ничего не говорит, откуда она поступила. В отличие от других картин! Как я поняла, данная экспертиза занимается только химическим составом.
Изображение плохого качества, но подпись сразу вызывает сомнения. Для исследователей творчества Рерихов подпись - один из важнейших пунктов, т.к. она кроме идентификации автора помогает определить год написания. Подпись, монограммы менялись многократно и у Н. Рериха, и у С.Рериха. По изображению такого плохого качества мало что видно, но оно очень напоминает подделку, которая также была в МЦР - "За морями земли великие". Несомненно, это одна и та же рука, как и у следующей картины, имитирующей рериховскую тему древней Руси (Идолы).
Картина № 2. На берегу озера, 1910.
Читаем предъявленное заключение эксперта:
Результат научно-независимой экспертизы им. Третьякова: «Титановые белила вошли в художественную практику не ранее 20-х годов ХХ века. В ИССЛЕДОВАННЫХ НАМИ РАНЕЕ ЭТАЛОННЫХ РАБОТАХ РЕРИХА НЕ ОБНАРУЖЕНЫ».
Аналогично, нам пытаются выдать черное за белое.
Видимо, у МЦР возникла идея не мытьем так катанием продавить подлинность картины. И они обратились еще за одной экспертизой в Третьяковку.
Но здесь надо оговориться, что визуальный эксперт должен иметь большой опыт работы с картинами художника хотя бы одного периода, чтобы делать по нему заключения. У Иоланты Ломизе такого опыта нет, т.к. в Третьяковке нет такого количества картин Н. Рериха и соответствующей базы. И непосредственно Н. Рерихом она не занималась. Довольно странно, что у И. Ломизе нет сомнений в подлинности подписи (ее на изображении мне не видно совсем). Остается только догадываться, откуда Ломизе знает о "несомненной подлинности подписи Н. Рериха»! Впрочем, мы уже не раз сталкивались с подобными экспертными оценками. Также уважаемого искусствоведа не смущает тот факт, что в картине использовались титановые белила. Но факт остается фактом. Кстати, откуда в МЦР попала эта картина, также не озвучено Н.Черкашиной.
№ 3. Старый король, эскиз декорации, 1910.
Как видим, теперь сотрудники МЦР прямиком пошли к И. Ломизе, и не стали обращаться к «злым» научно-независимым экспертам, которые со своими титановыми белилами всю малину им портили.
Я просто на 100 % уверена, что при химической экспертизе, которую обязательно сделает музей Востока, там окажутся пресловутые титановые белила, которые «вошли в художественную практику не ранее 20-х годов ХХ века». Опять гробовое молчание по поводу того, где взяли картину.
№ 4. Интерьер церкви, 1912.
Научно-исследовательская независимая экспертиза им. Третьякова:
«Титановые белила вошли в художественную практику не ранее 20-х годов ХХ века. В ИССЛЕДОВАННЫХ НАМИ РАНЕЕ ЭТАЛОННЫХ РАБОТАХ РЕРИХА НЕ ОБНАРУЖЕНЫ».
И все те же потуги Черкашиной выдать черное за белое.
Экспертиза Третьяковской галереи. И. Ломизе и И. Гофман опять настаивают на подлинности подписи (на основании данных отдела экспертизы ГТГ, словно через ГТГ проходили все картины Н.Рериха). Подпись опять неразличима из-за плохого изображения. Интересно, почему эта подпись, которая такая несомненная, не просматривается ни на одном из произведений, осмотренных ГТГ?
А дальше идет лирика про стилистику произведения и прочее, как будто те, кто пытаются писать под Рериха, не учитывают его стилистику.
Все. Подделки закончились. При показе картины «Приказ Ригден Джапо» Н.Черкашина сразу говорит, откуда она.
Но не будем расслаблять наше внимание. Когда Н.Черкашина начинает рассказывать о картинах «Вестник», 1922 и Матерь Мира», 1924 года, она утверждает, на 4 минуте записи, что эти «картины были приобретены у Энтина, директора музея Рериха в Нью-Йорке» (видимо, чтобы все сразу подумали, что многоуважаемый нами Д. Энтин единолично занимался распродажей картин из своего музея). И «у нас есть вот такие документы, где Энтин собственноручно пишет, что он передает эти картины для музея в Москве». И на экране снова предстают зрителю документы прямо противоречащие словам Черкашиной.
В одном документе сказано: «Дональд Боллинг. 12 сентября 2002 года: « Я передаю Центру и музею Николая Рериха в Москве, расположенному по адресу… следующие две картины русского художника Николая Рериха: 1. Матерь Мира; 2. Вестник. С уважением..»
Второй документ гласит: «Музей Николая Рериха. Удостоверение подлинности и происхождения. Настоящим удостоверяется, что картина «Матерь Мира» из данного музея, направляемая по месту назначения в Россию, является подлинником работы Николая Рериха, написанным в 1924 году. Происхождение: Первый владелец – Николай Рерих, в дальнейшем картина принадлежала музею Рериха в Нью-Йорке, Луису Хоршу, Балтазару Боллингу, Дональду Боллингу (последний владелец)..». Выражение из «данного музея» означает только то, что картина, принадлежащая Боллингу висела в музее Нью-Йорка.
Видимо, Н.Черкашина надеется, что все сидящие слепые?
Далее, когда Н. Черкашина говорит о картине «Дзонг Ладака», 1925 – «Королевский дворец в Ле», (1925-26 – уточнение мое), она, опять «оговаривается» - «в свое время картина была у Хорша, а потом была в коллекции музея Рериха в Нью-Йорке». Все наоборот. Сначала картина была в музее Рериха в Нью-Йорке, а потом у Хорша и других частных коллекционеров. Странная забывчивость Черкашиной, не правда ли?
Отдельно хочется остановиться на экспертном заключении «Ныне силы Небесные с нами невидимо служат», 1934 (у МЦР «Пасхальная ночь»).
Экспертиза Третьяковки свидетельствует о том, что есть две такие картины, одна 1944, а вторая 1934. Экспертиза дана на картину 1944, а в выступлении Черкашиной – 1934. Спрашивается, где же картина 1944 года? Приведенная Черкашиной картина 1934 года, именно она была приобретена МЦР в 2003 году.
Очень забавно слышать о произведении «Ниже глубин» с якобы «экспертным заключением представителя министерства культуры», на деле - бумага, разрешающая ввоз культурных ценностей в Россию на адрес Благотворительного фонда им Е.И. Рерих, как и «Монгольский цам».
Получается, что сотрудники МЦР запутались в собственной лжи и глупости настолько, что, пытаясь выдать черное за белое, выставили на всеобщее обозрение бумаги, свидетельствующие о полной несостоятельности своих претензий и не компетенции сотрудников.
