С  О  З  Н  А  Н  И  Е    И    Б  Е  С  П  Р  Е  Д  Е  Л  Ь  Н  О  С  Т  Ь
Портал
Культура
28 мар 2024, 22:36
УРАЛ: UTC + 5 часов

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ    СТРАНИЦЫ     ПУЗИКОВА    АНДРЕЯ    ПАВЛОВИЧА
 
Художник Пузиков Андрей Павлович       Споры о первичности сознания, бытия или материи, о различии субъективного и объективного в Беспредельности теряют смысл.
      Беспредельное не имеет ни начала, ни конца, ни размера, а любое бытие форм как ограничение в Беспредельности может существовать исключительно в своей собственной внутренней субъективности.
      Субъективное бытие Вселенной являет собой непреложную объективность для всех вложенных в нее миров. И каждый таковой мир, будучи субъективным в своем собственном внутреннем бытии, являет собой непреложную объективность для населяющих его субъективных сознаний.
 
 
Архив публикаций
 
По мере углубления исследования, многие положения этих статей признаны автором ошибочными. Но их решено сохранить, так как они отражают эволюцию взглядов автора и заключают в себе зерна новых исследований.
 


Статьи:

Точка зрения автора по мере углубления в исследуемую область претерпевает определенные естественные изменения, что отражается в последующих работах на соответствующую тему.
© Любая перепечатка или тиражирование только с согласия автора. Разрешается изготовление копий  для личного пользования.

««

П
У
Б
Л
И
К
А
Ц
И
И

««



На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
СообщениеДобавлено: 08 фев 2012, 14:02 
:
Константин Никишин писал(а): « Дело в том что данные понятия имею предикаты как и предельные так и беспредельные,… »


Беспредельных понятий, вещей и. т. д. не может быть во множественном числе. Беспредельность только одна, потому я и пишу ее с заглавной буквы. Говоря о «беспредельных» характеристиках, Вы путаете их с бесконечными, а это совершенно разные вещи.
Давая определение Беспредельности, я, будучи совершенно уверенным в том, что ее единственность очевидна, не привел соответствующего доказательства этой очевидности.
Исправляю это упущение, и привожу это очень простое доказательство методом от противного:

Теорема:
- Существует только одна Беспредельность.
Доказательство:
- Допустим, что существует две отличающиеся друг от друга беспредельности, отвечающие определению: «- Беспредельность это то, что не имеет ограничений (пределов)».
Тогда, каждая из этих беспредельностей не должна полностью совмещаться с другой, и, следовательно, она должна выходить за ее пределы. Но поскольку у Беспредельности пределов не существует, мы приходим к противоречию. Теорема доказана.

Вот еще одна полезная теорема, вытекающая из предыдущей:
- Все, что не тождественно Беспредельности (не является ею в полном объеме), имеет ограничения (пределы).

Действительно, все, что не является самой Беспредельностью, и ей не тождественно, не может быть беспредельным (не имеющим ограничений), так как мы уже доказали, что Беспредельность только одна.

Константин Никишин писал(а): «… Но допустим Бог, который выше вообще всех определений, он также является БЫТИЕМ. А его даже назвать нельзя правильно. Только Бог. Бог _троица (допустим), и дальше всемогущий, беспредельный, бесконечный, вечный , безвременный и т.п. »


Идя по этой церковной тропе, Вы вечно будете плутать в этих трех соснах.
В двух лодках плыть одновременно не получится, надо выбрать что-то одно.

Константин Никишин писал(а): « Я вам уже сказал что в данный момент вы даете понятию " беспредельность" дополнительное значение. »


Чтобы дать дополнительное значение чему-то, то это что-то должно быть до этого внятно определено. На каком определении (и в какой системе понятий) Беспредельности основано данное Ваше утверждение?
Я уже говорил, что меня совершенно не интересует философия, оторванная от научного естествознания. Понятие Беспредельности является «краеугольным камнем» духовного Учения Живой Этики, но я не знаю примера, чтобы где-либо кем-либо это понятие было введено в научный оборот. Поэтому я его и ввел, дав ему свое определение.



Константин Никишин писал(а): «А это нелегкая задача. Ведь если хотите чтобы по вашим стопам пошли другие необходимо доказать правомерность этого нового значения старому слову. Чтобы допустим глянули наши потоми в словарь философских терминов и там напротив понятия беспредельность было написано что данное понятие "Шире" понятий бытие и небытие, которые сводятся к поняти. "беспредельность" как родовому. »


Никогда не пользовался философским словарем, и мечтаю о мире, где живые понятия будут жить в сознаниях людей, а не в этой малополезной вещице, и «птичьем языке» таких же бесполезных и оторванных от реальной жизни философов.

Кстати, если средне-образованный человек, при чтении моих статей, вынужден будет потянуться к философскому словарю, то это будет означать, что я очень плохо написал свои статьи.


Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 фев 2012, 15:33 
:
Цитата: «Чтобы дать дополнительное значение чему-то, то это что-то должно быть до этого внятно определено. На каком определении (и в какой системе понятий) Беспредельности основано данное Ваше утверждение?
Я уже говорил, что меня совершенно не интересует философия, оторванная от научного естествознания.»

В той философии которой придерживаюсь я квантовая картина мира предстает в виде различных интерпритаций, в том числе и копенгагенской. т.е. это та философия основу которой составляет научное знание. Знание полученное в результате Галилеевской интерпритации физики, в которой явления рассматриваются сами по себе. И если в данных явлениях начинает присутствовать сознание, то оно также приобретает объективный оттенок- как явление в явлениях так сказать.
Такое отображение действительности за время своего существования обросло определенным понятиями, причем общепринятыми, уже не раз проверенными на практике т.е. способными стать методологией для познания . Вы ведь тоже познаете действительность отодвигая рамки незнания! И стремитесь это знание донести до других т.е. свое знание одействительности превратить в знание для всех вне вас. Но для этого необходимо доказать что ваше индивидуальное знание в самом деле отодвигает границы незнания общего для всех. Вы ведь не только для себя одного что либо делаете! Книжка тому пример. Вы стремитесь это знание выразить в общество и втом числе и в исторический процесс. А здесь уже необходимо считаться с историей, в какой либо форме. Или же переделать ее под себя так чтобы другие увидели и расстались со своей историей.
Пока ваше понятие беспредельность лишь претендует на это, но находиться еще в стадии критического осмысления другими. Доверяй но и проверяй как говориться!


Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 фев 2012, 17:05 
:
И еще некоторое дополнение.
Ваша деятельность при которой вы используете понятие "беспредельность" может быть охарактеризована следующими набросками: вы увидели в действительности то что не видят другие, и чтобы это увидели другие т.е. чтобы это другое донести до остальных вы как раз таки и используете понятие "беспредельность" ( оно у вас ключевое). И вы даете ему тот смысл (дополнение), который и отображает ваше видение.
Однако вам необходимо это новое ваше знание выразить в существующих понятиях. Что вы и делаете сравниевая понятие "беспредельность" с понятием "бытие" ( о небытие уже не говорю заметьте).
Далее вы говорите о том чем отличается "беспредельнось" от "бытия", и далее уже применяя понятие "беспредельность" строите всю мировоззренческую структуру.
Как мне кажется вы недостаточно ( и вы сами подчеркнули), провели этот сравнительный анализ. Вот ваши слова:
Цитата: «Давая определение Беспредельности, я, будучи совершенно уверенным в том, что ее единственность очевидна, не привел соответствующего доказательства этой очевидности.»

Но самое интерсное заключается в том что понятие беспредельность опять таки уже понятия бытие, и вам проще придумать другое. Допустим начинать так;-" в бытии есть то что я так или иначе назвал понятием "беспредельность", и это существует наряду с другими, являяясь шире понятия материя ". Тогда речь будет поставлена правильно. Вы даете характеристику своему понятию "беспредельность" но уже как включенному в бытие.
Такое изложение логически верное. А дальше уже только полет вашей фантазии может ограничить вашу же фантазию.


Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 фев 2012, 18:53 
:
Константин Никишин писал(а): « Пока ваше понятие беспредельность …»


Ну, понятие, вообще-то, не мое. Мое лишь определение в рамках строгой логики и попытка ввести в научный оборот.

Константин Никишин писал(а): « Как мне кажется вы недостаточно ( и вы сами подчеркнули), провели этот сравнительный анализ. Вот ваши слова:
Цитата: «Давая определение Беспредельности, я, будучи совершенно уверенным в том, что ее единственность очевидна, не привел соответствующего доказательства этой очевидности.»
»


И все-таки, Константин, Вам это неверно кажется.
Эти слова означают прямо противоположное. Они означают только то, что я, дав определение понятию Беспредельность, и доказав ряд последующих теорем, был уверен в том, что единственность самой Беспредельности настолько явно логически следует из ее определения, что не удосужился это доказательство привести. Но теперь, благодаря Вам, я это упущение исправил.

Только причем здесь сравнительный анализ с понятием бытие? Для всех теорем и выводов на основании понятия Беспредельность, понятие бытие совершенно не требуется.
И вообще, Константин, весь Ваш последний пост совершенно «не в тему». Во-первых, Вы явно переходите грань, от обсуждения моих статей и существа вопроса к обсуждению моей персоны, что не только не корректно, но и запрещено правилами форума. Во-вторых, весь Ваш анализ никаким образом не пересекается с реальностью, и является скорее переносом Ваших собственных проблем на меня.

Предлагаю более конструктивный вариант: если видите ошибки или некорректности в моих доказательствах, логических построениях или рассуждениях, то указывайте конкретно. А анализ мотиваций, стремлений и желаний собеседника давайте оставим при себе.


Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 фев 2012, 22:45 
:
Цитата: «Предлагаю более конструктивный вариант: если видите ошибки или некорректности в моих доказательствах, логических построениях или рассуждениях, то указывайте конкретно. А анализ мотиваций, стремлений и желаний собеседника давайте оставим при себе.»

Извините что возможно переборщил и если затронул вас как личность. Совершенно не это имел ввиду.
Хорошо. Все что касается "беспредельности" и моего понимания этого, я сказал. В дальнейшем постараюсь, опять же при прочтении вашей книги, найти по моему слабые места и уделить им внимания.
Прошу если можно также уделить внимание моей АММ.
В свою очередь постараюсь отталкиваться от "беспредельности". Но по мне она ваша, поскольку у других пока я этого не видел в такой интерпритации. Т.е. что вижу то и говорю.


Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 09 фев 2012, 01:07 
:
Константин Никишин писал(а): « Прошу если можно также уделить внимание моей АММ.»

Вы дали неправильную ссылку.


Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 09 фев 2012, 11:10 
:
Андрей Пузиков писал(а): «
Константин Никишин писал(а): « Прошу если можно также уделить внимание моей АММ.»

Вы дали неправильную ссылку.»

http://s-ck2011.narod2.ru/


Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 09 фев 2012, 15:18 
:
Константин Никишин писал(а): «1.Данная статья есть плод осмысления православного мировоззрения и тех моментов в нем, о которых Св. Игнатий говорил примерно следующее " Необходимо философское осмысление действительности в свете Православного мировоззрения." »


Вы хотели услышать мое мнение о вашей статье? Пожалуйста:

1. Что Вы называете Православным мировоззрением? Мировоззрение тех, кто выстаивал в многочасовой очереди к поясу богородицы, в ожидании чуда? Тех, кто по выражению главного пастыря, Кирилла, «Не ходит на митинги»? Кто целует руки попам и усердно крестится? А может это мировоззрение Путина, который усердно демонстрирует свое воцерковление?
Как человек, уважающий своих предков-славян, я считаю себя наследником их многотысячелетней культуры, веры в глубинные законы Вселенной, то, что называлось Правью. Согласно этого истинно-православного мировоззрения, человек есть сын божий, и все люди едины в своем Отце. Согласно же иноземного христианства, хитро присвоившего себе древне-славянское название, человек есть раб божий. Вот тут и проходит главный «водораздел» мировоззрений. Истинно православные верят в себя, твердо стоят на ногах и умеют решать проблемы в согласии с реальностью, а псевдо-христианско-православные, в своей рабской привычке стоят в очередях за чудом, целуют руки попам, и, как и положено рабам, ненавидят всех, кто преодолел в себе рабство.

Так какого мировоззрения придерживаетесь Вы?
Свободного, где человек есть полноценный сын и потенциальный творец своей реальности, где Отец стремится к тому, чтобы сыновья превзошли его?
Или рабско-христианского, где человек не достоин поднимать свою мысль выше своего господина, и всегда ограничен этим своим господином?

2. Вы не даете определений понятиям, а описываете их множеством слов, длинных фраз и сравнений. Научной логике при таком подходе не остается места. Это подход философии в ее современном виде, а не естествознания.

3. То, что Вы пытаетесь осознать мысль, как основу бытия, я могу только приветствовать, но, чтобы добиться успеха на этом пути, необходимо полностью изжить из себя эклектичность (двойственность) мировосприятия, и определиться с мировоззренческой точкой опоры. Наука не может быть ни православной, ни мусульманской, ни иудейской, ни какой-то иной узко-эгоцентричной. Иначе это не наука, а групповое самоутверждение.

Все, что я здесь написал, естественно мое личное мнение, которое не абсолютно и может быть ошибочным, но я несу ответственность за сказанное мной.


Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 09 фев 2012, 16:00 
:
Цитата: «3. То, что Вы пытаетесь осознать мысль, как основу бытия, я могу только приветствовать, но, чтобы добиться успеха на этом пути, необходимо полностью изжить из себя эклектичность (двойственность) мировосприятия, и определиться с мировоззренческой точкой опоры. Наука не может быть ни православной, ни мусульманской, ни иудейской, ни какой-то иной узко-эгоцентричной. Иначе это не наука, а групповое самоутверждение.»

В данный момент статья дополняется и редактируется т.е. изменяется. Это просто набросок. Но ключевой момент и схема статьи определена-глава1.
То что касается религиозной окраски. То это не основная цель статьи. Статья начинается с момента определения понятия мысль. Там религией и не пахнет. Идет простое философское осмысление.
Однако в свете квантовых решений на сегодняшний момент необходимо определение и потустороннего мира так сказать. Так вот он- потусторонний мир квантовой реальности- у меня православный! Только и всего.
Никакого отношения с действиями людей в плане религиозных выражений он не имеет в данный момент, и как жить по религиозным канонам- статья не учит. У нее совершенно другая цель. Дать определение понятию МЫСЛЬ.
Но можно уже сейчас сказать что есть мировозренческие разногалсия вашей КП и АММ. Вот это и хорошо, поскольку предполагает сравнительный анализ.! Правда пока она не написана и сравнивать то нечего. Поэтому проще пока продолжать критиковать вашу КП.
Все что касалось понятия беспредельность я уже сказал. Больше добавить нечего.
Но в чем у нас общее- так это то что квантовый мир существует и он возможно есть мост между нашим миром и миром тонких сущностей. Осталось только определить этот мост, и рассказать об этих тонких энергиях. Вот в принципе и все.


Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 09 фев 2012, 17:05 
:
Константин Никишин писал(а): «
Цитата: «
Однако в свете квантовых решений на сегодняшний момент необходимо определение и потустороннего мира так сказать. Так вот он- потусторонний мир квантовой реальности- у меня православный! Только и всего. »
»


Это как у Пушкина: провалился Иван в колодец, и попал в иной мир (у славян - Навь, то, что сейчас называют Тонким миром), идет и дивится увиденному, но… - повсюду православный крест!
Пушкина понять можно, церковная цензура в его времена была похлеще советской.

Но скажите, Константин, а как быть с тонкими мирами мусульман или индусов? Им что нет места ни в Вашем этом мире ни в «потустороннем»? Тогда где же они находятся?

И вообще, что такое «потусторонний мир»? По ту сторону чего?
А то так и квартиру соседа можно назвать потусторонним миром, то есть – по ту сторону разделяющей квартиры стены.


Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 09 фев 2012, 19:46 
:
Все очень просто. Допустим механика Ньютона описывает движение макроскопических тел. Она их описывает и на территории китая, японии и вообще где бы то нибыло. Согласно АММ православное мировоззрение также описывает этот мир и на терриротии и мусульман, и на территории иудеев, будистов и т.п.
Вы в свою очередь можете сказать по другому- этот мир вцелом рассмотрен в терминах эзотерики, или еще каких либо.
Осталось сравнить эти два мира и если они идентичны тогда можно говорить что православие и эзотерика говорит об одном и том же, только по своему. А если нет то поскольку истина одна где-то закралось заблуждение. Этро вопросы сравнительного анализа. И только.
АММ раскрывает православный взгляд. Какой взгляд раскрывает КП? А то что религиозные мировоззрения это уже не иллюзия надеюсь вы понимаете, благодаря той же квантовой механике.


Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 09 фев 2012, 21:15 
:
Благодарю за взвешенный диалог. Конечно, я согласен с Андреем Павловичем, который овладел в подобных дискуссиях поистине сократовской мудростью и демонстрирует оригинальные логии. Вам, же Константин, мне хочется пожелать сохранить святость православного искателя и суметь воссоединить простые истины, что выпали за догматический предел допусков не совсем компетентных людей, ошибочно названных богословами. Ваша линия на острие вдохновения Владимира Соловьева, Павла Флоренского, Сергия Булгакова и других великих предшественников, как вам известно, забракованных нынешней политикой РПЦ, потому желаю вам расширения сознания и смелого дерзания по освоению той суммы знаний, которая терпеливо дожидалась своего времени освоения. Андрей Павлович, это начал делать, а вы добавили "перчика". Что дальше?


Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 09 фев 2012, 22:53 
:
К сожалению я также не поддерживаю либерализм в науке, или произвольность в классике. т.е. Соловьева, Флоренского, Булгакова. т.е. я не согласен с их мнением ( это так называется). Мннение- это не канонический взгляд на какие либо вещи, но как бы говорящий от лица канонов. АММ- это классический взгляд на религиозный мир православия.
У меня нет желания провозглашать себя мистиком т.е. видеть то что не видят другие. Скорее всего здесь простая работа и попытка осмысления. Дальше этого не идет.
Своего рода это типа того что -есть нить или путь, чтобы не заблудиться- и когда происходит выход за него, становиться ясным что заблудился. Я не ищу других путей. Это не в моей власти , да и силенок нет.
Это ответ на ваше отождествление с Соловьевым, Флоренским и Булгаковым.
АММ- это попытка осмысления мира вклучая сюда научные квантовые интерпритации. Об этом и пойдет речь дальше.
КП же Андрея Павловича- это своего рода новый путь, где маяками возможно являются какие -либо общие принципы уже известных религиозных систем, типа эзотерики.
В этом также наше различие.


Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 10 фев 2012, 01:40 
:
Константин, Вы хотели диалога о науке, а навязываете диалог о вере, причем только своей.
Данный форум не создан для обсуждения вопросов религий и верований.
Хотите обсуждать, чья вера лучше и правильнее описывает мир, делайте это на соответствующих форумах. Лично мне это совершенно не интересно.


Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 10 фев 2012, 14:10 
:
Андрей Пузиков писал(а): «Константин, Вы хотели диалога о науке, а навязываете диалог о вере, причем только своей.
Данный форум не создан для обсуждения вопросов религий и верований.
Хотите обсуждать, чья вера лучше и правильнее описывает мир, делайте это на соответствующих форумах. Лично мне это совершенно не интересно.»

К сожалению , если вы внимательно прочтете высказывания известных физиков, по поводу обьяснения квантовых эфектов, то столкнетесь с таким явно непонятным для классического варианта, понятием как Миры Эверетта. Вы кстати также их упоминаете. Есть такое понятие как квантовая "телепортация" и т.п.
Все эти феномены ( вернее осмысление их в рамках определенных концепций) так или иначе пересекаются с религиозными феноменами. Пример тому квантовая магия.
т.е. это лишь изложение мною проблемы, существующей до меня и наверняка в дальнейшем, после меня в научных кругах. Я просто ее обозначил. А какой окраске она принадлежит- лищь мнение. Никаких дебатов уважаемый Андрей Павлович в области религиозных учений я не веду , да и цель моя не в этом.
Я понимаю что критика это ни есть поглаживание по шерсти, напротив это вполне неприятные моменты для автора. Если хотите мы можем остановиться на этом. В принципе для себя я уже во многом определил место вашей КП в системе мироздания. Вернее в области его бытия. С уважением.


Ответить с цитатой  
На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.

Ваше имя:     Н А П И Ш И Т Е     В А Ш     К О М М Е Н Т А Р И Й :
Если Вы не робот, Что делают дети зимой на санках?:
 

cron


Сейчас посетителей в разделе : 0