www.zovnet.ru
... ... ... ... ...
Портал
Культура
"Искание новых путей - самый необходимый вопрос. При необычности условий будущего невозможно будет пройти старыми путями..."     Учение Живой Этики
На главную Держава Рерихов Андрей Пузиков - Персональные страницы Форумы Архив портала
 
Д  Е  Р  Ж  А  В  А       Р  Е  Р  И  Х  О  В

П У Б Л И К А Ц И И
 


Андрей ПУЗИКОВ

Калининград, 02 декабря 2015 г.

 

Как организовать единое Рериховское движение?


 
          

Актуальность момента

(предисловие).

 
           Понятию «Рериховское движение», уже около четверти века, хотя, по существу, это движение было порождено непосредственно самими Рерихами более 80-ти лет назад. В нашей стране РД начало проявлять себя с шестидесятых годов прошлого века. Отдельные группы последователей в различных городах существовали практически автономно до так называемого «перестроечного всплеска». Нельзя сказать, что на этом первом этапе между различными группами не существовало связей. Они были, но на уровне редких личных контактов, не затрагивающих внутренние процессы самоорганизации отдельных групп. Однако чувство единства в общих духовных устремлениях объединяло этих немногочисленных последователей. Конфликты, порождаемые различными подходами к воплощению идей Рерихов и самоорганизации, были минимальны. Этому способствовало огромное потенциальное поле для работы и малочисленность самих последователей. Делить еще было нечего.
           Всплеск РД на волне перестройки резко изменил картину. Численность последователей Рерихов возросла в десятки и даже сотни раз, естественно при аналогично резком снижении качества. Борьба за лидерство над всей этой массой вышла на первый план, отодвинув на второй непосредственное воплощение самих идей Рерихов. Активизировались и вовлеченные в процесс представители спецслужб. Исполняя свои непосредственные обязанности, они не могли оставаться в стороне от столь массового движения. Хаос развала СССР и государственности, выталкивал спецслужбы в «свободное плавание» и коррумпирование их с коммерческими структурами. Этот фактор с одной стороны, и борьба за лидерство в РД с другой, определили характер процессов, связанных с наследием Рерихов, с момента передачи части наследия своих родителей С. Н. Рерихом Советскому народу, и создания Советского Фонда Рерихов в 1989 году.
           Все последующие четверть века можно смело назвать периодом смуты в РД, хаоса взаимной вражды и ненависти раздробленных на непримиримые лагеря последователей. Нельзя, конечно, отрицать и многие положительные дела и завоевания РД в этот период, благодаря созидательной деятельности отдельных групп. Но это не может идти в сравнение с теми возможностями, которые могли бы быть реализованы РД в случае его целостности и единства, когда на первом плане стояла бы не борьба между собой, а созидательное действие в развитие идей Рерихов.
           Актуальность сегодняшнего момента состоит в том, что один из главных центров раздора в рядах РД – так называемый Международный Центр Рерихов потерпел ожидаемый крах. Содержащий его банкир разорен и бежал за границу, лидер-самодержец ушла в мир иной, а курирующие спецслужбы открестились от провального проекта.
           Возник вакуум, на месте которого предстоит образоваться чему-то новому.
           На данный момент имеются две попытки заполнить этот вакуум.
           Одна из них, это организация курирующими спецслужбами так называемого «Национального Рериховского комитета». Естественно авторы остались в тени, но по настоятельным запросам общественности озвучить состав, срочно сформировали оргкомитет, в который вошли уже знакомые всем действующие лица из МЦР, разбавленные малоизвестными широкой рериховской общественности фамилиями. Количество «чрезвычайных и полномочных послов», учитывая и не вошедшего в список, но мелькающего на полях сайта комитета, посла РФ в Ватикане, бывшего министра культуры РФ, А. А. Авдеева, «крестного отца» известной попытки прихватизации и изъятия из государственной части Музейного Фонда РФ, крупнейшей коллекции картин Рерихов, находящейся в Государственном Музее Востока, не оставляет сомнений в строгом следовании данного комитета той генеральной линии МЦР, которая привела его к краху под руководством уже ушедшего в мир иной еще одного чрезвычайного и полномочного посла, Воронцова. Не трудно догадаться, что за этим стоит попытка реанимировать МЦР в новой форме, сдав на «растерзание общественности» скомпрометировавшую себя команду ушедшей в мир иной Л. В. Шапошниковой во главе со Стеценко. Л. В. Шапошникова посмертно возводится на пьедестал, а ее команда предается анафеме («выбрасывается на копья стрельцам») – стандартная схема решения кризиса управления социальной системой.
           Параллельно, в октябре этого года, осуществляется попытка организации Совета Рериховских организаций на базе проведения очередной научной конференции санкт-петербургского Музея-института семьи Рерихов. Предполагается развитие данного процесса вплоть до заполнения той же самой ниши, что планируется к заполнению Национальным Рериховским Комитетом.
           Даже если организаторы и вдохновители этих двух попыток смогут найти общий язык (что маловероятно) и соединить усилия на компромиссном варианте, это не сможет решить проблему РД, так как оставляет за бортом гораздо большую часть последователей Рерихов.
           Так какие еще могут быть варианты?
           Большинство мыслящих рериховцев понимает, что с государством необходимо не ссориться а сотрудничать. Реально сильное и эффективное РД может быть организовано только с государственным участием. Бессмысленно опасаться спецслужб – они выполняют свою работу, но эта работа должна быть локализована исключительно их обязанностями и компетенцией и не распространяться на руководство и деятельность РД. Сфера общественных интересов и самоорганизации должна определяться исключительно общественностью. Сфера заботы чиновников о сохранении народного культурного наследия должна определяться и финансироваться государством и контролироваться общественными структурами. Спецслужбы должны выполнять свою работу исключительно в рамках закона, не вмешиваясь в социально-культурные процессы.
           Можно ли свести все эти условия в организации обновленного РД?
           Уверен, что можно, но крайне нелегко.
           Трудность задачи не означает, что за нее не надо браться. На пути эволюции легких задач не бывает, и те, кто считают себя приобщенными к Учению Живой Этики, должны это особенно глубоко осознавать.

          

1. Вопрос лидерства.



           Ни для кого не секрет, что РД все последние десятилетия разрывают в разные стороны различные местечковые лидеры. Но суть проблемы РД не в отсутствии единого общепризнанного лидера, способного подчинить всех остальных, а в самой проблеме лидерства, как таковой.
           Начнем с того, что принцип лидерства является атрибутом уходящей пятой коренной расы, апогеем развития принципа индивидуализации сознании человека. Именно эта индивидуализация, максимальное вычленение и огранка личности из социума, являлась главной эволюционной задачей пятой коренной расы, и достигла своего полного развития в седьмой подрасе пятой коренной расы, к которой относится современное западное общество.
          Если РД действительно стремится к воплощению в жизнь идей Учения Живой Этики, то оно по определению должно стремиться к построению своей организационной структуры на принципах нарождающейся шестой коренной расы. Уже одно это необходимое условие говорит о том, что проблема лидерства не должна сотрясать РД, а если это имеет место быть, то такое РД либо не соответствует своему назначению, по сути, является ложной подменой, либо глубоко больно, что не намного лучше.
          Часто звучит мнение, что нужен не лидер, а вождь, и это не одно и то же. Действительно, в Учении говорится о необходимости вождя для народных масс, как фокуса движения народа по пути эволюции. Понятия «вождь» и «лидер» пересекаются в той точке, где и тот и другой ведут за собой массы. Но в отличие от лидера, вождь не самоутверждается, он чувствует направление космической эволюции, духовно сливается с линией Космической Иерархии. Вождь является проводником творчества Космоса, лидер – центром кристаллизации собственной самости.
          Исходя из этого, напрашивается простой вывод – РД необходим не лидер, а вождь. Но этот вывод ошибочен, потому что слишком поверхностен. Пользуясь такой поверхностной логикой, некоторые лидеры играют на подмене понятий и обманывают не особо разборчивые в таких тонкостях массы последователей, выдавая себя за вождя или «фокус Иерархии».
          Почему данный вывод ошибочен?
          Потому, что РД не должно представлять собой прямое отражение состояния народных масс, которым только предстоит эволюционировать от седьмой подрасы пятой коренной расы к первой подрасе шестой коренной расы. Пятая раса не может нормально эволюционировать без вождя-лидера, но шестая раса будет организована иначе. Откуда такие сведения? Предлагаю обратиться к «Письмам Махатм Синнету» (и к «Надземному»), и внимательно изучить всё, что касается вопросов внутренней организации Белого Братства – земной Шамбалы. Главы Братства периодически сменяются. Каждый очередной Глава не просто является фокусом для реализации усилий всего Братства, но и его индивидуальность творчески раскрывается в задачах данного периода. Все остальные братья помогают максимально выявить его творческую линию. Но ни о каком лидерстве в этом случае и речи быть не может. Это равное сотрудничество равных духов, для которых самореализация в самоутверждении осталась давно пройденным этапом в прошлом. Это совершенно новый эволюционный этап развития сознания (монады). Это этап не выделения себя из общей массы, а, наоборот, этап духовного взаимопроникновения и взаимообогащения. Если на предыдущем этапе индивидуальность углублялась путем выделения себя, то на новом этапе она углубляется и утончается в процессе устремления к духовному единству и гармонии.
          Кто-то скажет, что это же Братство, а мы еще до него не доросли. Да, недоросли, но закладывать в структуру РД обязаны эволюционные принципы следующего этапа, а не уже пройденного. Иначе для чего тогда нужно такое РД?
          Не носы задирать должны рериховцы, считая себя «продвинутыми» на пути эволюции, а стараться закладывать новые эволюционные принципы в свои дела и действия и по мере сил соответствовать им.
          Именно поэтому необходимо отбросить весь ветхий сор проблем лидерства уходящей расы и начать строительство РД на новых принципах новой шестой расы.

          

2. Основные принципы организации.



          Высшим органом единого РД должен стать совет или круг равноправных представителей различных РО и уважаемых деятелей РД. Как его сформировать – другой вопрос, хотя именно он станет самым сложным.
          Совет должен уметь приходить к общему решению по любому вопросу, включая и выбор своего главы на очередной (определенный во времени) этап. Подобное умение приходить к общему решению или его отсутствие определит, состоялось ли РД или нет. Если состоялось, то начнется новый этап плодотворной работы на благо эволюции. Если нет, то придется снова переживать очередной «серый» период взаимных раздоров и нагромождений местечковых лидеров. Все зависит от нашего выбора.
          Совет не должен быть слишком большим, иначе сложности согласования сознаний участников превысят возможности прихода к общему решению.
          Совет не должен быть слишком маленьким. Чем меньше количество участников, тем выше вероятность совпадения ошибочных преломлений восприятия реальности его участниками и, соответственно, принятия ошибочного решения.
          По моему мнению, оптимальное количество участников должно быть от двенадцати до двадцати четырех человек. Но этот вопрос требует дополнительной проработки.

          

3. Принципы формирования Совета.



          Это самая сложная проблема, которая требует поэтапного процесса на первичной стадии организации единого РД.
          Первым этапом должен стать съезд представителей всех без исключения рериховских групп и активных рериховцев, которые пожелают сами в этом процессе участвовать. Съезд должен быть полностью открытым и равноправным для его участников, чтобы уже на этом первом этапе не закладывать зерно раздора в будущем.
          Если удастся на этом первом этапе выработать конструктивную «дорожную карту» для дальнейшего движения в сторону организации единого РД, то можно будет перейти к следующему этапу, который как раз и должен определяться выработанной «дорожной картой».

          

4. Как организовать съезд?



          Для проведения съезда необходимы материальные условия. Зал достаточных размеров, возможность размещения иногородних участников. Место проведения должно быть удобным для приезда максимального количества участников со всех уголков нашей страны.
          Организовать это всё могут только «сильные игроки» на поле РД.
          Думаю, что таким «сильным игрокам» следовало бы объединить усилия, привлечь Министерство Культуры РФ и обеспечить возможность проведения съезда.
          Важно, чтобы предварительный этап организации съезда, требующий узкого взаимодействия организаторов, отвечал исключительно своим задачам материальной организации и не породил корпоративный договор избранных с желанием навязать заранее подготовленные формы дальнейших действий съезду. Каждый вправе заранее подготовить свои варианты «дорожной карты», но рассматриваться они должны на съезде на равноправной основе. Только съезд должен выработать и принять окончательный вариант.
 
Ф О Р У М
Текущее время: 17 дек 2017, 14:58

Часовой пояс: UTC + 3 часа



<<
<<
ч
и
т
а
й
т
е

н
а

п
о
р
т
а
л
е
<<
<<

Комментарии к статье:



 [ Сообщений: 6 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: А. Пузиков. Как организовать единое Рериховское движение
СообщениеДобавлено: 03 дек 2015, 01:02 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 20 апр 2011, 05:35
Сообщений: 927
Шалва Амонавшили: ( верю, что пришёл к этим выводам после нашей конференции на ОО "Живая Этика")
Дорогие друзья!

Я и по культуре моего народа, и по духу – православный христианин. Рериховское Учение, с которым я соприкоснулся в 90-ых годах прошлого века, не мешает мне быть преданным своей вере. Именно это Учение помогло мне еще глубже постичь христианские основания о воспитании и образовании растущего человека. Гуманная педагогика, в развитии которой участвуют тысячи последователей, есть плод классических педагогических и философских учений, в том числе Учения Рерихов. Потому вместе с вами переживаю драматическую ситуацию, которая сложилась вокруг МЦР и Музея Н.К.Рериха после ухода из жизни выдающегося философа и мыслителя, основоположника науки Рериховедения, создателя музея Н.К.Рериха и постоянного первого вице-президента МЦР Людмилы Васильевны Шапошниковой. Ее воля также дала импульс международному движению гуманной педагогики.

В чем драматизм нынешнего состояния МЦР и музея Н.К.Рериха?

Вот реальность, перед которой мы стоим.

Первое: МЦР и Музей лишились мецената, и нынешние руководители оказались беспомощны сами зарабатывать средства или привлечь нового мецената. Рериховское сообщество старается поддержать МЦР и Музей своими пожертвованиями, но, сами прекрасно понимаете: эти пожертвования не смогут разрешить финансовый кризис на долгие времена.

Второе: МЦР судом не признан правопреемником в отношении части наследия и картин Рерихов, находящихся в Музее. Решение суда обжалованию не подлежит. Кому же будут переданы картины, архив и материальные ценности? Полагаю, вы тоже понимаете: государство не оставит свое национальное достояние без попечения (насколько мне известно, этот вопрос уже решен).

Третье: усадьба Лопухиных, в которой размещаются и Музей, и МЦР, из собственности города Москвы передана в собственность РФ, и она тут же оказалась в распоряжении Министерства культуры. Насколько мне известно, Министерство культуры уже распорядилось передать здания, в которых размещается МЦР с Музеем Н.К.Рериха, для оперативного управления Музею народов Востока и даже назначило директора (может быть, исполняющего обязанности директора).

Четвертое: получается, что МЦР находится в здании Музея условно и его реально могут лишить помещения, грубо говоря, выселить. Вот здесь и произойдет то, что мы называем разрушением.

Я, как и вы, прекрасно понимаю, что в таком драматическом положении МЦР и Музей Н.К.Рериха оказались по воле властей. Не могу обсуждать действия властей, ибо не разбираюсь во внутренней кухне, но убежден: власть своих решений не изменит.

Как же нам быть теперь: слать бумаги во все инстанции о защите общественного статуса Музея Н.К.Рериха? Мы ведь видим, что власть не очень-то активно реагирует на все эти протесты, и те маленькие уступки, которые она иногда оказывает рериховскому сообществу, скорее, есть маневры, чтобы довести дело до конца.

Я не призываю вас, дорогие друзья, смириться с создавшимся положением. А призываю к тому, чтобы найти лучший выход из этой драматической ситуации. Нам нужно уберечь полное наследие Рерихов – и Учение, и картины, и архив. Картины – своего рода наглядное пособие Учения, без Учения понять, «читать» картины практически невозможно.

Нам нужно освоить Учение, умножить ряды последователей.

Нам нужно возвести наследие Рерихов на новый, общенациональный уровень познания.

Нам нужно быть открытыми миру, «явить чужим учениям понимание и снисхождение».

Нам нужно влить идеи Учения в общенациональную и мировую культуру, чтобы жизнь изменилась к лучшему.

Наконец, нам нужно научиться сотрудничать с миром, «сотрудничество – венец человечества».

Воистину, идею «Мир через культуру» можно провозгласить в качестве национальной идеи России. Нам нужно потрудиться и над этим.

Я убежден, что создавшееся положение в рериховском движении есть наше испытание. Ведь нет ничего случайного? Можем ли мы нести Учение «как последнюю влагу», обновить наше сознание?

Пожалуйста, дорогие друзья, внимательно вчитайтесь в слова, которые привожу ниже:

«...Что есть новая жизнь бабочки, получившейся из гусеницы? Примите то, что есть перед вами, за наилучшее. Хотя в этом есть горечь, в этом есть крах жизненный многих и многих судеб. Возьмет большой гигант (имеется в виду государство) и привлечет к себе (все наследство Рерихов). Что сможете сказать на это? Этот самый гигант не съест и не проглотит. А более придаст очарования. Взрастит и возлелеет. Как хочется легкого и понятного! Что до легкости – ее ищите на базарах. Все продается и покупается. А эти Знания сами по себе не легкие, что уж говорить об их нелегком будущем? Ношу возьмет тот, кто сможет понести достойно. Но и он в целом – за большого гиганта спрячется. Ждите. На то немного времени осталось». «...Если же будут большие препятствия со стороны последователей – быть беде. Не принимая Поток жизни, дающий возможность, можно оттолкнуть все благое, что идет с этой возможностью, внешне, может быть, неприглядной. Люди! Служите в Свете, поворачиваясь лицом к тому, что приходит помочь».

Выход только один: начать диалог с властью. Этот диалог нам нужно было начинать несколько месяцев тому назад. Только совсем недавно, 7 ноября, МЦР выступил с заявлением, где сказано: «МЦР предлагает Росимуществу и Министерству культуры перейти от конфронтации к плодотворному сотрудничеству».

Но почему же тогда большинство членов правления МЦР (3 сентября) категорически отказалось дать президенту А.П.Лосюкову полномочия вести диалог с властями? Мне стыдно вспоминать, как грубо захватил власть один из нынешних руководителей МЦР. Но ведь А.П.Лосюков, оказывается, был прав? Мне также стыдно вспоминать, как клеветали на президента, который прислал заявление об отставке, на внеочередной конференции 7 октября, винили его во всех грехах и отстранили от должности, даже не изъявив желание выслушать его доводы.

До сих пор не могу понять, как могли участники конференции своим единодушным голосованием исключить (не знаю, из чего) активного деятеля и лучшего специалиста Учения Рерихов М.Н.Чирятьева, осудить Л.М.Гиндилиса. Они выступали за диалог с властью. Я тоже выступал, полностью поддерживая программу А.П.Лосюкова, но почему-то меня не тронули, не осудили.

Прошел ровно месяц, и МЦР выступает с заявлением начать «плодотворное сотрудничество». И группа людей, представляющих сейчас МЦР, даже не извиняется перед людьми, которые ровно на месяц раньше предлагали начать диалог с властью, и их осудили, приклеивая клеймо «предателя». Эти люди не оповещают рериховские организаций о том, что была допущена ошибка и надо ее исправить, они не говорят правду, которая сложилась вокруг МЦР и Музея Н.К.Рериха.

Дорогие друзья! Предателем может стать тот, кто преднамеренно искажает Учение, предает Учителя. Тот же, кто верен и Учению, и Учителю, но понимает земные обстоятельства по своему, не может быть назван предателем. Нас учат терпимости, но как мы могли проявить нетерпимость к тем, кто тоже с заботой о судьбе Учения имеет свое мнение, притом правильное? Может быть, нам не следует быть такими безответственными и не воображать, что только мы есть воплощение истины?

Вот, о чем я мечтаю: чтобы была создана новая общественно-государственная организация, соучредителями которой выступят МЦР, общественность и власть; чтобы был создан единый музей Рерихов, где будут собраны все картины и архивные материалы, разбросанные ныне в разных музеях и частных коллекциях; чтобы при Музее Рерихов действовал государственно-общественный Институт Рериховедения; чтобы государство взяло на себя обязанность финансировать новую общественно-государственную структуру.

Эти мои мысли совпали с мыслями многих других. Я бы призвал вас, дорогие друзья, внимательно ознакомиться с рекомендациями Общественной палаты РФ по развитию рериховского движения в России. Уверен, многие идеи, изложенные в рекомендациях, вам понравятся.

Сейчас предпринимаются меры по созданию Национального рериховского комитета, и он будет учрежден в ближайшее время. Стало известно, что Министерство иностранных дел и Министерство культуры выступят соучредителями этого Комитета. Надо, чтобы соучредителем стал также МЦР, чтобы в учредительной конференции принимали участие ведущие рериховские организации России. Нам вместе надо выработать линию сотрудничества с государством по дальнейшему развитию рериховского движения.

Я уважаю людей, которые в нынешнее время оказались у власти МЦР. Они многое сделали для сохранения наследства. Но, к сожалению, среди них я не вижу яркого лидера, который мог бы повести за собой все движение. Я не нахожу внятного ответа на вопрос: почему это руководство скрыло от участников внеочередной конференции завещание Людмилы Васильевны о своем преемнике: может быть, он лучше разобрался бы в создавшихся обстоятельствах и нашел бы выход из кризиса!

Дорогие друзья!

Будем смелыми, освободим себя от заблуждений, обновим сознание, давайте примем вызов времени и понесем Учение «как последнюю влагу», будем действовать по закону: «Утверждающий богат, отрицающий беден».

Ничто не разрушается, просто преобразовывается. Не надо паниковать, лучше применить мудрость.

Прошу каждого из вас, кто прочтет мое обращение: не ищите слова, чтобы осудить меня, ибо я искренен в своих взглядах и убежден, что не ввергаю вас в заблуждение.

С любовью к вам –


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: А. Пузиков. Как организовать единое Рериховское движение
СообщениеДобавлено: 07 дек 2015, 11:51 
Не в сети
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 16 апр 2011, 04:54
Сообщений: 1366
Откуда: Беспредельность
Пришло по почте от Чеглакова Олега Николаевича, помещаю здесь:

О. Н. Чеглаков писал(а):
Уважаемый Андрей Павлович, примите размышление на вашу статью...... Олег Николаевич

СИНДРОМ ШАПОШНИКОВОЙ

Размышление по статье А.П. Пузикова
«Как организовать единое Рериховское движение?»

Вышеуказанная статья А.П. Пузикова, как и многие другие статьи данного автора на эту тему, всегда радовали и будут радовать тем, что в них я вижу искреннюю заботу о будущем Рериховского движения (РД) и об Указе о необходимости исполнения единения и единства. И пусть кто-то увидит в инициативных мыслях А.П. Пузикова эгоистические притязания на лидерство, ибо автор в третий раз призывает к объединению рериховцев (первая попытка была осуществлена с Андреем Люфтом по созданию единого комитета РД, а вторая под эгидой объединения «Живая Этика» совместно с интернет-порталом «Адамант» и интернет-общиной «Крылья духа»), я искренне верю в его благие намерения. Во всяком случае, в каждом зове руководителя «Зова» слышится боль души за нынешнее состояние РД. Скажу только, что мне не встречались рериховцы, которые не мечтали бы о единении или не выражали бы недоумения об отсутствии его. Именно потому хочу также высказать свои мысли по этому наиважнейшему вопросу.

В указанной статье А.П. Пузиков поднимает две наиважнейшие темы, одна из которых заявлена ясно и отчётливо – о лидере РД, а вторая неявно вытекает из поднятой проблемы о единстве – кто может и должен объединяться и на каких принципах?

Рериховское движение определяется общим движением к Иерархии, к Владыке. Но движение в нём у всех многоразлично в своих зигзагах и изломах, так же как и в скорости самого движения. По самым основным и коренным вопросам Учения я не знаю ни одной группы, общества или центра, в котором бы их понимали бы так же, как в нашем обществе. Даже по вопросу о том, что есть Учение или какие книги следует принимать как Учение. Допустим, соберутся лидеры всех рериховских организаций для выбора единого управляющего органа и его руководителя и проголосуют путём волеизъявления большинства. Изберут, например, А.П. Пузикова, человека умного, эрудированного, хорошего организатора, искреннего, заботливого, имеющего большой опыт и стаж пребывания в РД, смелого и решительного. Но как встать под начало такого руководителя тем, кто признаёт Грани Агни Йоги (ГАЙ), хотя бы и в качестве всего лишь полезных комментариев, не говоря уже о таких, как и я и все мои сотрудники, признающих и принимающих ГАЙ за неотъемлемую часть Учения? В другом случае избрания, предположим, последователя МЦР, мы узнаем, что должны будем признать авторитет осмысления Учения в виде философской системы, как это представляла Л.В. Шапошникова. А если так, то в виде одной из многих философий или в виде некоей надуманной философии Космической Реальности. Также различно будет представлена иерархическая цепь, выстраиваемая после старших Рерихов. Одни, таковых будет большинство, выстроят в последовательности: Юрий Рерих – Святослав Рерих или Святослав Рерих – Юрий Рерих, а далее уже во множестве вариантов: Зинаида Фосдик – Даниил Энтин; Рихард Рудзитис – Гунта Рудзите; Валентин Сидоров – Наталья Тоотс, Валентин Сидоров – Юрий Ключников; Людмила Шапошникова – … ; Фёдор Беликов – …; Лариса Дмитриева – …; Борис Абрамов – Наталья Спирина и т.д. Мы же вообще не вписываемся не в одну из этих цепей, ибо видим продолжение Учения в записях Бориса Абрамова, а следовательно, и его – как продолжателя Дела старших Рерихов. Я затронул лишь два важнейших вопроса коренных противоречий между рериховцами, а их значительно больше. Получается, что указывая на них, я выступаю против единства в РД, ищу противоречия, чтобы ими прикрываться? Нет, я глубоко верю в возможное объединение большинства деятелей РД. Но при этом я считаю, что мы все должны пройти предварительный процесс объединения через Культуру. Твёрдо убеждён, что многие противоречия между рериховцами были бы устранены, если бы участники РД не игнорировали труды Н.К. Рериха. Учение – это Океан, даже в той форме, что Дано человечеству в виде Книг, не говоря уже о том, что Оно вообще беспредельно. И в этом Океане все участники РД должны пройти ещё длительный путь овладения Основами, которые постепенно раскрываясь, только лишь расширяются и углубляются. Но философия Учения, переданная через труды Николая Рериха, при принятии его авторитета, а следовательно, основополагающих знаний, может стать единым основанием для объединения. Верю, что можно и нужно объединиться на основах Культуры и Красоты, на продвижении идей защиты и сохранения культурных ценностей, заложенных в Пакте Рериха, на Знамени Мира, во всеобъединяющем союзе – Мировой Лиге Культуры, в проведении Мирового Дня Культуры и в других культурных и просветительских делах. И предстоит огромная работа, чтобы найти самим согласие и прийти к единению, чтобы затем призвать и многих сторонников и поборников Света к такому же единению. Уверен, что если бы большинство рериховцев читали труды Николая Рериха и исполняли им предначертанное и указанное, то так же это большинство искренне преисполнилось бы восстанавливать Всемирную Лигу Культуры (ВЛК) и посвятило бы ей свою жизнь. Уверен, что не родилось бы невежества – жалкой имитации ВЛК в виде Международной лиги защиты культуры (МЛЗК). И тем более не родилось бы групповое невежество в виде присвоения Знамени Мира.

Теперь о лидере и лидерах. Насколько известно по всем словарям, слово «лидер» по-английски означает не что иное как руководитель, ведущий. Я не имею здесь ввиду какой-либо искажённый вариант, ибо, если идти по этому варианту рассмотрения вопроса, мы никуда вообще не придём. Так, если речь идёт о руководителе, то Учение по этому вопросу даёт однозначный ответ о необходимости иметь его, так что вряд ли кто-то осмелится оспаривать эту Истину. Иначе и быть не может, ибо в противном случае пришлось бы отменять законы Иерархии и фокуса. При этом справедливости ради надо сказать, что в Учении говорится о незаменимости руководителя в качестве учителя и наставника. Пример взаимозаменяемости руководителей в Обители Света, недостаточно корректен, ибо он говорит как раз именно о законе Иерархии, в исполнении которого ученики с радостью спешат на исполнение самых разных поручений и заданий, а также охотно идут на смену труда и всей деятельности, если их Учитель видит в этом пользу. Именно потому в определённых делах и видах деятельности сменяется руководитель. Даже выбор руководителя (лидера) какого-либо культурного объединения потребовал бы исполнения закона Иерархии, ибо странным бы выглядело такое руководство, которое было бы ниже по сознанию остальных сотрудников. А это стало бы неизбежным при частой или вообще периодической смене такого руководителя. Выбор руководителя по условным признакам и показателям, а также по принципу «свой», является болезнью старого уходящего мира, олицетворяемого пятой расою. Именно наличие правильного выбора руководителя, достигаемого развитым сердцем и доброй волей в Эпоху Сердца, соответствующей человечеству шестой расы, должно быть правилом жизни каждого ответственного рериховца. Страх же перед несменяемостью и несменяемым руководителем, возникший с опасениями повторения авторитарного метода управления Л.В.Шапошниковой, не должен затмевать знания положений Учения, говорящего как раз именно о необходимости создания иерархической цепи, в которой каждый руководитель занимает своё место по праву. Ведь было бы странным, если бы в организации «Зов» периодически сменяли бы лидера и более высокий по сознанию А.П. Пузиков стал бы исполнять поручения того, кто значительно ниже его по сознанию? В страхе перед образом Шапошниковой, назовём эту болезнь синдромом Шапошниковой, нельзя, как мне представляется, уходить на ложный путь постоянной замены руководителей, наивно полагая, что по этой причине РД избавится от зазнайства, исключительности и «небожительства».

Руководитель общества «Зов к Культуре» О.Н. Чеглаков, г.Санкт-Петербург

6.12.2015 г


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: А. Пузиков. Как организовать единое Рериховское движение
СообщениеДобавлено: 07 дек 2015, 12:20 
Не в сети
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 16 апр 2011, 04:54
Сообщений: 1366
Откуда: Беспредельность
Обязательно отвечу по всем вопросам поднятым Олегом Николаевичем, но сейчас, сходу, следует написать по конкретному факту:

О. Н. Чеглаков писал(а):
Ведь было бы странным, если бы в организации «Зов» периодически сменяли бы лидера и более высокий по сознанию А.П. Пузиков стал бы исполнять поручения того, кто значительно ниже его по сознанию?


Высоту сознания пусть определяют где-нибудь там, «вверху», а руководитель организации (в нашем случае) назначается из соображений целесообразности, и проблема лидерства тут не причем.
Я уже более полугода не являюсь председателем Фонда Культуры «Зов». Вышел на сотрудничество новый человек, Пурий Степан Яковлевич, не рериховец, но желающий развивать культуру. Это руководитель регионального отделения новой партии «Защитники Отечества». У него много энергии и желания работать. Есть возможность выбить финансирование через партию «Защитники Отечества» для нашего Культурного Цента «Вальдбург». Предполагается здесь же в Культурном Центре, на природе, организовать патриотическое воспитание молодежи, проводить работу со школьниками.
Я отдал руководство организацией этому человеку, пусть реализует свою энергию и творчество. Лично я устал тянуть на себе всё это уже двадцать пять лет.
Рериховские проекты и сайт остаются в моих руках, а от всего материального: сорока гектаров земли с парком, сада, общественного дома, подстанции, стараюсь освободиться. Очень надеюсь, что планы и энергия Степана Яковлевича будут реализованы в достаточном объеме, и моя душа, наконец, освободится от этого материального груза.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: А. Пузиков. Как организовать единое Рериховское движение
СообщениеДобавлено: 08 дек 2015, 17:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 мар 2012, 11:36
Сообщений: 210
Чеглаков только языком трепать горазд, но даже не знает, как звали Беликова...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: А. Пузиков. Как организовать единое Рериховское движение
СообщениеДобавлено: 09 дек 2015, 12:31 
Не в сети
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 16 апр 2011, 04:54
Сообщений: 1366
Откуда: Беспредельность
Кэт писал(а):
Чеглаков только языком трепать горазд, но даже не знает, как звали Беликова...


Я понимаю, что у вас там, в Питере свои взаимоотношения, но, думаю, надо все-таки покорректнее и терпимее друг к другу.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
 [ Сообщений: 6 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron