С  О  З  Н  А  Н  И  Е    И    Б  Е  С  П  Р  Е  Д  Е  Л  Ь  Н  О  С  Т  Ь
Портал
Культура
23 янв 2021, 19:47

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ    СТРАНИЦЫ     ПУЗИКОВА    АНДРЕЯ    ПАВЛОВИЧА
 
Художник Пузиков Андрей Павлович       Споры о первичности сознания, бытия или материи, о различии субъективного и объективного в Беспредельности теряют смысл.
      Беспредельное не имеет ни начала, ни конца, ни размера, а любое бытие форм как ограничение в Беспредельности может существовать исключительно в своей собственной внутренней субъективности.
      Субъективное бытие Вселенной являет собой непреложную объективность для всех вложенных в нее миров. И каждый таковой мир, будучи субъективным в своем собственном внутреннем бытии, являет собой непреложную объективность для населяющих его субъективных сознаний.
 
 

 
           Данное исследование изначально было направлено на изучение сознания в связке с понятием Беспредельности и предполагало скорее психологический аспект, чем физический. Предмет физической науки учитывался в качестве продукта человеческого сознания.
 
           Однако, в некотором смысле неожиданно для автора, процесс исследования не просто открыл совершенно новый взгляд на фундамент физической науки, но позволил получить простые и красивые формулы базовых физических законов, строения Вселенной.
 
           Теоретическая модель и вытекающие из нее формулы позволяют вычислять точные значения физических характеристик Вселенной, которые физическая наука смогла получить посредством сложных и многократных экспериментов и практических измерений; устанавливают точную взаимосвязь гравитационной постоянной с электрической постоянной и постоянной Планка, сводят их происхождение к одному и тому же фундаментальному процессу; позволяют понять весь процесс происхождения и эволюции Вселенной, строение физического мира.
 
           Точное совпадение теоретически полученных величин с экспериментальными данными не оставляет сомнений в правильности данной модели строения физического мира.
 
           В полученные физические формулы входит лишь одна новая, неизвестная ранее науке величина — безразмерное число 2128, восьмой член последовательности: 21,22,24,28,216,232,264,2128. Это, так называемый, числовой размер нашей Вселенной — ее квантовая характеристика, полное число ее квантов состояния, определяющих ее полный цикл собственной вечности.
 
           Время, как последовательность квантов состояния, вместо принятого в традиционной физике принципа непрерывного течения времени — главное отличие данной модели от традиционных.
 
           Данная теоретическая модель строения физического мира является только первым шагом на пути построения совершенно новой физикой науки. Дальнейшие возможности исследований в этом направлении огромны и требуют массового участия, как физиков теоретиков, так и экспериментаторов.

Предыдущие публикации:

Статьи:

Точка зрения автора по мере углубления в исследуемую область претерпевает определенные естественные изменения, что отражается в последующих работах на соответствующую тему.
© Любая перепечатка или тиражирование только с согласия автора. Разрешается изготовление копий  для личного пользования.

<
ч
и
т
а
й
т
е

н
а

п
о
р
т
а
л
е
<



На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
СообщениеДобавлено: 06 фев 2012, 14:56 
Константин Никишин писал(а):
…Причем ваша уже точно и практически в полном виде проработана, …


Ну, до полного вида еще очень далеко. Это только самое начало. Я только едва начал приоткрывать для себя дверь, и сразу поразился тем необъятным пространствам, которые за ней находятся.

Константин Никишин писал(а):
Ваша отображает философские реалии (базируясь на квантовой философской реальности. так мне кажется. поправьте если не прав)- моя философско-физические.


Моя основана на естественно-научном опыте человечества и моем собственном. Философию в отрыве от реального опыта не признаю за науку и пользы в ней не вижу. Это порождение современного мира. В прошлые века философия и естествознание раздельно не существовали.


Константин Никишин писал(а):
Вполне возможно вы сможете убедить меня (если захотите ) в своей правоте, в противном случае получите достаточно серьезного критика, способного найти принципиальные слабости в вашей Квантовой Психологии.


То, что «в противном случае» гораздо полезнее. Буду только рад, если сумеете найти слабые стороны.



Константин Никишин писал(а):
( у меня первое образование физ.мат., второе- строительное( это для добывания деннег), третье-высшие психологические курсы с элементами практических ноу хау. Это 25 лет назад. сейчас я отошел от этих ной хау, но с удивлением заметил что этим пользуются очень много. Жаль. Это были заблуждения. Я осознал это 25 лет назад. НЛП, ускоренное обучение в группах , и т.д)
Итак ваш ответ?


Ну что ж, у меня тоже вначале был физмат, только незаконченный, а потом высшее психологическое, но это не из любви к современной психологии, а скорее из принципа: с врагом (в смысле человеческим невежеством, возведенным в ранг науки) нужно бороться изнутри.
Так что мой ответ такой:
- есть желание или потребность в дискуссии – пожалуйста!
- есть желание высказать свои мысли по обсуждаемой теме – пожалуйста!
- есть необходимость конструктивной критики – пожалуйста!
- есть вопросы – пожалуйста!
На то он и форум.

Кстати, у меня уже почти подготовлена статья о времени и базовых константах физического мира. В ближайшее время опубликую. В этой статье я предлагаю внести некоторые существенные корректировки в некоторые основные физические формулы, так что, вы, как человек с физико-математическим образованием, в качестве критика очень даже пригодитесь.


Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 06 фев 2012, 20:05 
Цитата:
- есть желание или потребность в дискуссии – пожалуйста!

Спасибо. Для начала давайте определим понятия. Предмет дискуссии- квантовая механика. Опыт-двущелевой эксперемент.
Вопрос_ как вы интерпритируете данный опыт (интерпритация квантовой механики), и как вы воспринимаете электрон ( в виде чего).
Я понимаю предмет достаточно узкий, но вы понимаете тоже- определенные границы являются очень хорошей составляющей, по которой можно найти черту между мнениями. ( в данном случае вашим и моим).


Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 06 фев 2012, 22:32 
Константин Никишин писал(а):
Цитата:
- есть желание или потребность в дискуссии – пожалуйста!

Спасибо. Для начала давайте определим понятия. Предмет дискуссии- квантовая механика. Опыт-двущелевой эксперимент.
Вопрос_ как вы интерпретируете данный опыт (интерпретация квантовой механики),…


Вопрос неконкретен. Обозначьте, пожалуйста, четче, какая сторона или проблема этого опыта требует дополнительной интерпретации к той, что дает квантовая механика?

Константин Никишин писал(а):
…и как вы воспринимаете электрон ( в виде чего).


В виде квантового объекта, как и любой иной предмет, понятие или явление, будь то планета Земля, сознание соседа Васи или стул, на котором Вы сидите. Квантовый объект есть локализация в Беспредельности – локальное отражение Беспредельности в самой себе. Удовлетворит ли Вас такой ответ, не знаю. Все это с возможной логикой и доказательствами развернуто в моих статьях. Вернее этому только положено начало, и готовятся следующие статьи. Но и то, что уже опубликовано, позволяет более конкретно подходить к понятиям. Давайте уж как-то поконкретнее, а столь общие вопросы требуют ответа либо в двух словах, либо в объемном научном труде. Среднего, то есть дискуссии в рамках форума, так не получится.

Константин Никишин писал(а):
Я понимаю предмет достаточно узкий, …


Не существует узких предметов, существуют узкие взгляды на предметы. Поэтому, чтобы мне понять, что Вы от меня хотите, сначала обозначьте этот Ваш узкий, как Вы его сами назвали, подход, иначе нам трудно будет найти общий язык.


Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 07 фев 2012, 05:11 
Цитата:
Не существует узких предметов, существуют узкие взгляды на предметы. Поэтому, чтобы мне понять, что Вы от меня хотите, сначала обозначьте этот Ваш узкий, как Вы его сами назвали, подход, иначе нам трудно будет найти общий язык.

Говоря о квантовой механике я имел ввиду об определенной ее интерпритации. Какой придерживаетесь вы? Их как известно множество.
Говоря об электроне я также имел ввиду то как вы его описываете. Есть описание его как волновой функции, есть как частицы с элементами верятности, которая описывается волновой функцией.
Почему я именно об этом. Просто здесь и начинаются дискуссия на тему Миров Эверетта, и воздействие сознания на квантовый мир. По крайней мере - здесь начинает свой отчет мистика в трудах физиков теоретиков, и математиков. Многие из них потом начинают эксперементировать с потусторонним.
Какой позиции придерживаетесь вы?


Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 07 фев 2012, 12:22 
Константин Никишин писал(а):
Цитата:
Не существует узких предметов, существуют узкие взгляды на предметы. Поэтому, чтобы мне понять, что Вы от меня хотите, сначала обозначьте этот Ваш узкий, как Вы его сами назвали, подход, иначе нам трудно будет найти общий язык.

Говоря о квантовой механике я имел ввиду об определенной ее интерпритации. Какой придерживаетесь вы? Их как известно множество.


Поскольку Вы так и не обозначили своей позиции, то мой ответ короткий:

- Своей. И она выражена в моих статьях.

Константин Никишин писал(а):
Говоря об электроне я также имел ввиду то как вы его описываете. Есть описание его как волновой функции, есть как частицы с элементами верятности, которая описывается волновой функцией.


А есть мое.
Описание есть способ получения результата. Если результат правильный в разных способах описания, то выбор из них не более чем дело вкуса.
Другое дело – понимание, дающее человеку возможность увидеть всю картину мироздания, и получать полезные результаты в самых отдаленных от экспериментов с электронами областях.


Константин Никишин писал(а):

Почему я именно об этом. Просто здесь и начинаются дискуссия на тему Миров Эверетта, и воздействие сознания на квантовый мир. …


Этой проблеме посвящена моя статья: «Концепция сознания в квантовой психологии», и там есть глава о мирах Эверетта.


Константин Никишин писал(а):
…По крайней мере - здесь начинает свой отчет мистика в трудах физиков теоретиков, и математиков. Многие из них потом начинают эксперементировать с потусторонним…


Ну да, здесь заканчивается область их профессионализма, и начинается область моего. Только они не экспериментируют, а теоретизируют, а это далеко не одно и то же.


Константин Никишин писал(а):
…Какой позиции придерживаетесь вы?


Вы как наше телевидение в нынешней президентской компании: «Вы за кого, за оранжевых или за Путина?». Да ни за тех, ни за других!
Я привык стоять на своей позиции, и поручни не требуются.


Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 07 фев 2012, 12:34 
Цитата:
- Своей. И она выражена в моих статьях.

Цитата:
Я привык стоять на своей позиции, и поручни не требуются.

Отлично. Ваша позиция ясна.
У вас есть понятие беспридельность. Определяется объем данного понятия. Причем оно противопоставляется понятию бытие, как более общее. т.е. вы притендуете на понятие беспредельность , как родовое.
Но понятие бытие не рассматривается отдельно от понятия Небытие. Это два взаимосвязанных понятия. И отталкиваться от одного из них значит не понимать свойство так сказать другого. Ваше понятие беспредельности, как связано с понятием небытие?


Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 07 фев 2012, 15:20 
Здравствуйте! Извините что вмешиваюсь в дискуссию... Вы Константин, на мой взгляд не совсем правильно поняли понятие "Беспредельность", т.е. если Вы его сравниваете с другими аспектами существования, а именно с бытием, соответственно воспринимаете Беспредельность, как конечный субъект, что само по себе противоречит понятию Беспредельность. Т.е. пытаетесь сравнить, говоря экономическим языком, понятие Мировая экономика с отдельной её отраслью, например металлургией.

_________________
Мы не верим в то что видим, а видим то, во что верим...


Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 07 фев 2012, 16:06 
Павел прав.
Беспредельность это всё, но не только то всё, что мы считаем существующим и не существующим, бытием и небытием и можем как-то представить, или назвать, но и всё то, о чём мы и догадаться не можем, и что не входит ни в наше бытие, ни в наше небытие.

А любое бытие это уже локализация в Беспредельности, и, кстати, оно неотделимо от своего небытия, или логического дополнения.


Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 07 фев 2012, 16:47 
Павел Савельев писал(а):
Здравствуйте! Извините что вмешиваюсь в дискуссию... Вы Константин, на мой взгляд не совсем правильно поняли понятие "Беспредельность", т.е. если Вы его сравниваете с другими аспектами существования, а именно с бытием, соответственно воспринимаете Беспредельность, как конечный субъект, что само по себе противоречит понятию Беспредельность. Т.е. пытаетесь сравнить, говоря экономическим языком, понятие Мировая экономика с отдельной её отраслью, например металлургией.

Конечно- металлургия это бытие, а мировая экономика это беспредельность! т.е. с помощью понятия бытие, я не могу понять безпредельность. ! Поэтому Андрей и ввел это понятие " беспредельность". Я это понимаю как раз таки.
И косвенно он это подтвердил говоря:
Цитата:
Беспредельность это всё, но не только то всё, что мы считаем существующим и не существующим, бытием и небытием и можем как-то представить, или назвать, но и всё то, о чём мы и догадаться не можем, и что не входит ни в наше бытие, ни в наше небытие.

Однако так или иначе он должен дать определение "безпредельности" через известные понятия, сказав что они уже его. И вот в чем широта! В данной цитате он это говорит, повторю еще раз;
Цитата:
Беспредельность это всё, но не только то всё, что мы считаем существующим и не существующим, бытием и небытием и можем как-то представить, или назвать, но и всё то, о чём мы и догадаться не можем, и что не входит ни в наше бытие, ни в наше небытие.

И далее выражает это следующим образом- конкретизируя так сказать;
Цитата:
А любое бытие это уже локализация в Беспредельности, и, кстати, оно неотделимо от своего небытия, или логического дополнения.

Таким образом можно сделать вывод что беспредельность отличается от бытия и небытия тем что повторяюсь
Цитата:
но и всё то, о чём мы и догадаться не можем, и что не входит ни в наше бытие, ни в наше небытие

т.е. очень конкретное дополнение.
Однако что же это может быть? Ответ как ни странен прост. НИЧЕГО. Поскольку понятие бытие и небытие есть самые предельные категории свойственные нашему сознанию. Шире их сознание уже не придумает так сказать. Поэтому допустим такое словосчетание как беспредельное бытие вполне реальны, и даже бытие беспредельности или небытие беспредельности имею право существовать. Вот в чем фишка понятий бытие или небытие!


Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 07 фев 2012, 17:45 
Однако так или иначе он должен дать определение "безпредельности" через известные понятия, сказав что они уже его. И вот в чем широта! В данной цитате он это говорит, повторю еще раз;[quote]

Как Андрей Павлович уже примечал - Наука это постоянно развивающийся и не законченный организм. (Возможно не совсем точно процитировал). И конечного результата науки никто на этом свете ещё не знает. Как можно дать более точное (точнее того которое дано А.П. Пузиковым) определение Беспредельности, если как сказать "всемирный разум" ещё не дорос до осознания Беспредельности?! - "Сейчас это теория основанная на..." (далее по тексту его статей). Единственное что можно сделать с этим понятием, это интерпретировать его по разному, чтобы придать более восприимчивое для большего круга обывателей, смысл этого понятия. На мой взгляд определение данное Андреем Павловичем, вполне можно взять за отправную точку, для дальнейшего изучения и большего понимания процессов мироздания, так же как И. Ньютон в своё время взял за отправную точку, толком неисследованное им понятие гравитация в абстрактном смысле, чтобы изучать в том числе и её саму.

_________________
Мы не верим в то что видим, а видим то, во что верим...


Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 07 фев 2012, 18:08 
Павел Савельев писал(а):
Однако так или иначе он должен дать определение "безпредельности" через известные понятия, сказав что они уже его. И вот в чем широта! В данной цитате он это говорит, повторю еще раз;
Цитата:

Как Андрей Павлович уже примечал - Наука это постоянно развивающийся и не законченный организм. (Возможно не совсем точно процитировал). И конечного результата науки никто на этом свете ещё не знает. Как можно дать более точное (точнее того которое дано А.П. Пузиковым) определение Беспредельности, если как сказать "всемирный разум" ещё не дорос до осознания Беспредельности?! - "Сейчас это теория основанная на..." (далее по тексту его статей). Единственное что можно сделать с этим понятием, это интерпретировать его по разному, чтобы придать более восприимчивое для большего круга обывателей, смысл этого понятия. На мой взгляд определение данное Андреем Павловичем, вполне можно взять за отправную точку, для дальнейшего изучения и большего понимания процессов мироздания, так же как И. Ньютон в своё время взял за отправную точку, толком неисследованное им понятие гравитация в абстрактном смысле, чтобы изучать в том числе и её саму.

Согласен с вами абсолютно. Я ведь не против того что в понятийный философский аппарат вводиться новое понятие, или старому слову"беспредельность" дается новое уточненное значение. Однако вы должны понимать что это должно опять таки быть корректно. Именно в том что новое понятие "беспредельность", претендует на предикат "родовое", в отношении понятия бытие ( заметьте вся история философии, как раз таки пришла в выводу о родовом понимания бытия т.е. самом широком)- именно этот шаг Андрея Павловича является историческим. ( Мы надеюсь не в бирюльки играем типа это моя песочница, и сюда вход всем запрещен. Я тут хозяин и мне наплевать на все вокруг.)
Это то же самое допустим как Роше сейчас решает вопрос о темоядернои реакторе- это революция в понимании философии! Надеюсь вы понимаете это. И как каждая революция, она не дай Бог будет ошибочной.
Исходя из сказанного я и стараюсь критиковать. Андрей Павлович мне это разрешил.
Эта критика- вполне объективна. Что если понятие беспредельность- это лишь субъективное восприятие действительности? А не в самом деле исторический прорыв? Велосипед уже придуман. Им пользуются с успехом многие столетия. Что тако беспредельность по отношению к бытию? Что это? Или одна из иллюзий т.е. когда желаемое выдается за действительное или же это все таки новое в философии. Пока вы не ответили на мой вопрос с понятием бытие.


Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 07 фев 2012, 21:49 
Константин Никишин писал(а):
… НИЧЕГО. …


Ничего и Всё есть одно и то же.
Ничего означает свободу от любой условной привязки, а там где нет никаких условных привязок, начинается Беспредельность.

Можете воспринимать это как лирику, а можете, как научный факт, выбор Ваш.

Константин Никишин писал(а):
…Поскольку понятие бытие и небытие есть самые предельные категории свойственные нашему сознанию. Шире их сознание уже не придумает так сказать. …


Каждое сознание само устанавливает свои пределы.
Если бы сознание не имело пределов, оно бы не было локализовано в Беспредельности.
Но предел может быть статическим и динамическим.
Динамический предел, это, когда он постоянно расширяется.
Один обрастает коркой и живет в ней как в тюрьме, другой разлетается взрывом в Беспредельности.

Константин, а у Вас когда-нибудь возникало простое человеческое любопытство, а что там, за теми пределами, о которых Вы сами говорите?


Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 фев 2012, 08:49 
Цитата:
Константин, а у Вас когда-нибудь возникало простое человеческое любопытство, а что там, за теми пределами, о которых Вы сами говорите?

А счего АММ появилась? Конечно возникало. Этим и живу. Но мое любопытство немного иного рода. Как незнание превратитт в знание. т.е. незнание о действительности превратить в знание о действительности. Или по другому незнание обытии или ( о, Боже- некоректно, но да ладно) незнание О НЕБЫТИИ првратить в знание о НЕБЫТИИ.
Дело в том что данные понятия имею предикаты как и предельные так и беспредельные, как локализованные так и не локализованные. Все что есть не только в реальности материальной но и не материальной можно определить как бытие. Но допустим Бог, который выше вообще всех определений, он также является БЫТИЕМ. А его даже назвать нельзя правильно. Только Бог. Бог _троица (допустим), и дальше всемогущий, беспредельный, бесконечный, вечный , безвременный и т.п.
Я вам уже сказал что в данный момент вы даете понятию " беспредельность" дополнительное значение. А это нелегкая задача. Ведь если хотите чтобы по вашим стопам пошли другие необходимо доказать правомерность этого нового значения старому слову. Чтобы допустим глянули наши потоми в словарь философских терминов и там напротив понятия беспредельность было написано что данное понятие "Шире" понятий бытие и небытие, которые сводятся к поняти. "беспредельность" как родовому.
Я это только и хотел сказать.


Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 фев 2012, 10:08 
Андрей Павлович, сориентируйте пожалуйста во времени, когда (хотя бы с точностью до месяца) Вы опубликуете Статью о времени и базовых константах физического мира?

_________________
Мы не верим в то что видим, а видим то, во что верим...


Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 фев 2012, 12:01 
Павел Савельев писал(а):
Андрей Павлович, сориентируйте пожалуйста во времени, когда (хотя бы с точностью до месяца) Вы опубликуете Статью о времени и базовых константах физического мира?


Планирую в этом месяце. Статья в принципе готова, осталось только привести ее в соответствующий публикации на сайте вид. Есть еще одно обстоятельство. Хочу узнать реакцию на статью моего друга физика-теоретика, а он сейчас занят, а в суете не хочется.


Ответить с цитатой  
На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.

cron