www.zovnet.ru
... ... ... ... ...
Портал
Культура
"Искание новых путей - самый необходимый вопрос. При необычности условий будущего невозможно будет пройти старыми путями..."     Учение Живой Этики
На главную Держава Рерихов Андрей Пузиков - Персональные страницы Форумы Архив портала

П Е Р С О Н А Л Ь Н Ы Е    С Т Р А Н И Ц Ы     П У З И К О В А    А Н Д Р Е Я    П А В Л О В И Ч А
 
Художник Пузиков Андрей Павлович

Коншисология (Consciousology) – наука о первичности сознания и его фундаментальной роли в эволюции Вселенной.

 
Квантовая психология или квантология – эволюционно новый подход к пониманию процессов сознания не только как основы психожизни человека, но и фундаментальных процессов возникновения и эволюции окружающей нас реальности, основанный на революционном прорыве в базовых представлениях о бытии сознания и его роли в мире материи, совершенном квантовой механикой.

Рассматривает все физические, психические и иные процессы, понятия, предметы и тела, как целостные комплексные единицы – локализации в Беспредельности
 
 
Физика Беспредельности

Коншисология

 
           Цель данного исследования – построение теоретической модели строения физического мира исходя из основополагающего постулата – существования Беспредельности, как ничем не ограниченного явления, в котором реализован наш физический мир.
 
           Один из главных выводов исследования – любое объективное бытие в условиях Беспредельности возможно только в своей замкнутой и ограниченной относительности, определяемой как локализация. Любая локализация в Беспредельности может быть измерена только самой собой, из чего следует обязательное ограничение локализации целым положительным числом своих элементарных отражений в самой себе. Данное исследование позволяет сделать совершенно точный вывод об ограничивающем числе нашей Вселенной, как локализации в Беспредельности. Теоретическая модель позволяет объяснить возникновение и эволюцию Вселенной, сущность основных физических законов. Не противореча уже имеющимся научным данным, данная модель позволяет вычислить точные размеры и характеристики Вселенной и ее элементарного тождественного состояния – нейтрона, объясняет возникновение четырехмерного пространства-времени. Точное совпадение теоретически вычисленных значений с известными экспериментальными данными, подтверждает правильность данной модели. Так значение постоянной Планка, полученное в теоретическом расчете, отличается от экспериментально известного всего на 0,02%.

Предыдущие публикации:


Статьи:

Точка зрения автора по мере углубления в исследуемую область претерпевает определенные естественные изменения, что отражается в последующих работах на соответствующую тему.
Помочь издать книгу:
На издательство книги На издательство книги
© Любая перепечатка или тиражирование только с согласия автора. Разрешается изготовление копий  для личного пользования.

Андрей ПУЗИКОВ

Калининград, сентябрь, 2011 г.

 
 

Концепция сознания в квантовой психологии

 
   
 

Введение

 
           Данная работа продолжает начатый в 2008 году цикл статей по квантовой психологии. Поскольку данная тема находится в процессе бурного развития, многие сделанные ранее предположения и выводы требуют корректировки. Поэтому, при наличии какой-либо разницы в том или ином определении или выводе данной статьи с предыдущими, следует принимать за мнение автора данный последний вариант. Это естественный научный процесс. Наибольшая трудность, с которой сталкивается автор при освещении проблемы сознания, состоит в отсутствии, вернее еще невыработанности, соответствующих понятий и терминов, в невозможности вербализовать новые идеи с помощью старых научных терминов и словесных понятий. Это накладывает сложные ограничения на изложение материала, с одной стороны, и требует от читателя более глубокого и широкого подхода к каждому привычному термину и понятию, встречающемуся на страницах данного труда. Обращаем внимание специалистов на то, что в данной статье словесные понятия, используемые как в широком применении, так и в качестве узко-специальных терминов, в качестве последних используются только в тех местах, где по контексту описывается специальный подход. Во всех остальных случаях смысл словесных понятий, если в статье не присутствует строгое определение, следует трактовать в их естественном общеприменимом языковом значении.
 
           Статья обращена к самому широкому кругу читателей, от специалистов до простых любознательных людей. Революционно новое осмысление своего бытия – не прихоть узкого круга специалистов, а насущная необходимость нашего этапа человеческой эволюции. Человечество исчерпало движущий импульс старых мировоззренческих концепций, философий и религий. Они не способны повести в будущее объединенное единое человечество, и кроме междоусобных войн ничего нового породить не могут.
 
          Осознание себя неотъемлемой частью Единого Космического Процесса, с одной стороны, и беспредельного разнообразия космического творчества, с другой – задача, стоящая перед каждым человеком в отдельности и перед человечеством в целом.

Глава 1
Проблема сознания и современная наука


           До недавнего времени в официальной науке процессы сознания относили исключительно к гуманитарной сфере. Естественные науки относились к сознанию как к некому вторичному процессу, возникающему на определенном этапе материального усложнения эволюционирующих организмов. Но по большому счету дать внятное определение сознанию науке было не под силу. Сознание, как некая неуловимая материя всегда выскальзывало за рамки любого определения. По-существу так и должно быть, так как любая концепция, любое научное определение всегда находится внутри определенного осознанного подхода, то есть, является частью самого процесса сознания.
 
          Уже само это явление должно бы подсказать, что сознание является некой фундаментальной функцией нашего бытия. Но жесткий материалистический подход, доминирующий в науке, всячески этому сопротивляется. Действительно, наука оперирует объективными критериями, не зависящими от субъективных восприятий и взглядов. А сознание является неким субъективным процессом каждого индивидуума в отдельности. Но откуда взялась такая уверенность в субъективной вторичности сознания с одной стороны, и в объективности законов материального мира с другой? Имеются ли у человечества достаточные доказательства правильности такого подхода?
 
          Давайте попробуем разобраться. Почему наука уверена в объективном существовании материального мира с его законами? Суть доказательства сводится к тому, что при многократном повторении одних и тех же опытов различными людьми, результат получается один и тот же (в достаточно точном приближении). Таким образом, делается вывод: то, что не зависит от субъективного взгляда человека, является объективно существующим. Следовательно, индивидуальные сознания, воспринимающие существующий объективно мир в несколько различающихся вариантах, являются вторичным субъективным образованием.
 
          Но такой подход законен только в том случае, если все человеческие сознания не связаны друг с другом никакой общей функцией, кроме как через проявление в материальном мире и взаимодействие через свои проявления. Это обязательное допущение никаким образом не доказано. Если предположить наличие связывающей все человеческие сознания функции, не сводящейся к классической физической реальности, концепция существования объективного материального мира сразу рухнет. Опыты, показывающие независимость законов материи от отдельных людей, уже не будут доказательством объективности этих законов, а лишь будут указывать на то, что функция, связывающая человеческие сознания, дает в случае с законами материального мира некий общий и одинаковый результат для всех человеческих сознаний, и не более.
 
          Поскольку нет никаких оснований предполагать наше единственное человеческое существование во вселенной, то, предполагая наличие иных миров, мы должны сделать вывод о том, что иные миры, будучи не связанными с человечеством той же самой общей для всех человеческих сознаний функцией, будут воспринимать окружающую реальность, свой материальный мир, отличающимся от нашего. По крайней мере, доказать наличие некоей общей для всех миров объективной материальной реальности невозможно. Наука такими доказательствами не располагает в принципе.
 
           Мы должны признать, что все здание естественных наук, построенное на принципе объективности, висит в воздухе без фундамента. Оно держится только на вере в объективность внутри замкнутого мира людей.
 
           Первый удар по этой неосознанной подавляющим большинством ученых вере в объективность материального мира нанесла теория относительности Эйнштейна и усложнившиеся технологии экспериментальной проверки ее положений. Большинство выводов теории относительности базируется на так называемых мысленных экспериментах, где присутствуют различные наблюдатели, то есть субъекты. Для разных наблюдателей реальность проявляется по-разному, то есть зависит от них. Однако привычный фундамент объективности науки удалось удержать в равновесии, заменив наблюдателей некими бездушными системами отсчета. То, что любая система отсчета не существует в принципе без субъекта, который эту систему отсчета использует, осталось за кадром. Эдакая «невинная» хитрость. К тому же, подавляющее большинство следствий теории относительности на данный момент экспериментально проверить невозможно. А та часть выводов, что подтверждена экспериментально, не выходит за рамки «объективной» физики. Да это и не удивительно, ведь все эксперименты ставятся людьми, находящимися по существу в одной общей системе отсчета, называемой планета Земля. Небольшие возможные взаимные движения экспериментаторов друг относительно друга повлиять на результаты не могут, согласно той же самой теории относительности, в виду своих малых размеров.
 
           Следующий удар нанесла квантовая механика и исследования микромира. Оказалось, что результаты эксперимента, а, следовательно, и физическая реальность зависят от экспериментатора. Свести это влияние полностью к влиянию прибора и самого экспериментатора, как физического объекта на результат измерения так и не удалось. Сама логика поведения квантовых объектов и функций их проявления в материальном мире потребовала учета такого фактора, как сознание экспериментатора. Но и в этом случае большинство ученых предпочло «не заметить» этой логики, и остаться на старых позициях объективности физического мира, сведя квантовую механику исключительно к решению прикладных задач этого физического мира.
 
           И, тем не менее, классический фундамент науки стал давать ощутимую трещину. Все больше ученых обращают внимание на странности поведения микромира, не сводящиеся к привычным принципам объективности законов физической реальности. Более того, находятся такие, которые начинают осознавать, что и макромир, будучи основанным на микромире, так же не должен сводиться только к привычным законам классической объективности.
 
           Один из тех физиков-квантовиков, что решились на введение в оборот физической науки такого, ранее далекого от нее, понятия, как сознание, является профессор физического института им. П. Н. Лебедева РАН, доктор физ-мат наук М.Б. Менский. По его собственному заявлению, именно он предложил в 2000 году отождествить сознание с выбором квантовой альтернативы. В следующей главе мы рассмотрим некоторые выводы М.Б. Менского о сознании и его роли в выборе своей реальности, их сильные и слабые стороны.

Глава 2
Критический анализ выводов М.Б. Менского о роли сознания в материальном мире


           Итак, согласно М. Б. Менскому («Концепция сознания в контексте квантовой механики»), любая система, включая не только системы микромира, но и макромира, всегда находится в состоянии суперпозиции своих возможных альтернативных состояний. Альтернативны эти состояния потому, что в воспринимаемой нами реальности возможна реализация только одного из этих состояний, и когда это одно состояние реализовано, другие уже существовать в реализованном виде не могут. Но все эти альтернативные состояния в совокупном виде существуют в квантовом мире в виде параллельных миров (миров Эверетта). Просто так устроено наше сознание, что оно воспринимает только один мир, одну альтернативу. Причем, чтобы получить доступ к восприятию иных (всех) альтернативных реальностей, человеку необходимо отключить собственное сознание.
 
           Сразу заметим, что определение: «сознание есть выбор квантовой альтернативы» или в варианте: «сознание тождественно выбору квантовой альтернативы» содержит в себе двойственность возможного понимания. Эта двойственность ярко проявилась, когда автор данной статьи поставил некоторые вопросы непосредственно перед М. Б. Менским.
 
           В данном определении слово «выбор» можно понять с одной стороны как некий процесс выбора, осуществляемый сознанием из набора альтернатив, а с другой стороны, то же слово «выбор» можно понять как некий уже осуществленный результат выбора. Процесс и результат процесса – далеко не одно и то же. Столкнувшись с этим определением в трудах М. Б. Менского, автор данной статьи воспринял его в первом более объемном варианте понимания сознания, как процесса выбора реальности, включающего и результат этого выбора. Это удачно легло на его внутреннюю концепцию восприятия действительности и помогло вербализовать ее в виде первой статьи по основам квантовой психологии. Однако, как оказалось впоследствии и подтвердилось в личном общении с М. Б. Менским, он (Менский) имел в виду второй более ограниченный вариант смысла этого определения. Для него сознание тождественно только результату выбора реальности, не более.
 
           Таким образом, согласно Менского, присутствие сознания означает наличие конкретного единственного выбора альтернативы, а его отсутствие означает отсутствие такого выбора. При таком подходе сознание лишается самого права выбора, становится лишь его следствием. Иными словами, оно не только ничего не выбирает, но и не существует до того, как сделан выбор, и появляется только как уже готовый результат этого выбора. Но тогда возникает вопрос: «А кто же или что же совершает этот выбор между альтернативами в квантовой суперпозиции?». Действительно, если есть некий результат в виде состоявшегося выбора квантовой альтернативы, который тождественен сознанию человека, то следствием какого процесса этот результат является? Ведь результат не может взяться ниоткуда.
 
           Давайте рассмотрим последовательность рассуждений М. Б. Менского. Итак, некая квантовая система находится в суперпозиции возможных альтернативных вариантов состояния. Это означает, что с точки зрения классической физики, система может находиться либо в одном, либо в другом состоянии, которые альтернативны друг другу и не могут быть реализованы одновременно. В квантовой механике возможна суперпозиция этих альтернативных состояний. Эта суперпозиция альтернативных состояний будет существовать до того, пока кем-либо не будет произведено измерение, и не будет установлен факт реализации только одной из альтернатив. Производится измерение прибором, но результат на приборе еще никем не наблюдается. Квантовая система продолжает находиться в состоянии суперпозиции, только это состояние становится спутанным с состоянием прибора. Далее человек (экспериментатор) наблюдает показания прибора и устанавливает реализацию в реальности только одной из возможных альтернатив. Можно утверждать, что реализовалась данная альтернатива уже в момент воздействия прибора, и экспериментатор только зафиксировал результат. Именно к такому утверждению и сводят проблему большинство физиков, исключая, таким образом, сознание из процесса. Но сама логика математических законов квантовой механики противоречит такому утверждению. Эта логика требует признать, что сам прибор, является некоей квантовой системой, которая при измерении входит в спутанное состояние с измеряемой системой, в результате чего получается спутанное квантовое состояние, и реализация одной из альтернатив происходит только в момент восприятия экспериментатором показаний прибора. Поскольку физическое тело человека можно рассматривать как продолжение прибора, то делается вывод о том, что момент выбора альтернативы происходит в момент осознания экспериментатором показаний прибора, или, иными словами, в тот момент, когда сознанию экспериментатора становятся известными показания прибора.
 
           Если следовать этой логике, то получается, что человек, воспользовавшийся прибором, включая и свое тело, но по какой-то причине не находящийся в сознании, продолжает находиться в суперпозиции альтернатив состояния реальности своего существования. Из этого М. Б. Менский делает вывод о том, что человек в состоянии отсутствия сознания может получать доступ ко всем альтернативным мирам. Причем, не совсем понятно, идет речь только о доступе к информации из иных реальностей, или о полноценном участии в этих иных реальностях. Следствием такого доступа Менский считает наличие фактов озарения некоторых ученых во сне, получение ими информации «как бы ниоткуда».
 
           В подобном подходе имеется масса некорректных натяжек. С одной стороны утверждается о том, что конкретная реальность, выбранная сознанием в процессе измерения, до самого измерения могла не существовать, а с другой стороны утверждается о существовании всех возможных альтернативных реальностей одновременно вне процесса сознания, что сознание воспринимает только одну из них, в то время, как остальные существуют параллельно. Далее М. Б. Менский делает еще одно предположение-вывод о том, что человек может влиять на выбор своей реальности, смещая этот выбор от наиболее вероятной реализации событий в его реальности к менее вероятной. Главное, чтобы эта вероятность была не нулевая. Но что тогда в таком подходе человек? Какая его функция осуществляет влияние на выбор реальности? Сознание, отождествляемое уже с готовым выбором одной из альтернативных реальностей, осуществлять выбор и влиять на него не может. Тело человека отождествляется с прибором, то есть чем-то внешним по отношению к сознанию. Так кто или что осуществляет выбор? Некий процесс в независящем от сознания теле-приборе? Или нечто третье?
 
           Справедливости ради надо сказать, что в трудах Менского присутствует это нечто третье, выраженное в таких терминах, как «подсознание» и «внелогическое познание». Однако никаких определений, хоть как-то связывающих эти понятия с логикой рассуждений о связи сознания с квантовым миром не имеется. Перенос термина «подсознание» из психологической науки в физику и квантовую механику более чем некорректен. Это все равно, что измерять скорость света с помощью хозяйственного ведра. Так же отсутствует определение понятий: «логическое» мышление и «внелогическое» мышление, а так же самого понятия «мышления» и его связи с «сознанием».
 
           Таким образом, мы должны относиться к трудам М. Б. Менского в отношении процессов сознания и формирования реальности, только как к первому и еще не очень уверенному шагу за границу старых физических научных представлений. Однако уже сам этот шаг, означает еще небывалую революцию в фундаментальных научных представлениях об устройстве мира, и для физика является настоящим подвигом.

Глава 3
Существуют ли миры Эверетта?


           Опыты с микрообъектами и необходимость их объяснения породили теоретическую квантовую механику. Эта теория смогла объяснить необъяснимое с точки зрения классической физики поведение микрочастиц, но для этого объяснения пришлось отказаться от некоторых привычных ранее представлений о материи таких, как точная локализация состояния системы в пространстве и времени и независимость результатов измерений от экспериментатора. Логика эксперимента показала, что материя может вести себя по-разному, в зависимости от способа измерений, и что конкретные замеры состояния некоей материальной системы, могут давать результат, не существовавший до самого измерения. Это можно сравнить с закрытой коробкой, в которой происходит нечто, что нам не известно, но, когда мы в нее заглядываем, все, что мы там обнаруживаем, творится нашим же собственным взглядом в процессе рассмотрения ее содержимого. Посмотрим мы как-то иначе, и найдем в коробке совсем другую реальность. Причем, изначально в коробке была некая суперпозиция этих двух несовместимых в классической физической реальности состояний, как некая более фундаментальная реальность. И эта фундаментальная реальность – квантовая суперпозиция не исчезает после осмотра содержимого коробки. Для человека, не знающего результатов осмотра коробки другими людьми, суперпозиция состояний сохраняется, лишь более усложняясь спутыванием с состояниями уже заглянувших в коробку людей.
 
           Далее математические операции с теоретическими формулами, описывающими процесс возникновения альтернативных состояний квантовой системы, привели физиков-теоретиков к пониманию, что таковых альтернатив должно быть бесконечное множество, что было зафиксировано в теории множественности миров Эверетта.
 
           Наглядно множественность миров Эверетта можно представить в следующем виде: если вы сегодня на углу какой-то улицы пошли направо, то существуют реальности, где вы пошли налево, или прямо, или вовсе в другую сторону. Просто так устроено ваше сознание, что оно воспринимает только одну альтернативу, один мир. Поистине фантастическая теория! Однако, на данный момент ничем не доказанная, да и с логической точки зрения, подобный перенос математических построений в реальность не совсем корректен. Поясню следующим примером:
 
           Возьмите в руки любую вещь сложной формы, например вазу для цветов. Посмотрите на нее сверху. Вы увидите некое круглое отверстие, окруженное рядом колец. Посмотрите на нее снизу. Вы увидите другой ряд колец уже без отверстия, но с плоским кругом посередине. Можете повернуть ее боком и снова увидите совсем иную, альтернативную картину. Теперь зададимся вопросом: что существует реально, ваза, или относительные взгляды на нее? Чтобы как-то зафиксировать относительный взгляд, можно сделать соответствующий снимок фотоаппаратом. Теперь представьте, что на месте вазы некий, на много порядков более сложный по форме, объект. Причем такой сложный, что вы не в состоянии рассмотреть и зафиксировать фотоаппаратом все его относительные проекции. Более того, вы не в состоянии даже полностью воспринять весь объект настолько, чтобы у разных людей, подошедших к этому объекту с разных сторон, сложилось одинаковое мнение о нем. Можно ли утверждать о реальном существовании всех возможных относительных взглядов на этот объект? Формулы простейшей геометрии дадут нам однозначный ответ о том, что проекций данного объекта через точку (линзу нашего глаза) должно существовать бесконечное множество. Но в реальности можно говорить об объективном существовании только тех проекций, которые если и не зафиксированы фотоаппаратом или рисунком, то, по крайней мере, зафиксированы мозгом конкретных наблюдателей. Для достаточно сложного объекта, проекции, которые никто никогда не наблюдал, существуют только как потенциально возможные к наблюдению, если когда-то где-то найдется соответствующий наблюдатель.
 
           Перенося эту аналогию на квантовый мир, мы получаем, что имеется некая реальность – квантовая суперпозиция альтернативных состояний, где каждое альтернативное состояние является проекцией в чью-то реализованную реальность. Таким образом, если мы в нашей реальности воспринимаем свою проекцию квантового мира, то должны существовать и все иные проекции-миры, по крайней мере, как потенциально возможные к восприятию. К этому нас подводит строгая математическая логика, но…!!! Все гораздо сложнее. Подобная логика работает только при условии возможной статической фиксации квантового мира, что в принципе невозможно. Квантовый мир есть динамический процесс, причем сам по себе, в независимости от субъективных восприятий, не имеет никаких точных определенностей и фиксированных свойств. Любая фиксация возникает именно как следствие некоего взгляда-восприятия в чьей-то конкретной реализованной реальности. Реализация любой из возможных альтернатив-реальностей является динамическим творческим процессом, и неотделима от этого процесса. Таким образом говорить о существовании некоего набора альтернативных реальностей или миров Эверетта, как неотъемлемой сути квантового мира крайне некорректно.
 
           Квантовый мир можно скорее сравнить не с конструктором, имеющим заранее заданный набор возможных форм для сборки, а с пластилином, из которого каждый может вылепить то, на что хватит фантазии и умения. Естественно, говорить о некоем неограниченном наборе возможных форм для лепки их из пластилина можно, но только как о неограниченной потенциальной возможности того, что на данный момент еще не определено и не имеет векторов точной заданности. Но говорить о потенциально существующих в куске пластилина формах для возможной лепки некорректно. То же самое относится и к квантовому миру. Каждая реализованная реальность, каждый мир, является следствием некоего процесса, и именно этим процессом определяются его свойства. Причем этот процесс не имеет точной изначальной заданности, в каждый его момент присутствуют вектора неопределенности, и нельзя говорить о том, что конкретная реализованная реальность присутствовала или в каком-то виде существовала в квантовом мире до своей реализации.
 
           Но почему же тогда математическая логика приводит к необходимости существования миров Эверетта? Как было замечено одним из физиков-теоретиков в дискуссии с автором данной статьи, что если допускается, что квантовая суперпозиция альтернативных состояний сохраняется после того, как для какого-нибудь из людей уже реализована одна из альтернатив, то неизбежно верна модель Эверетта. Не будем спорить с математической логикой, но попробуем разобраться в проблеме, взглянув на нее несколько шире.
 
           Начнем с того, что, утверждая о существовании миров Эверетта, следовало бы сначала определиться с тем, что понимается под термином «существует». Вся интрига миров Эверетта состоит в том, что их утверждаемое существование провоцирует фантазии о том, что эти миры можно неким образом при неких условиях воспринять или посетить. Причем посетить, переместившись из нашей реальности в новую, сохранив при этом себя, как субъекта восприятия. Но дело в том, что мы, как люди, со всеми своими физическими и психическими свойствами являемся неотъемлемой частью нашей реализованной альтернативы, нашей реальности. Мы не сможем переместиться в иную реальность, без изменения всех своих форм и субъективных восприятий. Из пластилинового слона, можно слепить медведя, но слона уже не будет, да и процесс перелепки достаточно сложен. А если альтернативные реальности очень близки? Например, в ситуации, когда человек на перекрестке еще не решил, куда он повернет? До того, как он пойдет, например, направо, ситуация находится в состоянии суперпозиции возможных вариантов: поворота направо, налево, или возможных движений прямо и назад. Когда он уже повернул направо, для него одна из альтернатив реализовалась, но для другого человека, который, например, наблюдал идущего к перекрестку из окна, но сам перекресток от него закрыт углом дома, реальность продолжает оставаться в состоянии суперпозиции альтернатив. Сможет ли этот, наблюдающий из окна, человек оказаться в реальности, где идущий по улице повернет налево? Оснований отрицать это нет, вот только в любом случае, этот наблюдающий будет находиться только в одной, избранной им реальности. Но если такое возможно, то оба человека окажутся в разных реальностях. Вот тут и возникает вопрос: а есть ли возможность у того, кто повернул направо, каким-то образом посетить или воспринять ту альтернативную реальность, где он повернул налево? Формально, с позиции модели Эверетта, эти обе реальности как бы существуют, но, после реализации одной из альтернатив, иная альтернатива, для этого человека в этой же реальности быть реализованной уже не может, именно потому, что она альтернативна по определению, и это следует из той же формальной логики. Но имеется другая идея. Если альтернативные реальности составляют суперпозицию альтернатив, которая более фундаментальна в своем существовании к ним, то есть возможность каким-то образом научиться воспринимать именно суперпозицию реальностей, и таким образом иметь доступ к нескольким или сразу всем альтернативам. Вот здесь и кроется базовая ошибка словесной логики, логики построения понятий, без которой, так или иначе, не может существовать никакая самая точная математическая логика.
 
           В термине «суперпозиция состояний» есть некая словесно-понятийная ловушка. Да, физики-квантовики пришли к пониманию того, что квантовая суперпозиция является более фундаментальной реальностью к привычной реальности нашей реализованной альтернативы в виде классического физического мира. Но, родившись из сочетания альтернативных состояний физической системы, термин «суперпозиция» прочно связался с понятием квантового мира. В полном варианте это звучит так: «суперпозиция альтернативных состояний квантовой системы». Естественно-лингвистический смысл термина предполагает наличие набора альтернативных состояний, которые и образуют суперпозицию. В этом термине зафиксировалась сама история научного познания, от единой реальности до возможных альтернативных реальностей и к их суперпозиции. И само понимание фундаментальности этой самой суперпозиции не освобождает сознание от давления понятия некоего набора. Гораздо более свободен от понятийных клише термин «квантовый мир», но и он непременно связывается с понятием суперпозиции. По выражению того же профессора Менского: «Квантовая физика потому и квантовая, что в ней имеется суперпозиция!». Но мы осмелимся выдвинуть другой лозунг: «Сущность квантового мира будет осознана только тогда, когда сознание, освоив понятие суперпозиции, осознает ее (суперпозицию) как вторичное явление восприятия, навязываемое квантовому миру нашим сознанием и не являющееся его собственной сутью». Нет, мы, конечно, не призываем отказаться от такого, на данный момент самого эволюционного, понятия в физике, как суперпозиция. Мы просто предлагаем осознать квантовый мир несколько глубже, чем он на данный момент понимается в квантовой физике. В квантовом мире, как таковом, нет никакой суперпозиции альтернативных состояний, как нет и самих альтернативных состояний. Все альтернативные состояния являются вторичным по отношению к квантовому миру субъективным выбором-творчеством. В следующих главах мы сделаем попытку это обосновать. Суперпозиция альтернатив так же является одним из субъективных выборов и, по существу, сама являет собой одну из альтернатив и не более. Квантовый мир никоим образом не является набором реальностей, как любая реальная вещь не является набором своих проекций и сечений. Это единая фундаментальная реальность, которую при определенном субъективном подходе можно воспринимать как суперпозицию альтернативных реальностей, но со всеми прилагающимися ограничениями такого подхода.
 
           Квантовая суперпозиция состояний в экспериментальной физике означает для нас лишь то, что мы, как эволюционирующее человечество, выработали для себя ряд несколько отличающихся друг от друга подходов (взглядов) на физический мир. Соответственно, в тех областях, где это различие ощутимо, мы можем получать различный результат измерений реальности, в зависимости от того, на основании какого из различных собственных взглядов, мы построили систему измерений. Это хорошо иллюстрирует известный опыт с двойственной корпускулярно-волновой природой электрона. Причина поведения электрона в одном случае, со свойствами волны, а в другом, со свойствами частицы, вовсе не в электроне. Электрон, как объект квантового мира, сам по себе не зависит от нас, вернее, существует некое состояние квантового мира, воспринимаемое нами как электрон. Просто мы, люди, на данный момент своей эволюции выработали два различных альтернативных взгляда на устройство материи. Один взгляд основан на восприятии материи, как состоящей из частиц, каждая из которых имеет свою четко очерченную форму и отдельное существование в виде некоей цельной единицы. Яблоко можно разрезать на части, но, тем не менее, каждое яблоко являет собой единичный, отдельный объект. Другой взгляд, сформированный сравнительно недавно, основан на восприятии материи, как некоей субстанции в виде поля, не имеющего четких границ формы. На этом взгляде сформировалось понятие электромагнитной волны и всех волновых теорий. Но до сих пор люди не осознали того, что эти два взгляда альтернативны уже сами по себе. Представление материи одновременно в виде частиц и в виде поля и его волн, является эклектичным, внутренне двойственным и в этой двойственности противоречивым. В большинстве опытов с реальностью макромира эти два подхода не мешают друг другу, и не вызывают никаких проблем в вычислениях и технологиях. Волны в макросредах хорошо согласуются с их молекулярным устройством. Но в опытах с микромиром эти взгляды дают несовместимый результат. Причем не просто в относительных рассуждениях, а в конкретной реальности эксперимента. Хотим посчитать частицы, и получаем в результате поведение электрона, как частицы. Хотим зафиксировать волну, и получаем в результате волновое поведение электрона. Причем одновременно эти две альтернативы не реализуются в нашем материальном мире. Это совершенно естественно, так как не может сложное тело дать две различные свои проекции в одну точку. Само понятие суперпозиции некоего набора альтернативных состояний является ничем иным, как новым, третьим, взглядом людей на устройство материи, в свою очередь альтернативным первым двум.
 
           Как было уже сказано, квантовый мир в своей фундаментальной сущности не содержит никаких альтернатив или набора миров и определять квантовый мир, как суперпозицию возможных альтернатив можно только условно, в определенной логической модели человеческого субъективизма. Альтернативы возникают только в результате субъективных восприятий квантового мира субъектами, или конкретными сознаниями.
 
           Так все-таки существуют ли миры Эверетта?
 
           Ответим так:
 
           - В математической абстракции в рамках модели Эверетта существуют, но это существование ограничено практическими приемами просчета и моделирования поведения микрообъектов, а так же некоторыми фантазиями в попытках переосмысления традиционных мировоззренческих концепций. Так же нет никаких ограничений в субъективном творчестве своей реальности, а, следовательно, есть возможность кому-нибудь, где-нибудь (в квантовом мире), когда-нибудь сформировать свою реальность, в которой будет реально существовать набор миров Эверетта, но гораздо больше имеется оснований полагать, что та реальность, которую мы, люди, выбрали (сформировали) на данный момент является иной.

Глава 4
Критерий объективности и функция связи сознаний


           Если мы принимаем тезис о том, что сознание есть некий процесс выбора своей реальности в квантовом мире неопределенностей, то возникает вопрос: каким образом сознания всех людей сделали одинаковый выбор своей реальности, чтобы оказаться на одной планете в одном материальном мире? Это можно объяснить только двумя путями, либо этот мир имеет какой-то объективный приоритет перед другими возможными реальностями, либо сознания людей связаны между собой некоей общей функцией выбора своей реальности. Предполагать некий приоритет нашей реальности перед всеми другими возможными у нас нет никаких оснований. Более того, вся история человеческого самопознания являет собой последовательный отказ от позиций своей избранности и единственности. Земля уже не считается центром вселенной и вполне обоснованно. От утверждения единственности возможности существования жизни в виде белковых образований, наука уже так же начинает отказываться. Вполне логично следовать этому процессу и признать отсутствие какой бы то ни было избранности нашего мира, нашей реальности в беспредельных возможностях космоса.
 
           Остается признать наличие связующей сознания людей функции. Наличие такой функции подтверждается и социальной психологией. Люди всегда склонны к некоему общему групповому поведению, в рамках социальных групп, этносов, и даже в рамках случайно собранной в некоем месте большой толпы. Так называемые архетипы известного психолога К. Юнга так же представляют собой ничто иное, как некую общую функцию для сознаний в рамках этнокультурного происхождения. Так что же это за функция, и на каком этапе развития сознаний она возникает? Возможно, эта функция возникает как вторичная, как результат совместного бытия сознаний в одной реальности? Но тогда почему же мы все оказались в этой общей реальности? Понятно, что если исходить из традиционного понимания процесса сознания, как вторичного явления по отношению к объективному материальному миру, то ответ очень прост. В некоем месте, а именно на планете Земля, сложились условия для возникновения жизни и ее эволюции. На определенном этапе эволюции возник процесс сознания у животных, что и привело к появлению человечества. Но опыты с микромиром безжалостно рушат эту схему. Реальность зависит от сознания не как надстройка, а в своем фундаменте. Да и современная биология дает понять, что жизнь сама создает себе условия, активно меняет окружающую среду. Правда этот процесс считается ограниченным, но ограниченность эта выводится исключительно из традиций классической науки, ничем иным она не обоснована, кроме веры в эту самую объективность существования физической реальности вне бытия человеческого сознания.
 
           За грань небытия не заглядывал никто, и такого опыта у человечества нет. Все имеющиеся свидетельства о различных «потусторонних» «тонких» и иных нематериальных мирах, не важно, как к ним относиться, включая и свидетельства о «заглядывании» за черту смерти, не имеют ничего общего с небытием, как таковым. Это свидетельства только об иных состояниях бытия сознания, но заглянуть за грань небытия невозможно по определению.
 
           Если принять тезис о первичности сознания к реальности, то ответ на вопрос, почему мы все здесь (на планете Земля) собрались, становится далеко не столь очевидным. Единственным, чем можно объяснить такой результат, так это наличием функции связи сознаний не сводящейся к процессам материальной реальности. Эта функция должна быть столь же фундаментальна, как и сами сознания.
 
           Связанные между собой сознания, образуют фундаментальную группу – человечество.
 
           Именно групповое сознание человечества выбирает в процессе эволюции ту субъективную для себя реальность, которая для отдельных сознаний, входящих в данную группу, является объективной действительностью. Критерием объективности для современной науки является независимость явлений материального мира и законов их описывающих от индивидуальных сознаний, или субъектов. Этому критерию и отвечает целиком и полностью субъективная реальность общечеловеческого группового сознания.
 
           Если обозначим:
 
           - весь материальный мир как некое множество M материальных явлений, а каждое материальное явление как mi, где i от 1 до n, при n стремящемся к бесконечности;
 
           - все множество сознаний человечества как C, а каждое человеческое сознание как cj, где j от 1 до N, а N – число человеческих сознаний.
 
           То можно постулировать наличие некоей связующей сознания функции F, зависящей от двух переменных mi и cj.
 
           Вся совокупность случаев, когда данная функция F (mi , cj) дает один и тот же результат для каждого mi при любом cj, и являет собой объективный физический мир.
 
           Это условие можно назвать критерием объективности и записать его так:
 
           F mi (mi , cj) = const для всех cj от 1 по N

 
           Весь имеющийся у человечества научный опыт говорит о том, что все процессы в природе имеют непрерывную основу. Иными словами, все процессы в природе, если их изображать в виде математических кривых не имеют разрывов и изломов без плавного, пусть даже сколь угодно малого перехода. Таким образом, и функция связи сознаний должна иметь непрерывную основу. Это означает, что если процесс взаимодействия индивидуальных сознаний происходит сейчас, то он происходил на всем промежутке времени, в котором мы каким-то образом можем выделить из иных процессов сам процесс индивидуального сознания.
 
           По большому счету, мы вообще должны сделать обобщающий вывод о том, что во всем, так или иначе досягаемом для нас мире, все взаимосвязано как в настоящий момент, так и в прошлом и будущем. Это условие внутреннего единства Космоса. В религиозно-философских культах этот принцип отражен понятием «единобожия».
 
           Таким образом, можно говорить о том, что уже при самом зарождении сознаний, они имеют определенную взаимосвязь между собой. Но как же происходит это зарождение, и как выражается эта взаимосвязь в этом процессе?
 
           Исходя из определения сознания, как тождественного процессу выбора (формирования) реальности бытия этого сознания, мы должны признать, что до зарождения сознания, не существовало и проявленной им реальности в квантовом мире. Таким образом, если мы попытаемся представить некий первоначальный прото-мир, в котором не существует сознаний, то такой мир будет миром ничем не ограниченных квантовых неопределенностей. Поскольку некому будет его наблюдать и производить измерения, то этот мир можно с одинаковым успехом считать как некое ничто, несуществование, так и как неограниченный всеобъемлющий хаос, в котором существует всё. По существу эти два понятия являются одним и тем же – они тождественны. Ничем не ограниченное и ничем не определенное несуществование соответственно неограниченно и во времени. А в неограниченной во времени и пространстве вечности вероятность возникновения любого явления равна единице, иными словами в вечности реализуется все. Но в этом случае, мы должны признать, что указанная функция связи сознаний должна возникнуть в самом начале процесса эволюции сознания. Действительно, в беспредельном по мощности квантовом мире, сознания, эволюционирующие произвольно вне связи друг с другом никогда не встретятся в одной общей реальности. Вероятность такой встречи будет равна нулю.
 
           Попробуем теоретически смоделировать процесс зарождения сознаний в вечности и их последующей эволюции, что мы и сделаем в следующей главе.

Глава 5
Беспредельность, или с чего всё началось


           Для того, чтобы ответить на вопрос: с чего все началось, мы введем такое понятие как Беспредельность.
 
           Определение:
 
           Беспредельностью называется то, что не имеет никаких ограничений
.
 
           С точки зрения математического формализма, это определение достаточно просто и понятно, хотя очень неудобно для применения, так как все математические построения делаются исключительно в рамках определенных ограничений. Математика использует более удобное для себя понятие «бесконечность», которое никоим образом не тождественно Беспредельности. Любая бесконечность имеет пределы, непосредственные или косвенные, за которые она никогда не выходит. Беспредельность не имеет пределов по определению. Имеет ли Беспредельность свое реальное бытие, или это лишь условная фикция? Отрицать наличие Беспредельности, как бытийной реальности, значит утверждать ограниченность самого бытия. Либо Беспредельность существует, и тогда бытие не имеет пределов, либо бытие ограничено. Но, принимая ограниченность бытия, придется признать наличие самих границ, которые в свою очередь потребуют признания наличия еще чего-то иного за этими границами. Без этого иного, бытие будет неполным. По существу выбор между признанием или не признанием существования Беспредельности есть выбор каждого сознания между неограниченным и ограниченным бытием. Психологически сделать этот выбор очень непросто. Это только подчеркивает фундаментальность такого выбора для человеческого сознания. У одних, попытка осмысления Беспредельности вызывает страх и подавленность, у других радость. Это понятие более физиологически ощущаемо человеком, чем понятие «Вечность», и более объемно и фундаментально. Вечность предполагает выделение понятия времени, и охватывает только его, причем, не отрицая возможных пределов. По существу, Вечность это бесконечность времени и не более. А любая бесконечность содержит в себе понятие предела. Беспредельность не имеет пределов ни в чем. Допущение человеческим сознанием существования Беспредельности рушит незыблемость фундамента всех внутренних ценностей человека, что многими воспринимается не иначе, как глобальная катастрофа. Для других осознание Беспредельности рушит лишь цепи и освобождает внутреннюю свободу. Первые страдают, вторые радуются.
 
           Поскольку принцип доказательства существования в отношении такого фундаментального понятия, как Беспредельность, не имеет смысла, мы введем это понятие в виде начального и главного постулата для всего дальнейшего построения.
 
           Постулат:
 
           Бытие во всей своей совокупности не имеет ограничений и являет собой Беспредельность
.
 
           На основании этого постулата докажем следующую теорему:
 
           Теорема 1
 
           Беспредельность, или то, что не имеет никаких ограничений – всеобъемлюще
.
 
           Доказательство (от противного):
 
           Допустим, что есть нечто, что не охватывается Беспредельностью. В этом случае на Беспредельность накладывается ограничение, выражающееся в том, что Беспредельность не охватывает это нечто. Это противоречит определению Беспредельности. Следовательно, теорему можно считать доказанной.
 
           Теорема 2
 
           Любая часть Беспредельности тождественна всей Беспредельности
.
 
           Эту теорему можно назвать «условием нелокализованности».
 
           Для доказательства теоремы, докажем сначала следующее утверждение: то, что не имеет ограничений не может быть ограничено в какой-либо своей части. Действительно, если в какой-либо части Беспредельности имеются некие ограничения, то из этого следует, что сама Беспредельность ограничена этими ограничениями в этой своей части, что противоречит определению Беспредельности.
 
           Теперь учтем то, что Беспредельность не может быть ограничена условием локализации, или определением какого-либо места нахождения в каком-либо пространстве. Из этого следует вывод о том, что любая часть Беспредельности не может иметь приоритетности по отношению к самой Беспредельности, перед другими частями, так как любая шкала приоритетности являла бы собой определенное условие ограничения. Но тогда и сама Беспредельность не может иметь приоритета перед своей частью, так как части не могут являться чем-то «внутри» некоей объединяющей их Беспредельности, иначе они были бы ограничены этим условием. Таким образом, теорему можно считать доказанной.
 
           Из теоремы 1) следует, что Беспредельность охватывает все возможные сценарии бытия, включая и наш, человеческий. Поэтому вопрос: «почему реализовался именно наш сценарий?» не имеет смысла. Вот так получилось, что мы себя нашли здесь на этой планете Земля, в этой материальной и не только реальности. Кто-то находит себя на другой планете или совсем в иной, не похожей на нашу, реальности. Каждый где-то себя найдет, при условии, что этот каждый является следствием процесса локализации и внутреннего отражения, что и является, по существу, процессом сознания, но об этом далее.
 
           Дадим следующее определение сознанию:
 
           Определение:
 
           Сознание есть импульс локального отражения Беспредельности в самой себе
.
 
           В контексте данной статьи термин локальный означает привязку к определенному местоположению во внешнем окружении. Соответственно термин локализация означает процесс выявления местоположения в окружающем.
 
           В связи с данным определением сознания возникает самый первый вопрос: каким образом возникает локализация в том, что не имеет ни измерений, ни протяженности, одновременно охватывая все возможные измерения и протяженности? Локализация предполагает определенную выделенность, приоритет определенной, выделенной части (для самой себя) перед всей остальной Беспредельностью. Само по себе это уже наложение некоего ограничения. Ответ на этот вопрос достаточно прост. То, что включает в себя все, включает в себя и каждую локализацию. В Беспредельности любая локализация где-нибудь (в условном понимании) когда-нибудь (также в условном понимании) реализуется. Реализуется именно любая локализация, но нас интересует только локализация отражения Беспредельности в самой себе, так как именно она породила эволюцию нашего бытия. Также учтем, что любая локализация не имеет никакого приоритета перед остальными. Каждая локализация локализована только «для самой себя» в своем внутреннем отражении. Это условие накладывает ограничения только в некотором внутреннем процессе, который и является бытием сознания, или фундаментальной субъективностью.
 
           Очень важно понять эту диалектику процесса сознания. Как часть Беспредельности, каждое сознание, тождественно самой Беспредельности и не имеет ограничений, но внутренний процесс отражения сознанием Беспредельности ограничен своей субъективной локализацией. Это есть условие субъективности.
 
           Начальные импульсы сознаний или локализации своим явлением определяют пространство. По существу, условие локализации и условие протяженности (пространство) являются тождественными. Одно вытекает из другого и одно без другого не существует. Действительно, в беспредельной протяженности вероятность возникновения локальных импульсов равна единице. Это пространство можно назвать начальным прото-пространством.
 
           Теорема:
 
           Каждый импульс сознания неповторим и индивидуален
.
 
           Формальное доказательство (от противного):
 
           Допустим, что существует два совершенно одинаковых импульса сознания.
 
           Возможны два варианта:
 
           1. Оба сознания локализованы совершенно идентично. В этом случае между ними не будет пространства, и, следовательно, эти два сознания занимают одно и то же положение и нераздельны, то есть являются одним сознанием.
 
           2. Между сознаниями имеется пространство, то есть они занимают различные локальные положения в Беспредельности. По определению сознания, оно является локализованным импульсом. Две разных локализации не могут одновременно быть одной и той же локализацией. Мы приходим к противоречию, теорему можно считать доказанной.
 
           О том, каким пространством и временем разделены начальные импульсы, говорить некорректно, так как в данной ситуации квантового мира никакого пространства и времени не существует, кроме того, которое зададут сами себе своим взаимодействием эти начальные импульсы. В идеальном случае ситуацию можно рассматривать как некое условное пространство, равномерно заполненное этими самыми случайными флуктуациями – начальными импульсами.
 
           В первую очередь в отражении сознанием запечатлеваются более близкие по условиям локализации иные сознания. Близость или удаленность сознаний друг от друга определяется сходством и различиями в индивидуальных отражениях Беспредельности. Сходство изначально определяет взаимную близость, но близость в свою очередь, определяет большее место во внутреннем отражении окружающего. Иными словами, Беспредельность отражается сознанием через близкое окружение. Формируя свое отражение посредством ближайших и похожих сознаний, сознание как бы подстраивается под них. Таким образом, возникает процесс неминуемого сближения близких сознаний. Это можно назвать силой притяжения сознаний или силой унификации восприятия. Если допустить вариант, в котором сознания распределены более-менее равномерно, то это будет неустойчивое равновесие, которое приведет к концентрации сознаний в стягивающиеся образования.
 
           Таким образом, однородная масса импульсов начнет сбиваться в сгустки. Подобная задача неустойчивости равномерного распределения материи давно решена математическим путем в физике и называется гравитационной неустойчивостью. Ее суть состоит в том, что если предположить или каким-то образом создать некое достаточно большое пространственное равномерное распределение материи, то возникнет гравитационная неустойчивость такого распределения, и материя начнет собираться в сгустки. Далее, сгустки материи, сжимаясь в звезды, будут собираться в звездные системы, а те, в свою очередь в галактики, и т. д. Можно с уверенностью предположить точно такой же процесс для первоначальных импульсов сознаний. Причем, если первоначальные импульсы сбиваются в некие конечные по числу группы, замыкаясь на внутреннем взаимодействии в этих группах, и практически сводят к нулю свое взаимодействие с иными импульсами сознаний, то сами группы продолжают взаимодействовать друг с другом. В данном случае не важен размер этого взаимодействия, а только факт его наличия, так как иной альтернативы этому взаимодействию у групп нет. Таким образом, группы сознаний сами начнут сбиваться в некие образования, и т. д.
 
           Каждый такой набор или комплекс сблизившихся сознаний будет подвержен внутреннему процессу устремления к максимально возможной унификации общего восприятия.
 
           Это унифицированное общее восприятие можно назвать реальностью, в которой эти сознания существуют. Для каждого индивидуального сознания общая унифицированная реальность будет иметь объективное существование и отвечать критерию объективности, рассмотренному выше. Но с другой стороны, каждую такую группу можно рассматривать как некое цельное явление выбора своей групповой реальности. Это явление можно назвать групповым сознанием. Действительно, такой групповой мир являет собою часть Беспредельности и при этом отражает эту Беспредельность в самом себе. Таким образом, каждый такой мир по существу сам является сознанием.
 
           Процесс взаимодействия миров-сознаний совершенно аналогичен процессу взаимодействия отдельных сознаний. Миры сознаний также формируют системы миров, с общей реальностью, а те, в свою очередь, формируют системы систем миров, и так до полного приближения к охвату всей Беспредельности. В пределе условного понимания этот процесс вырабатывает некую общую для всех базовую реальность, в которой индивидуальные реальности различных миров являются частными случаями.
 
           Унификация выбора реальности внутри сформировавшейся группы сознаний предполагает процесс постоянного уточнения всех деталей реальности, в которых могут возникать расхождения. Процесс уточнения отражения того, что не имеет строгого ограниченного выражения, приводит к все большему и большему усложнению реальности, которое порождает новые нюансы расхождений. Этот постоянный процесс углубления локализации можно назвать уплотнением материи.
 
           Но этот процесс углубления локализации или уплотнения материи не может продолжаться бесконечно. Объясним это в следующей главе.

Глава 6
Сознание и осознанность


           В предыдущей главе мы дали следующее определение сознанию:
 
           - Сознание есть импульс локального отражения Беспредельности в самой себе.
 
           Но ранее, в предыдущих статьях по квантовой психологии мы определяли сознание несколько иначе:
 
           - Сознание есть процесс выбора своей реальности в квантовом мире.
 
           По существу, это прежнее определение является следствием нового, более фундаментального. К тому же оно содержит такое понятие, как «реальность», которое само требует соответствующего определения, что мы и сделаем:
 
           Определение:
 
           Реальностью бытия сознания называется процесс отражения сознанием Беспредельности
.
 
           Из этого определения следует, что реальность всегда субъективна. Объективность есть лишь процесс групповой унификации субъективных восприятий, что мы и зафиксируем в качестве следующего определения:
 
           Определение:
 
           Объективностью называется результат процесса групповой унификации субъективных отражений сознаний
.
 
           Именно процесс, непрерывный и эволюционирующий. Каждое сознание, как принцип локализации, имеет свою проекцию отражения квантового мира или Беспредельности. Это относится и к групповому сознанию и к сознанию объединенных групп. Если предположить некую возможность восприятия сразу всего квантового мира целиком, то такой воспринимающий субъект должен вмещать (отражать) в себе весь квантовый мир и, соответственно, быть ему тождественным. Отсюда вытекает единственность такого возможного глобального субъекта. Можно назвать такого глобального субъекта богом или абсолютом, это не важно. Важно то, что все иные субъекты, включая и людей, будут воспринимать (отражать в себе) только индивидуальные проекции квантового мира или единого целого в виде своей индивидуальной реальности.
 
           Индивидуальное сознание, усложняя и совершенствуя свое внутреннее отражение, на определенном этапе способно отразить не только общую реальность своего мира, но и сам процесс ее формирования, а так же свое место в процессе бытия всей Беспредельности. Этот этап эволюции можно назвать осознанностью бытия.
 
           Отметим этот очень важный момент: выбор своей реальности бытия не означает осознанности этого выбора. Соответственно и факт наличия сознания не означает наличия осознанности своего бытия. В современной гуманитарной науке нет четкого разграничения понятий сознания и осознанности. Часто эти понятия смешиваются и подменяют друг друга. Для наведения порядка в этом вопросе в квантовой психологии мы даем четкое определение каждому из них.
 
           Определение:
 
           - Осознанность есть процесс отражения сознанием своего бытия и своей реальности в самом себе
.
 
           Обратим внимание на принципиальную разницу этих двух определений. Сознание, как процесс выбора своей реальности в квантовом мире тождественно бытию любого объекта. Объекта в условном понимании нашего человеческого взгляда. Так, например, кристаллы тех, или иных веществ мы воспринимаем, как объекты. Но, тем не менее, как это ни странно прозвучит, каждый вид кристалла обладает своим внутренним свойством отражения окружающего мира и позиционирования в нем себя, а, следовательно, обладает сознанием. Конечно, это сознание на множество порядков отличается от человеческого, но, тем не менее, это именно сознание в своем зачатке. Каждый вид кристалла, позиционируя себя в Беспредельности, находится в процессе выбора своей реальности. Конечно, никакого состояния осознанности в случае с кристаллом нет. Кристалл не имеет возможности отражать свое бытие и реальность своего неосознанного выбора в самом себе. Обращаем внимание на то, что сама форма существования уже являет собой отражение Беспредельности через ближайшее окружение, но эта форма не может отражать самое себя. Для такого отражения необходим определенный набор сложности внутреннего устройства организма, позволяющий создать «внутренний экран», процесс внутреннего самоотражения. Даже для сознания высокоразвитых животных набор внутренней сложности организма не является достаточным для ощутимого, влияющего на само бытие животного, отражения реальности своего бытия в самом себе. Это отражение есть только в самом зачатке – не более. Только человек достиг той степени развития, когда его мозг и нервная система могут достаточно уверенно отражать внутри себя реальность своего существования. Достаточно настолько, чтобы этот процесс осознанности стал одним из ведущих факторов его эволюции.
 
           Процесс осознанности имеет столь важное влияние на эволюцию сознания потому, что позволяет моделировать внешние процессы внутри себя, включая и собственную роль в этих процессах, а, следовательно, более эффективно направлять процесс выбора своей реальности.
 
           До актуализации процесса осознанности, процесс выбора реальности направлялся исключительно инерцией предыдущих шагов выбора и неким условием случайности. После актуализации процесса осознанности, условие случайности начинает резко уменьшаться, а условие инерции предыдущих шагов, постепенно подчиняться осознанному планированию будущего.
 
           Именно актуализация процесса осознанности отделяет человеческую стадию развития от животной. Но надо признать, что для современного человека этот фактор актуализации осознанности находится только в самой начальной стадии. Несмотря на то, что для человечества целиком фактор осознанности уже является достаточно определяющим в его развитии, для отдельных людей это далеко не так. Надо признать, что на данный момент человечество на пути эволюции двигает меньшинство, а у большинства еще недостаточно раскрылся процесс внутреннего отражения сознанием своего бытия, своей реальности и своей роли в ней.
 
           Напомним, что любые ограничения существуют только в отражении сознанием.
 
           Нельзя говорить о процессах в Беспредельности вне их отражения сознанием, но можно предположить наличие глобального сознания, к которому в беспредельной эволюции приближаются все сознания. Глобальное сознание должно вмещать в себя все возможные точки зрения, системы восприятия и отсчета, по всем беспредельным измерениям. В отражении такого глобального сознания ограничения между любыми процессами будут отсутствовать, следовательно, все процессы для него будут представлять некий единый и неделимый процесс. Таким образом, любые выделенные процессы являются следствием наложения ограничений индивидуальными или групповыми сознаниями.
 
           Поскольку в Беспредельности никаких ограничений не существует, и Беспредельность являет собой нечто цельное и единое в своей основе, то все локальные сознания связаны между собой определенной корреляцией. Действительно, единство и отсутствие внутренних ограничений предполагает, что любой процесс сознания ограничен только в своей внутренней субъективности, а по существу распространяется, так или иначе, на всю Беспредельность. Таким образом, все локальные импульсы сознаний должны быть связаны между собой условием единства и целостности Беспредельности. Это условие корреляции является условием воздействия «изнутри», вне пространства внешнего взаимодействия сознаний, их индивидуальных и унифицированных отражений-реальностей. В христианском культе этому условию соответствует понятие «Святого Духа». Поскольку понятие духовности очень важно в социально-культурном бытии людей, и именно оно играет наиболее важную роль в формировании их мировоззрений, а, следовательно, и реальности, дадим ему определение в рамках квантовой психологии:
 
           Определение:
 
           Духом или процессом духовного единства называется процесс внутренней корреляции сознаний с Беспредельностью вне субъективных индивидуальных отражений-реальностей
.
 
           Духом можно так же назвать внутреннее отражение сознанием Беспредельности не как внешнего воздействия окружения, а как цельного единого и все объединяющего принципа. В начале эволюции сознания принцип внутренней корреляции не оказывает большого влияния на эту эволюцию, но по мере усложнения внутреннего отражения, начинает приобретать все большее значение.
 
           В связи с этим эволюцию сознания можно разбить на три этапа:
 
           1-й этап: неосознанное неиндивидуализированное бытие.
 
           Отражение только внешнего мира (эволюция форм). Принятие отражения исключительно как единственной и абсолютной реальности. Отсутствие осознанности бытия. Групповой (видовой) эгоцентризм.
 
           2-й этап: осознанное индивидуализированное бытие.
 
           Отражение не только внешнего мира, но и самого себя через отражение во внешнем мире. Принятие отражения исключительно как единственной и абсолютной реальности. Осознанность бытия, как чего-то внешне заданного. Индивидуализированный эгоцентризм.
 
           3-й этап: осознанное трансцендентальное бытие.
 
           Отражение целостного единства и взаимосвязи внешнего и внутреннего мира и своего бытия, как неограниченного процесса в Беспредельности. Приоритет внутренней корреляции с Беспредельностью над отражением Беспредельности через внешне окружение. Устремление к Общему Благу.
 
           Второй этап в своей кульминации завершает животную стадию развития. Почему возникает третий этап? Сознание, отражая внешний мир, в процессе усложнения и осознания реальности своего бытия не может не заметить объединяющих бытие принципов, а так же своего влияния на формирование своей реальности.
 
           Осознанность бытия приводит к пониманию иллюзорности и субъективности реальности своего мира, к осознанию того, что влияние на реальность бытия и приспособление ее под свои нужды более эффективно, чем приспособление к этой реальности, как неизменной данности. В сою очередь влияние на реальность требует все более углубленного понимания ее внутренних законов, что непременно приводит к осознанию процессов внутренней корреляции Беспредельности, и себя, как полноценной части этой Беспредельности.
 
           Неосознанный процесс сближения сознаний в своем ограниченном групповом мире, сменяется осознанным процессом вмещения всей Беспредельности. Говоря языком сил: сила притяжения самой Беспредельности становится сильнее сил стягивания группового мирка. Как результат, процесс личного блага начинает осознаваться исключительно как процесс Общего Блага. Поскольку подавляющее большинство людей к осознанию Общего Блага еще не подошло и близко, то, следует признать, что третий этап для этого большинства еще не наступил, и они являют собой лишь кульминацию развития животной стадии, не более. Более глубокая разработка данной темы будет дана в следующих статьях, и в задачи данного труда не входит. Здесь мы только отметим главный вывод: начиная с третьей стадии развития сознания, процесс групповой унификации реальности, как процесс устремленного эгоцентризма, завершается. Вместе с тем завершается и господствующее давление на сознание материального мира, как определяющего фокуса эволюционного устремления.
 
           На первых двух стадиях развития главным движущим стимулом был процесс унификации с окружающими сознаниями. На третьей стадии главной движущей силой эволюции становится процесс внутренней корреляции с Беспредельностью. Поскольку Беспредельность не имеет локализации, то процесс устремления к Беспредельности превращается в процесс безграничного расширения сознания. Процесс локализации завершается, а вместе с ним завершается и процесс уплотнения материи. Процесс локализации сменяется процессом делокализации.
 
           Человечество переживает переходный момент, и чем быстрее он произойдет в сознании масс и будет ими осознан, тем менее болезненнен в физических следствиях будет этот процесс ломки привычек восприятия.

Глава 7
Логика, как базовая матрица построения реальности сознанием


           Эту главу мы начнем с парадокса, возникающего на стыке квантовой механики и теории относительности. Парадокс состоит в сверхсветовой «скорости» корреляции квантовой системы, что с позиции теории относительности невозможно. Термин «скорость» взят в кавычки потому, что в привычном понимании понятие «скорость» к процессам корреляции квантовых систем неприменимо. Именно на этом основании, неприменимости понятия скорости к процессам квантовой корреляции и базируется убежденность большинства физиков, в том, что никакого парадокса нет. Но суть парадокса не в терминах, а в определенной модели ситуации, когда некая квантовая система, находящаяся в квантово-спутанном состоянии, или по-другому суперпозиции состояний нескольких квантовых объектов, имеет достаточно большие размеры, сравнимые с расстоянием между двух макрообъектов (например, планет), причем таким, что время прохождения луча света между этими макрообъектами может существенно повлиять на прохождение процессов на них. С точки зрения теории относительности, процессы на одном макрообъекте (планете) никаким образом не могут повлиять на процессы на другом макрообъекте в течение времени меньшем, чем время равное времени прохождения луча света в пустоте между этими объектами. Мы даже не можем говорить о том, какое событие произошло раньше, а какое позже, если эти события разделены этим условным промежутком времени «прохождения светового луча». В теории относительности это называется «относительностью одновременности». Но исходя из квантовой механики, если мы на одном объекте произведем некие действия с упомянутой квантовой системой, приводящие к локализации одной из ее частиц, то мгновенно произойдет и локализация других частиц спутанной квантовой системы, что, в этот же самый момент, можно будет наблюдать и на другом объекте (планете). Таким образом, происходит как бы мгновенная передача сигнала с одного объекта на другой. Налицо явное противоречие. При желании можно смоделировать ситуацию нарушения причинно-следственной связи.
 
           Мы не будем пытаться разрешить этот парадокс математическими методами, исходя из математических построений обеих ветвей физики. Нам этого совершенно не нужно. Дело в том, что в данном парадоксе принимает участие такое понятие, как «время». Причем время в понятии некоего измерения, имеющего точную локализацию для каждого явления, с одной стороны, и последовательное исключительно однонаправленное развитие в отношении каждого процесса. Понятие времени является базовым в физике и принимается в качестве аксиомы. Классическая физика оперировала исключительно единым для всех процессов временем. Теория относительности внесла поправки, и время стало относительным, своим в каждой системе отсчета, но, тем не менее, основная сущность времени-измерения не изменилась. Теория относительности даже закрепила это свойство времени, придав ему прямой вид четвертого измерения пространства-времени. Однако, никому не приходит в голову задаться вопросом: а на каком основании мы проецируем векторы своей системы отсчета на неограниченные пространства вне связи с тем, что мы называем временем? Поясню. Любой процесс в любом разделе физики рассматривается в системе координат, векторы которой статичны и не ограничены в своем продолжении. Этот принцип базируется на предположении, что все законы физического мира изотропны, то есть, одинаковы везде. Доказательств этому нет, за исключением того, что изотропность законов физики подтверждается экспериментально в пределах земных экспериментов. Но даже этим принципом изотропности нельзя обосновать указанный метод математического графического моделирования физических процессов. Это не более чем привычка, выработанная из удобства на начальных стадиях развития физической науки.
 
           В основе восприятия реальности лежит это самое восприятие, а оно всегда динамично и не может однозначно проецироваться на статичные графики систем отсчета с неограниченными векторами базовых координат. Перемещая взгляд с одной точки вычерченной системы координат в другую, расположенную в миллионах условных километров и даже светолет, мы не учитываем времени на это перемещения взгляда, так как оно крайне мало. Но в реальности, а не в вычерченной на листе бумаги или на экране компьютера модели, это совсем не так. Каждая реальная, а не вымышленная система отсчета связана своим центром с конкретным сознанием, а ее распространение в реальном пространстве (распространение ее условий) определяется исключительно возможностями перемещения данного сознания. Это касается любых условных координат, включая и условную координату времени. По большому счету, времени в привычном понимании не существует в реальности (независимой от условной субъективности), а существуют лишь процессы, развитие которых мы и воспринимаем как некое время.
 
           Так что же такое квантовая корреляция и почему она выражается в квантовой механике как процесс вне времени? Рассмотрим этот вопрос с точки зрения квантовой психологии.
 
           Начнем с того, что квантовый мир, или реальность, как таковая вне субъективного выбора сознанием всегда являет собой квантовую неопределенность, воспринимаемую физиками-квантовиками как суперпозицию возможных альтернативных состояний. Процесс выбора сознанием своей реальности в отношении конкретной квантовой системы называется ими измерением. По-существу, процесс выбора сознанием своей реальности не происходит «вдруг», а является продолжением эволюционного процесса, зародившегося где-то в Беспредельности. Таким образом, сознание не осуществляет выбор непосредственно в конкретном случае контакта с квантовой системой, а распространяет уже имеющий к данному моменту выбор своей реальности на данную квантовую систему. Именно распространение своего выбора реальности на систему и определяет характер ее внутренней корреляции и соответствующего выявления конкретной альтернативы состояния. Таким образом, данная реализация данной альтернативы является реализованной реальностью только для данного сознания и для сознаний с аналогичным выбором общей реальности, если они составляют групповое сознание.
 
           Возвращаясь к рассматриваемому парадоксу, мы должны констатировать, что в случае проведения измерения с квантовой системой на одной планете, реализация одного из ее альтернативных состояний произойдет только для сознаний этой планеты. Эти сознания смогут в этом убедиться только, когда доберутся до другой части квантовой системы, расположенной уже на другой планете. Но сделать это быстрее скорости света они, конечно, не смогут, при условии сохранения выбора своей реальности.
 
           Сознания, перемещаясь в пространстве, как бы распространяют с собой свою собственную реальность. По-существу они используют некую матрицу, при взаимодействии с которой квантовая неопределенность всегда приобретает вид реализованной альтернативы физического состояния, соответствующего выбору этих сознаний. Эта матрица по своей сути является внутренней логикой реализованной реальности и тождественна ей. Таким образом, мы можем дать следующее определение логике:
 
           Определение:
 
           Логикой называется матрица формирования сознанием своей реальности при взаимодействии с квантовым миром неопределенностей
.
 
           Теперь мы можем понять, почему именно так развивалась физическая наука, и роль математики в ней.
 
           Поскольку физическая реальность была выбрана групповым сознанием человечества в процессе своей эволюции, причем неосознанной эволюции, она имеет свою внутреннюю логику, единую в любой своей части, и сохраняющуюся при контакте с новыми неосвоенными ранее областями квантового мира. В процессе самоосознавания сознание наиболее развившихся людей начинает отражать не только внешнюю реальность, но и ее внутреннюю, связующую логику. Сознание как бы отражает в себе собственный же неосознанный ранее процесс отражения Беспредельности. Это отражение внутренней логики своей реальности формируется в математику. Сознания людей получают возможность как бы «заочно», не посещая физически не посещенных ранее и неисследованных частей квантового мира, определять ту реальность, которая проявится при соответствующем физическом посещении. Люди уже осознанно прикладывают «матрицу» математики и основанных на ней физических законов к околоземному пространству, где они еще не бывали, и получают в результате знания о том, как поведет себя их реальность в процессе посещения этого пространства, получая вполне удачные результаты.
 
           Но надо учесть, что математика и физические теории, как вторичное отражение сознанием своего первичного отражения или выбора реальности, всегда является лишь условным приближением к первичному отражению, и всегда будет иметь определенные расхождения с оригиналом, аналогично тому, как само первичное отражение имеет свои явные расхождения с Беспредельностью. Чем дальше человечество отважится заглянуть за пределы своего привычного существования, тем сильнее может проявиться разница в проявлении реальности по первичной матрице отражения или выбора реальности, и по вторичной, предполагаемой на сознательном уровне, то есть наукой. Причем, следует отметить, что речь идет именно о реальном перемещении человека и матрицы его реальности, а не о так называемом исследовании космоса с помощью технических аппаратов и роботов. Подобное «техническое» исследование производится в рамках уже выбранной (реализованной) реальности, лишь условно спроецированной на дальние расстояния. Логика технических приспособлений и аппаратов в этом случае совершенно идентична логике этой проекции и никакого нового взаимодействия сознания людей с новыми областями квантовой неопределенности не происходит.

Глава 8
Коротко об информации, внеземных технологиях и возможности пересадки сознания в квантовый компьютер


           Вкратце затронем и такое сейчас особо модное понятие, как информация. Обмен информацией между субъектами предполагает возможность обмена некими схемами или принципами, позволяющими строить определенные взаимодействия с реальностью, такие, которые без этой информации, получающий субъект сам построить бы не смог, либо смог, но только после прохождения определенного этапа эволюции или поиска. На данный момент единого определения понятию информации нет. Но любые построения на основе этого понятия требуют обязательного единого логического пространства. Мы уже показали, что единое логическое пространство существует только в пределах единого выбора реальности сознанием, по существу это одно и то же. Следовательно, обмен информацией возможен только между теми сознаниями, которые выбрали для себя единую реальность своего существования.
 
           Современная фантастика оперирует таким понятием, как внеземные, инопланетные технологии. Но и среди ученых есть немало таких, которые верят в возможность получения внеземных технологий от более развитых цивилизаций и миров. С точки зрения квантовой психологии, такое возможно только в случае полной (или почти полной) идентичности выбранной обменивающимися мирами реальности своего существования. Если бы такое условие имело место, то такие миры должны были бы сосуществовать в пределах одной планеты, не как параллельные, и не затрагивающие друг друга миры, а как сосуществующие в одной реальности. Такому условию могут удовлетворять только различные человеческие цивилизации, развившиеся в разных уголках Земного Шара, но не более.
 
           Возможен еще вариант, когда некий мир, некая система сознаний, развился настолько, что осознал не только ограниченность своего выбора реальности, но и осознал более фундаментальную реальность, объединяющую системы миров, в которую входит и планета Земля с человечеством. Иными словами, этот мир своим выбором реальности своего бытия сделал эту фундаментальную общую реальность. Соответственно, такому миру будут понятны и доступны любые частные реальности такие, как земная. Естественно, при необходимости, такой мир сможет выработать определенные технологии, работающие и на Земле, в нашей реальности, но основанные на более глубоких фундаментальных принципах. Но передать эти технологии каким-то образом людям будет невозможно, как невозможно плоскому, двумерному существу подарить обычный трехмерный кубик.
 
           Мы подчеркиваем, что любые так называемые информационные технологии, и все что связано с понятием информации, работает только в пределах определенного конкретного выбора реальности сознанием. Именно поэтому любые попытки переноса (пересадки) человеческого сознания путем информационных технологий в некое механическое устройство, квантовый компьютер, или иное искусственное образование обречены на провал. Такой перенос фиксирует конкретный выбор реальности и лишает сознание его главной функции – выбора реальности. Таким образом, все то, что возможно перенести от человека в искусственное устройство, а так же искусственно создать, не будет иметь ничего общего с сознанием. Сознание первично по отношению к выбираемой им реальности, а, следовательно, и ко всем манипуляциям и построениям в этой реальности.

Заключение

           Мы рассмотрели понятие сознания настолько, насколько позволяют рамки статьи, объем которой и так превысил все планируемые размеры. Остались «за кадром» многие из важных понятий, особенно такое явление, как восприятие времени, именно восприятие времени, а не время в привычном понимании, являющееся не более чем поверхностной иллюзией. Этому понятию мы посвятим одну из следующих статей. Так же в данной статье нет ответа на вопрос: почему мы воспринимаем бытие собственного сознания ограниченным одной конечной жизнью, в то время, как утверждается его непрерывное неограниченное бытие. Не освящен и вопрос комплексной реальности бытия, в котором физическая реальность занимает лишь определенное место. Мы обязательно дадим ответ и на эти, и на другие фундаментальные вопросы, а также на вопросы прикладного характера, такие как этическая стратегия успешности конкретной жизни, свободное построение своего будущего и методы ускоренного расширения сознания, освобождения от страхов, раскрепощения творческих процессов и умения радоваться своему бытию. Освещение всего этого материала потянет на достаточно объемную книгу, которую мы постепенно будем формировать сначала в виде последовательных статей, и лишь затем собрав воедино. Это живой процесс, предполагающий обратную связь с читателями, оппонентами и единомышленниками. Теория о сознании, как отражение реального процесса осознавания своего бытия, не может быть зафиксирована в виде конечной книги. Книга является лишь промежуточной фиксацией процесса, как акт взаимодействия с сознаниями читателей, призванный ускорить совместную эволюцию.
 
Ф О Р У М
Текущее время: 23 ноя 2017, 21:50

Часовой пояс: UTC + 3 часа



<<
<<
ч
и
т
а
й
т
е

н
а

п
о
р
т
а
л
е
<<
<<

Комментарии к статье:



 [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
 [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron