www.zovnet.ru
... ... ... ... ...
Портал
Культура
"Искание новых путей - самый необходимый вопрос. При необычности условий будущего невозможно будет пройти старыми путями..."     Учение Живой Этики
На главную Держава Рерихов Андрей Пузиков - Персональные страницы Форумы Архив портала
 
Д  Е  Р  Ж  А  В  А       Р  Е  Р  И  Х  О  В
Ф О Р У М
Текущее время: 24 июн 2018, 23:19

Часовой пояс: UTC + 3 часа



<<
<<
ч
и
т
а
й
т
е

н
а

п
о
р
т
а
л
е
<<
<<



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 679 ]  На страницу Пред.  1 ... 42, 43, 44, 45, 46
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Борьба вокруг наследия Рерихов
СообщениеДобавлено: 24 янв 2018, 12:10 
Не в сети
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 16 апр 2011, 04:54
Сообщений: 1374
Откуда: Беспредельность
«И вновь продолжается бой…»

Шапошниковский СФР-МЦР просуществовал целых 28 лет, и это вполне можно было бы назвать афёрой века. Попытка узкой группы недобросовестных людей приватизировать наследие Рерихов и поставить на службу своим корыстным интересам тягу масс к духовным исканиям, закончилась ожидаемым крахом.
Но невежество, посеянное этой организацией под руководством бывшего парторга и активным покровительством спецслужб, проросло во внушительную по размерам секту. Секты просто так не умирают, и еще долго будет тянуться мутный шлейф сектантского идиотизма, замешанного на невежестве и соблазне «духовного превосходства» слабых сознаний. Но любой дым рано или поздно рассеивается, если ликвидирован его источник.
Казалось бы, с созданием и началом работы Государственного музея Рерихов, можно было бы подвести черту под данную тему, но….
Жизнь штука сложная, человеческое сознание извилисто…. А за любой сектой всегда стоит некая надстройка над сознанием сектантов, внешняя по отношению к ним программа, паразитирующая на массовом сознании секты и имеющая свое собственное объективное существование. Это объективное существование некоего духа секты отражает обычное бытие любого живого существа с его желанием жить и страхом смерти. А изобретательности в вопросе выживания такому коллективному сектантскому духу можно только позавидовать, так как он пользуется всем объединенным ресурсом сознаний участников секты.
Ситуация вокруг нового Государственного музея Рерихов всё больше и больше напоминает старую притчу о том, как убивающий дракона сам становится драконом.
И вот, сначала появился так называемый НРК (Национальный Рериховский комитет), в котором собрались бывшие члены МЦР-секты, заявившие о своем разрыве с оной. Внешне всё логично – здоровые силы МЦР решили бороться с сектантством и противопоставили себя этому темному невежеству. Вот только почему-то не захотели они объединяться с теми последователями Рерихов, которые всегда были за чертой МЦР-секты и боролись с невежеством, которое она (секта) сеяла в сознаниях масс. Справедливости ради нужно сказать, что через два года своего существования НРК ввел в свой состав несколько членов не из бывших сектантов МЦР. Но что это изменило в общей массе его духа? Во внешних практических возможностях – да, прибыль существенная, ведь приглашены были именно те, кто нужен в практическом деле выживания. Этих людей просто использовали, умело сыграв на тех струнах души, которые имеются неизжитым «хвостиком» часто даже у достаточно развитых и утонченных сознаний.
Так всё-таки, о выживании чего идет речь? И что за дух движет так называемым НРК?
Секта МЦР, оставшаяся за забором усадьбы Лопухиных обречена на медленное долгое угасание. Это понятно не только всем думающим людям. К чему всё идет вовремя почувствовал и сам дух секты – тот самый «дракон». И не «здоровая часть» отделилась в виде НРК от МЦР, а именно сам «дракон» вовремя сменил кожу и облик. Благодаря «возне» вокруг публикации дневников ЕИ, и, в связи с этим, недавней публикации на сайте НРК «позиции научных партнеров НРК», это уже видно невооруженным глазом любому не ангажированному в этой проблеме человеку.
Дракон живуч, его дух и сила кочует по сознаниям людей. Ему не понадобилось даже менять свое «гнездо». Правда в условиях государственного музея, ему сложно будет развернуться в полной мере. Жесткость чиновничьей системы имеет и свои плюсы. Для дракона это клетка, из которой ему не выбраться. Но отравлять пространство своими эманациями он будет в полной мере, что уж никак не вызывает радости. И снова потеряны возможности и для самого музея, как чистого храма духовной культуры, и для последователей Рерихов, чье массовое сознание снова замутилось «подковёрными» играми, имеющими мало отношения к реальному Делу Рерихов.

Написать эту заметку меня побудило полученное сегодня письмо от «группы неравнодушных из г. Мыски», которое я привожу полностью:

Цитата:
Sent: Wednesday, January 24, 2018 10:53 AM
To: art@zovnet.ru
Subject: ответ алтайским партнерам НРК

Здравствуйте, уважаемый Андрей Павлович!
Полагаем тема публикаций записей Елены Ивановны Рерих вам не безразлична.Потому высылаем вам наше мнение по этому вопросу.
Всего вам доброго!


Невежды с научными званиями
Возмущены позицией неких научных партнёров некоего, неизвестно откуда взявшегося, национального Рериховского комитета (когда это нация их уполномочила?) втихаря собранного из личностей, ничем не показавших стране свою заботу.
Очень показательно, какое место в судьбе народа занимает такая интеллигенция, которую он учил, кормил, обогревал, одевал, заботился о лучших условиях. И вот на тебе, теперь они поняли, что не достоин кормилец лучшей судьбы, как оставаться на прежнем уровне развития.
Теперь они, говоря, что сегодня вряд ли кто достигает высокого уровня, намекают нам, что уж они- то достигли высот, с которых можно судить об этом самом уровне. При этом сии «богоизбранные» усвоили эти бесконечно глубокие и крайне сложные знания, предназначенные, судя по построению предложения, больше для потомков, чем для современных смертных. И даже слово достигает у них используется для того чтобы показать кратковременность чьих-то возможных достижений.
Конечно же, на самом деле они показали не столько состояние РД, сколько, в первую очередь, своё собственное место в нём. И свой духовно-практический уровень, который, по всему видно, дальше магии и сектантства ничего не видит и не знает куда идти. Обнаглевшие бездари прикрываясь званиями, не зная Российских законов, вы бы и Учение запретили, да нет сил на это!
Хочется спросить этих ДФН-ов: Елена Ивановна писала свои дневники в нескольких экземплярах, наверное для того, чтобы их никто не мог прочитать? И что, Живая Этика и дневники, выборки из которых составили Живую Этику, не одно откровение? Уж не знаем, каких вы там философий доктора, но не похоже, что Живой Этики. Ваша позиция напомнила позицию обыкновенного граневца. Те тоже боятся всего, а всего больше ответственности за содеянное, вдруг хуже будет. И это вы правильно заметили, что шансов на правильное восприятие у вас при страхе перед знаниями нет, и никогда не будет. Ведь за не применённые знания появится дополнительная ответственность.
А ещё у вас очень велико желание держать в темноте кормильца своего, чтобы он вдруг не оказался выше ваших философских диссертаций. Пудрить мозги словами Живой Этики это, наверное, главное над чем работает ваш протухший философский ум. Дискредитируют Живую Этику не толкования, которые, кстати, формируют вот такие ДФН-ы, а практические применения знаний ЖЭ - образцы поведения последователей. И если вы не видите в ЖЭ ничего кроме нездоровой магии и оккультизма (здоровым вы видимо не прочь побаловаться, а где грань между ними?), то вам действительно рано, а может и поздно, подходить к Агни Йоге. Не случайно в первой книге Учения сказано: «Явлю силу на ограниченных умах». Никакие умствования, пусть даже на темы Живой Этики, не заменят действий простых людей с живыми сердцами. Так что не спроста вас Учитель не жалует.
Особо хочется отметить перл про интимные аспекты духовного опыта, сохранностью которых так озабочены научные партнёры НРК. В замочную скважину подглядывают, когда желают высмотреть что-то недостойное. Видимо по-другомувы смотреть на жизнь не приучены, вот и не ловко вам. Как же вы так опозорились, хотя от вашей компании проходимцев другого никто и не ждет.
Поверьте, Тем Кто Дал Живую Этику не важно что по вашему убеждению, сейчас является одной из главных задач. Владыка сказал: «Помоги строить Страну Мою!» И если наука не успевает вписать в современную научную картину мира Живую Этику, то она опаздывает. Вот над этим и надо вам трудиться, а не задерживать процесс запущенный Учителями Человечества. Наивно полагать, что вас подождут.
И вообще, советуем вам читать газету «Знамя Майтрейи», может, и поднимите тогда свой духовно-практический уровень.
Группа неравнодушных из г. Мыски:
Т. Т. Конева
Л. А. Миролюбова
Т. Н. Дятлова
М. А. Смирнова
А. М. Федосов
А. Н. Попов
В. Н. Казанцев


Привожу здесь и полный текст «Позиции научных партнеров НРК…»:
http://наследие-рерихов.рф/discussions/236-pozitsiya-altajskikh-issledovatelej-otnositelno-publikatsii-dnevnikov-e-i-rerikh

Цитата:
Позиция научных партнеров НРК из Алтая относительно публикации дневников Е.И.Рерих
Опубликовано: 15 Январь 2018




С удивлением мы узнали из источников в Интернете о планах публикации дневников Е.И. Рерих, которые активно поддерживаются некоторыми членами РД; по крайней мере, о положительном отношении к подобным «проектам» (http://lebendige-ethik.net/index.php/rd ... 9-dnevniki).Считаем необходимым высказаться по этому вопросу.
Как последователи и исследователи Учения, мы не вправе забывать, что культурное наследие Рерихов качественно отличается от других музейных архивов и коллекций, так как содержит тексты, восприятие которых требует от читателя особой подготовки, как теоретической, так и духовно-практической — иначе же говоря, высокого уровня развития сознания (выражаясь языком самой «Живой Этики»). Очевидно, что сегодня вряд ли кто-то из нас достигает подобного уровня. Знания, хранящиеся в этих текстах, бесконечно глубоки и крайне сложны по своему содержанию и предназначены не только для нас, но и для наших потомков.
Елена Ивановна не случайно сама отобрала те тексты, которые соответствуют эволюционным срокам и которые можно обнародовать в обозримое, по историческим меркам, время, в том числе, из своего эпистолярного наследия. Не случайно она и впоследствии Ю.Н. Рерих четко заявляли, что помимо Учения в течение еще очень долгого исторического периода никаких новых откровений не будет. Человечеству и так дано слишком много — дано, но еще весьма мало понято. Елена Ивановна знала, что дать слишком много неподготовленному сознанию — значит, в лучшем случае, посеять в нем хаос и смуту, а в худшем — толкнуть на путь кощунства и предательства. О вреде выдачи избыточных знаний постоянно говорится в самом Учении — «лучше недодать, чем передать». Приведем показательную цитату:
«Урусвати знает, какие опасности возникают, когда обрывки знаний попадают в неверные руки… Нужно понять, какая подготовка необходима, чтобы признание уложилось в стройную систему. Некоторые Руководители намеренно делали подготовку длительной. Они говорили: “Если сознание еще не готово, то пусть покажется подготовка утомительной, и незрелое сознание отойдет”. Правильно, когда всеми мерами охранено знание...» (Надземное, ч. 3, шл. 658.).
Мы ведем речь прежде всего именно о дневниках, т.к. содержащиеся в них знания не только запредельны по содержанию, но и не сведены в какую-либо систему, т.к. давались лично и исключительно Елене Ивановне. Поэтому у нас нет шансов на правильное восприятие этих фрагментов и тем более их целостное осмысление – о чем и говорится в цитируемой шлоке.
Мы все единодушны в том, что ситуация в рериховском движении сегодня является кризисной, и не только из-за внутренних конфликтов. Еще хуже другое: вместо коллективного углубленного философского и научного осмысления текстов Е.П. Блаватской и Живой Этики — мы в огромном числе случаев сталкиваемся с их поверхностным цитированием, лжетолкованиями и псевдодуховным выспренним словоблудием, а вместо личного укоренения в этих вечных текстах — с погоней за «оккультной» новизной и увлеченностью «откровениями» новых «пророков».
В этих условиях публикация сокровенных текстов, записанных рукой Е.И. Рерих и явно не предназначенных для массового сознания, выглядит как прямое потакание этим негативным тенденциям.
В результате мы получим, с одной стороны, — очередной наплыв чудовищно искаженных, псевдо-духовных и псевдо-научных толкований, которыми и так заполнено информационное пространство и которые более всего дискредитируют «Живую Этику» и препятствуют ее вхождению в научные и философские круги, в духовную культуру страны в целом. С другой стороны, — будет неизбежен очередной всплеск нездорового оккультизма и магии, против чего всегда восставали Рерихи. И с третьей стороны, — мы вызовем обывательское «засаливание» сокровенных понятий и тем. И обратим внимание: то, что уже, к сожалению, было опубликовано из сокровенных записей Е.И. Рерих — совершенно очевидно не дало качественно нового понимания (иначе оно бы уже давно отразилось и в адекватных исследованиях, и в качественном подъеме РД), а вот массу идейных профанаций и лжетолкований уже вызвало. Спрашивается: зачем повторять этот негативный опыт и усугублять проблемы?
Мы уж не говорим о том, что ознакомление с интимными аспектами духовного опыта Е.И. Рерих, вызывает у любого нормального человека чувство глубокой нравственной неловкости, словно ты занимаешься подглядыванием в замочную скважину. Еще раз подчеркнем: недаром разглашение сокровенного во всех веках и во всех культурах всегда считалось сродни предательству и кощунству. И никакие разговоры о необходимости «демократического функционирования музеев» и доступности их архивов для широких масс этот факт прикрыть не могут. Это ничем не лучше и даже гораздо хуже, чем публичное выставление портретов Учителей Рерихов в залах бывшего музея МЦР.
И последний момент. Нам следует помнить об исключительно сложной идейной ситуации в стране и массе наветов на наследие Рерихов со стороны самых разных кругов — как либеральных и атеистических, так и ортодоксально-православных. Обнародование сокровенных знаний, которые пока не может ни эмпирически подтвердить, ни опровергнуть современная наука и которые лежат далеко за горизонтами современного философского сознания, обязательно даст новую пищу нашим идейным недоброжелателям, повлечет новые обвинения Рерихов в магии и сатанизме. И это вместо обстоятельного и систематического научного и философского осмысления текстов «Живой Этики», их доказательного вписывания в современную научную картину мира – что и является сейчас, по нашему убеждению, одной из главных задач.
Мы считаем, что в нынешних условиях публикация дневников Е.И. Рерих, тем более их бесконтрольное распространение в Интернете, недопустимы. Записи должны быть, безусловно, тщательно музейно описаны и сохранены, а выдаваться для работы могут только ученым, профессионально занимающимся наследием Рерихов, но без всякой возможности их копирования и публичного обнародования. На наш взгляд, решение о доступе к сокровенным архивам должно решаться научной Комиссией при государственном музее Рерихов при обязательном участии компетентной общественности, и, конечно, членов НРК.

А.В. Иванов, д.ф.н, профессор,
И.В. Фотиева, д.ф.н, профессор,
М.Ю. Шишин, д.ф.н, профессор, член-корр. Российской академии художеств


Со своей стороны замечу, что со многими озвученными позициями в данной «позиции» алтайских коллег я солидарен. Да, многое в дневниках ЕИ, попадая в неготовое сознание, вызывает смуту. Но! Кто дал право кому-то судить о том, чье сознание готово, а чье нет! Нет ничего хуже самости, возводящей саму себя на пьедестал «знающих» и «постигших», дающей самой себе право определять уровень сознания других, определять, что кому еще рано, и что нельзя публиковать для масс.
Шапошникова со своим МЦР-ом грубо стремилась к монополии на издательство архивов Рерихов. В своих алчных интересах она придумала миф о том, что ЕИ была против публикации дневников и внедрила его в сознание своих сектантов так глубоко, что никакие факты и доводы о том, что никаких указаний на этот счет ЕИ на самом деле не давала, уже не действуют. Фраза из письма ЕИ «…возможно, не будут напечатаны до конца века…» клиширована в сознании зомбированных сектантов как: «нельзя печатать».

Слава Богу, основную битву с сектантским невежеством мы выиграли. Государственный музей обязан по закону выкладывать в открытый доступ архивы семьи Рерихов.
Кому рано это читать, а кому поздно – пусть люди определяют сами.
Лично я считаю, что тот, кто понимает дух Учения Живой Этики, сможет разобраться в том, где и как сознание ЕИ преломляло через свою призму духовные истины. И почему дневниковые записи остались дневниковыми записями, а Учение было особым образом сформировано из них. По моему мнению, для духовного пути достаточно Учения Живой Этики и ничего к этому чтение дневников не добавит, а вот смуту в неготовое сознание действительно внести может. Но путь расширения сознания у каждого свой. Каждый сам по своим кармическим особенностям своего сознания находит свой путь и книги, которые ему нужно прочесть. И даже смута от чтения дневников кому-то необходима для скорейшего изживания «розового идеализма», а по сути ограниченного восприятия реальности.
Я отношусь к дневникам ЕИ как к «куску мрамора», из которого вырезана красивая статуя Учения. Что можно найти в обрезках мрамора? Для специалистов-исследователей – очень многое. Но для остальных, зачем ковыряться в обрезках? Сумейте постигнуть красоту Учения! И специалистам это не помешало бы!

Отдельно хочется сказать, что РД загубило еще одну прекрасную возможность к консолидации в Деле Рерихов на пути в Будущее. Я даже не стал поздравлять РД с Новым 2018 годом, так как не с чем поздравлять.
А борьба – вечна, и тему пока рано закрывать.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Борьба вокруг наследия Рерихов
СообщениеДобавлено: 24 янв 2018, 18:43 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 20 апр 2011, 05:35
Сообщений: 955
Поддерживаю полностью. Согласен и с тем, что ДФН оказались обычными исполнителями "чуждой воли". Спецзаказ отработали. Возможно, что на длительном процессе УСВОЕНИЯ УЧЕНИЯ окажутся добрыми сотрудниками. Дневники им читать явно рано. и своё письмо они писали учёной братии, которой так любила манипулировать ЛВШ. Караван идёт вперёд...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Дмитрий Попов: Беда непрофессионализма, помноженного на полное невежество
СообщениеДобавлено: 30 янв 2018, 11:52 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 20 апр 2011, 05:35
Сообщений: 955
Вполне ожидаемый результат. Наше спасибо Дмитрию Попову.

Цитата:
Письмо президенту НРК А.П. Лосюкову и заведующему архивом ГМР Д.Н. Попову

Наблюдая разногласия вокруг записей Е.И. Рерих, хочу также высказать точку зрения на этот вопрос Латвийского общества Рериха.

Когда мы прочли письмо, выложенное на сайте Национального рериховского комитета – «Позиция научных партнеров НРК из Алтая относительно публикации дневников Е.И.Рерих», – мы поняли, что если все там написанное реализовалось бы в жизни, то и само Учение подпадает под запрет, потому что оно тоже содержит сокровенные знания. И Тайная Доктрина Блаватской также содержит много, много тайного знания – значить, надо было эти книги запереть в архив и допустить только через тысячу лет избранных (интересно кем?) ученых. Но ведь это не секрет, что Учение дано человечеству, и как раз в нем несколько раз упоминается вопрос об ученых с надеждой, что и они поймут. Ученый – это еще не гарантия понимания Учения, часто как раз наоборот. В письме цитируется параграф из книги Надземное, ч. 3, 658. – «Урусвати знает, какие опасности возникают, когда обрывки знаний попадают в неверные руки… Нужно понять, какая подготовка необходима, чтобы признание уложилось в стройную систему. Некоторые Руководители намеренно делали подготовку длительной. Они говорили: “Если сознание еще не готово, то пусть покажется подготовка утомительной, и незрелое сознание отойдет”. Правильно, когда всеми мерами охранено знание...» Разве из этого следует понять, что записи, которые сама Е.И. Рерих несколько раз переписывала, чтобы они сохранились, не должны быть напечатаны?

Но в одном мы абсолютно согласны, что нельзя выкладывать их в интернете. Это действительно опасно, потому что слишком облегчает доступ. Когда в советское время было запрещено печатать книги Учения, некоторые люди даже с Дальнего Востока приезжали в Ригу и переписывали рукой книги Живой Этики, которые сохранились после войны. Почему? Ведь многие, узнавшие об Учении и пальцем не пошевелили, чтобы его достать. Но были такие, которым это было очень дорого, это была их жизнь, а не просто интересная забава, как сейчас у многих у экрана компьютера, когда, как в ресторане, все подается – просто сиди и жди. Потому мы считаем, что самое главное, работать над изданием книг этих записей. Тем, кому это дорого, те приложат все усилия, чтобы достать эти книги, а те, кому это не дорого, будут сетовать, сидя у компьютера. У многих людей создалась иллюзия, что интернет – это прочная и надежная система, которая может заменить книгу. Единственный более надежный держатель текстов – это все-таки сама книга, но, конечно, ее нужно напечатать и не растягивать этот процесс на десятилетия. И было бы не плохо привлечь к этой работе некоторых людей, которые занимались этим, когда были изданы записи Е.И. Рерих до 1944 года.

С уважением,

А. Хартманис

Латвийское общество Рериха, 25.01.2018

Ответ А.П. Лосюкова

Уважаемый Алвилс!

Спасибо за направленное в мой адрес мнение Латвийского общества Рериха по вопросу о возможной публикации дневников Е.И. Рерих. Должен сразу сказать, что Ваше мнение очень близко к моему собственному.

Опубликованное на сайте нашей организации мнение на этот счёт группы исследователей рериховского творчества, проживающих на Алтае, никоим образом не является официальной позицией НРК (как это подаётся в весьма ажитированной форме некоторыми недобросовестными комментаторами). Члены алтайской группы не являются членами НРК и не могут выражать нашу позицию.

Мы поместили их письмо в дискуссионном разделе нашего сайта ввиду того, что появилось множество материалов (исходящих из одного-двух источников) с настойчивыми и грубыми требованиями немедленно опубликовать все архивные материалы по этой теме. Между тем, в рериховской среде имеются совершенно противоположные мнения на этот счёт, и они тоже имеют право на существование. Вы сами это хорошо знаете. Нам представлялось, что надо показать и противоположную точку зрения.

Особенно расстраивает, что эта полемика ведётся в неприемлемо грубой и неинтеллигентной форме, исключающей рассмотрение аргументов другой стороны. Так вести полемику нельзя. Заодно по ходу дискуссии высказываются – опять-таки в некультурной форме – совершенно необоснованные обвинения в адрес НРК. На обращения такого рода мы не намерены реагировать.

С учетом того, что Ваше обращение составлено совершенно в другом тоне, считаю нужным на него ответить.

НРК тесно взаимодействует с вновь созданным Государственным музеем Рерихов и будет и дальше последовательно вести эту линию. В настоящее время идёт тщательная разборка переданного в музей архива, ранее находившегося в МЦР. К нашему удовлетворению архивы – таково первое впечатление – не сильно пострадали при удалении МЦР из бывшей усадьбы Лопухиных в Москве. Хотя есть подозрение, что именно дневники Е.И. Рерих готовились МЦР для незаконного вывоза из усадьбы.

Серьёзной архивной обработки дневников МЦР не вёл. А она необходима. Записи, делавшиеся Е.И. скорописью (практически нечитаемые), затем ею несколько раз переписывались. И это только одна из имеющихся проблем.

Короче, прежде чем что-то публиковать нужно провести немалый объём архивной работы. Этим должны заниматься специалисты, а не разношерстные представители общественности. А ведь именно это произошло бы, если бы, как Вы сами говорите, все это просто «вывалить» в интернет.

В конце концов на этот счёт имеются установленные государством правила работы с архивами. Это же касается и публикации архивных материалов.

Хочу Вас заверить, что никто – ни Государственный музей, ни НРК – не заинтересованы в нарушении этих правил и делать этого не станут.

Лично я не вижу причин, по которым нельзя было бы опубликовать содержание дневников. Ограничения могут возникнуть, если только обнаружатся какие-либо письменные свидетельства того, что Е.И. таковые наложила. Пока этого не произошло. Понятно, что если бы документы оставались в руках МЦР, то их публикация вообще была бы невозможна.

С учетом бытующих в рериховской среде полярно противоположных мнений относительно возможности публикации, по-видимому, было бы целесообразно создать комиссию экспертов по публикации, включающую представителей общественности. Однако решать это будет не НРК, а Министерство культуры России.

Что касается официальной позиции НРК по публикации, то мы уточним ее в ближайшее время (хотелось бы учесть в ней мнение государственных органов, которое еще не окончательно сформировано) и обязательно поместим его на нашем сайте.

Просил бы Вас и Ваших коллег по обществу не поддаваться панике и ажиотажу, который стараются создать в каких-то своих целях непорядочные люди, выдающие себя за «правильных» сторонников Рерихов. Трудно представить себе членов этой семьи, дискутирующих в подобном тоне.

Примите мои добрые пожелания Вам и Вашим коллегам в 2018 году. Я уверен, что этот год многое прояснит и многое откроет. Давайте поможем этому процессу.



С уважением,

А. Лосюков

Президент НРК, 25.01.2018

Ответ Д.Н. Попова

Дорогой Алвилс,

Сердечно благодарю Вас за подробное выражение своей точки зрения от лица Латвийского общества Рериха.

Прекрасно осознавая всю необычайную важность должной публикации наследия Елены Ивановны Рерих, мы в полной мере осознаём степень ответственности за то, что это должно быть сделано достойным образом.

Так что, с одной стороны, мы конечно же приложим, и уже прикладываем, к этому максимум усилий. Но с другой стороны, мы не можем допустить в этой работе никакой спешки и небрежности.

Поэтому предложенный рядом безответственных энтузиастов вариант выкладывания во всеобщий доступ в Интернет всего собрания тетрадей и перепечаток с записями Елены Ивановны без всякого разбора с последующей стихийной текстовой обработкой этих материалов всеми, кто только пожелает, для нас абсолютно исключён. Даже страшно себе представить, к какому ужасному хаосу это могло бы привести.

Конечно работа по подготовке материалов Елены Ивановны к публикации ведётся и будет проводиться дальше системно и продуманно в соответствиями с требованиями и традициями издательского дела.

Как писал Святослав Николаевич П.Ф. Беликову ещё в 1960-х:

«Как я Вам писал, столько осталось материалов от Елены Ивановны, но это не легко систематизировать, уж больно это обширное наследство. Но необходимо всё это привести не только в полный порядок, но, главное, подготовить к печатанию. Всё вполне законченные труды». (С.Н. Рерих – П.Ф. Беликову, 29.03.1965).

«После Е.И. осталось богатейшее наследство её записей, манускриптов. Все они по-русски и представляют уникальную ценность. Может быть, не для ближайших дней, но, будем надеяться, для недалёкого будущего. Трудно себе представить всё богатство этого материала». (С.Н. Рерих – П.Ф. Беликову, 23.02.1966).

Именно по этой программе мы и работаем. Сейчас дело находится на стадии систематизации. По завершении этой работы и по её результатам будет принято коллегиальное решение о подготовке к печатному изданию той части материалов, которая будет признана предназначенной к этому.

И лишь после осуществления печатного издания может быть предпринято размещение соответствующих текстов и рукописей в Интернете.

Мы не разделяем мнения о ненужности размещения электронных текстов на веб-ресурсах. Напротив, это рассматривается нами как очень важное дело. Именно это даёт людям возможность по-настоящему серьёзной и эффективной работы с нужными книгами.

Однако мы безусловно согласны с тем, что всё должно делаться предельно продуманно, аккуратно и ответственно – в должном виде и должной очерёдности.

И, конечно же, мы постараемся привлечь к этой работе всех тех, на чьи знания, опыт можно рассчитывать и на чью ответственность можно положиться.



С уважением и лучшими пожеланиями,

Дмитрий Попов

Музей Рерихов (Москва), 25.01.2018



Ответ А. Хартманиса на разъяснения

Дорогой Александр,

Большое спасибо за столь искренний и подробный ответ!

Вы правы, действительно тон разговора у некоторых представителей РД уже стал слишком агрессивным.

Как бы там ни было, мы все надеемся, что работа над записями будет плодотворная, и не далек тот день, когда мы сможем увидеть первую книгу! Ведь это так важно!



Всего самого доброго,

Алвилс Х., 25.01.2018

Позиция В.Е. Чернявского

Поскольку на сайте НКР уже опубликованы письма Александра Прохоровича Лосюкова и Дмитрия Николаевича Попова, мнения которых по вопросу публикации Дневников я в основных моментах разделяю, то я бы хотел коснуться самой дискуссии, развернувшейся вокруг публикации алтайских ученых и в целом вокруг требований немедленного размещения сканов Дневников Е.И. Рерих в сети Интернет.

Видимо, волею судеб я получил в копии более десятка писем, направленных различными людьми в адрес А.П. Лосюкова, Тиграна Мкртычева, дирекции Музея Востока и другие адреса государственных учреждений. Также мне на глаза попадались письма в соцсетях, форумах и других сетевых ресурсах. Что можно сказать?

Прежде всего, почти все они поражают грубостью, безапелляционностью суждений, высокомерием, а местами и откровенным хамством. В большинстве из них нет ни этики, ни культурности. Удручает также, что многие из подобных текстов смешаны с цитатами из трудов членов семьи Рерихов, которые никогда себе не позволяли подобный язык и тон общения. Иначе как «травля» я подобный поток публикаций и писем определить не могу.

Подобные акции до сего дня организовывал только т.н. Международный центр Рерихов, функционеры которого взяли себе за кредо решать вопросы в нужную им сторону «любым скандальным способом». Оказывается, что семена, посеянные этой организацией, дают всходы в совершенно неожиданных местах. Как показывает история, ни к чему хорошему подобный образ действий не приводит. Все это лишь продолжает создавать вокруг Рериховского движения ауру маргинального агрессивного сообщества, но это, увы, не объяснить людям, которые уже «закусили удила». Они не думают, куда это приведет в итоге.

Позиция алтайских ученых (замечу, не членов НРК) размещена на сайте НРК в разделе «Дискуссионный форум», где публикуются частные мнения, требующие отдельной дискуссии. Почему авторы воззваний и писем не взяли на себя труд спокойно разобраться в ситуации и хотя бы посмотреть, на что они отвечают? Возобладал примитивный стадный инстинкт. Очень жаль. Похоже, «Эра милосердия», на которую были надежды, снова откладывается.

Насколько я знаю, большинство членов НРК не разделяют категоричную позицию алтайцев. По моему мнению, архив Советского фонда Рерихов (а в него входят не только дневники Е.И. Рерих) должен быть опубликован. Именно за этим С.Н. Рерих передавал его в Россию. Вопрос лишь в необходимом качестве.

Если исследования покажут, что какие-то части дневника имеют конкретный срок опубликования, то безусловно нужно принять это во внимание. Однако, различие позиций – это не повод для конфронтации или войны. Это подвод для разговора и дискуссии. Именно это имелось в виду, когда в дискуссионном разделе сайта НРК письмо алтайцев было опубликовано. Возможно, после многих лет конфронтации для кого-то это непонятно, но, тем не менее, – это более, чем нормально. Живая, доброжелательная дискуссия, различие мнений должны, наконец, стать нормой для рериховской среды.

Пока же сложившаяся ситуация показывает, что сообществу, связывающему себя с Наследием семьи Рерихов, еще предстоит непростой путь поиска культурных форм ведения дискуссий, обсуждения общих вопросов и сотрудничества. Для достижения этого многим предстоит переступить через свои амбиции или поменять привычный стиль общения. Путь не простой, но другой дороги нет.



В.Е. Чернявский,

член правления фонда «Дельфис», член НРК, 28.01.2018

heritage.roerich@gmail.com


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Дмитрий Попов: Беда непрофессионализма, помноженного на полное невежество
СообщениеДобавлено: 30 янв 2018, 22:23 
Не в сети
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 16 апр 2011, 04:54
Сообщений: 1374
Откуда: Беспредельность
Цитата:
...
Прежде всего, почти все они поражают грубостью, безапелляционностью суждений, высокомерием, а местами и откровенным хамством. В большинстве из них нет ни этики, ни культурности. Удручает также, что многие из подобных текстов смешаны с цитатами из трудов членов семьи Рерихов, которые никогда себе не позволяли подобный язык и тон общения. Иначе как «травля» я подобный поток публикаций и писем определить не могу.

Подобные акции до сего дня организовывал только т.н. Международный центр Рерихов, функционеры которого взяли себе за кредо решать вопросы в нужную им сторону «любым скандальным способом». Оказывается, что семена, посеянные этой организацией, дают всходы в совершенно неожиданных местах. Как показывает история, ни к чему хорошему подобный образ действий не приводит. Все это лишь продолжает создавать вокруг Рериховского движения ауру маргинального агрессивного сообщества, но это, увы, не объяснить людям, которые уже «закусили удила». Они не думают, куда это приведет в итоге.
...
В.Е. Чернявский,
член правления фонда «Дельфис», член НРК, 28.01.2018
heritage.roerich@gmail.com

Это не имеет отношения к проблеме дневников, но очень забавно. Оказывается, по мнению Владимира Чернявского МЦР – скандальная организация с грубым поведением. Это что, запоздалое прозрение? Ведь сколько лет подряд Владимир так скрупулезно охранял представителей МЦР на своем форуме от «грубых» нападок иных рериховцев. МЦР-овцы могли безнаказанно троллить всех, кто был в оппозиции к ним, но не дай бог, кто-нибудь не выдерживал, и отвечал достойно этим мцр-овским троллям! Тут же следовала кара от Чернявского и бан!
Забавно, особенно это:
Цитата:
...
Оказывается, что семена, посеянные этой организацией, дают всходы в совершенно неожиданных местах.

Это же сколько трудился Володя и возделывал почву для этих семян на своем форуме! А теперь: «Оказывается»!
Хочется также задать вопрос Чернявскому: это от незнания предмета, или от чего-то другого, например, привычки искажать реальность в угоду своему убогому пониманию как оно там у «великих» людей должно быть:
Цитата:
...членов семьи Рерихов, которые никогда себе не позволяли подобный язык и тон общения. Иначе как «травля» я подобный поток публикаций и писем определить не могу.

Еще как позволяли, Владимир! Потому, что в отличие от Вас, они были реальными людьми, не боящимися «испачкаться», когда дело того требовало.
Прошу прощения, что вмешался в этот чудненько-«культурный» диалог. Но как-то мерзко на душе становится от такой культурной формалистики.
Не оправдываю и не осуждаю никого в этом деле, кто искренне излагает свое отношение к проблеме, пусть даже не совсем благозвучно. Но неискренность и ложь – противны.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 679 ]  На страницу Пред.  1 ... 42, 43, 44, 45, 46

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  


 
Правила форума

Держава Рерихов

  • 1. На данном форуме обсуждаются:
    • - вопросы, связанные с продолжением и развитием духовных импульсов, заложенных Еленой Ивановной и Николаем Константиновичем Рерихами, а также всеми социальными и иными процессами, вызванными ими к жизни; - любые вопросы и проблемы с позиции Учения Живой Этики; слово «Учение», написанное с большой буквы, всегда предполагает сокращение от «Учение Живой Этики».
  • 2. В рамках данного форума все организации, группы и отдельные лица, причисляющие себя к Рериховскому движению, либо к идущим по пути Учения Живой Этики, - равноправны. Не допускается навязывания иерархичности и приоритетности одними другим.
  • 3. Не допускается неуважительное отношение к духовным Учителям человечества и Учению Живой Этики.
  • 4. Разрешается и приветствуется любая аргументированная конструктивная критика, выраженная в доброжелательной форме.
  • 5. Так называемая псевдообщественная организация «Международный Центр Рерихов», объявившая войну всему Рериховскому движению, и прихватизировавшая великий международный символ Знамени Мира, унизив его до своего товарного знака, признается здесь по факту сектой. Не допускается тиражирования клеветы этой секты на представителей Рериховского движения, а также любых миссионерских материалов этой секты, порочащих имя С. Н. Рериха.

  • Убедительная просьба познакомиться с ОБЩИМИ ПРАВИЛАМИ УЧАСТИЯ.


cron