Архив
портала   К У Л Ь Т У Р А

Главная Форум Объявления Портал "КУЛЬТУРА"
ПРОЕКТ
Общественное Объединение
«Живая Этика»
Проект закрыт по причине отсутствия у тех, кто самонадеянно называет себя «рериховцами», потребности к объединению. Январь, 2015г.
Вопросы можно задать здесь: http://zovnet.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=101
Община «Крылья Духа»
Фонд Культуры «Зов»
Интернет-портал «Адамант»

 
01.02.14-06.03.14  Конференция «Судьба идей и наследия Рерихов»
Список докладов
Резолюция
Выполнение резолюции

Текущее время: 13 ноя 2018, 21:00

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 97 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 10 фев 2014, 12:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 фев 2014, 10:16
Сообщений: 48
Откуда: Алтай, Верхний Уймон
РАЗМЫШЛЕНИЯ О ЖЕЛАЕМОМ ОБЪЕДИНЕНИИ

Уважаемые единомышленники!

Полагаю, каждый из нас понимает и во многом осознает, что для объединения всех нас в «единую, сильную, сплоченную организацию, - как о том прекрасно написала в своем докладе Ю.Владова из общины «Крылья духа», - стоящую на фундаменте Живой Этики и утверждающую в жизни ее принципы», в которой все члены РД были бы «едины сердечным устремлением к Общему Благу» и «питала бы друг к другу поистине братские чувства» нам, прежде всего, необходима внутренняя духовная работа каждого из нас над собой. Только постоянно и упорно воспитывая и утверждая в себе доброжелательность, терпимость, чуткость и сердечность, и столь же постоянно и упорно пресекая в себе (еще раз процитирую доклад Ю.Владовой) «самость и властолюбие, лицемерие и лживость, нетерпимость и недоброжелательство, недоверие и подозрительность», бессердечность и грубость мы сможем со временем действительно объединиться в единый, дружный и мощный братский коллектив.
Однако, об этом уже много сказано - как в докладах, так и в самом Учении. И это - прежде всего, сугубо индивидуальное дело каждого из нас, дело совести и ответственности каждого.
Но, кроме этой основной внутренней, т.е. духовной, задачи, нам для своего объединения необходимо еще решить и ряд других - хотя и второстепенных (в сравнении с главной) и внешних, т.е. формальных, но, тем не менее, все же немаловажных задач. И в первую очередь это вопрос: в виде какой общественной структуры будет существовать и развиваться наше Объединение? И кто его возглавит?
В докладе Н. Ивахненко «Общественное движение как форма организации» высказывается мысль, что из всех возможных (на основании Закона РФ «Об общественных объединениях») структурных форм наиболее целесообразной представляется существование обновленного РД в виде общественного движения, при этом высшим руководящим органом его будет являться съезд (конференция), а постоянно действующим - выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию (он же примет на себя роль и юридического лица от имени всего Движения). Однако, имеются и другие организационно-правовые формы общественных объединений граждан РФ, в частности: общественная организация. Фонд или учреждение, а также орган общественной самодеятельности и, наконец, политическая партия. И если первые четыре из вышеперечисленных (кроме, может быть, общественной организации) явно не подходят для оформления РД в конкретную организационно-правовую структуру, то, на мой взгляд, этого нельзя с уверенностью сказать о последней - о политической партии.
То, что рериховцам якобы заповедано Учителями «не вмешиваться в политику» - чушь, и это сегодня (судя по уже опубликованным докладам) признают многие, кто не подпал по «гипноз власти» ЛВШ, а предпочитает во всем разбираться самостоятельно. И, таким образом, вовсе не такой «спекулятивной» и «провокационной» была предпринятая в середине 2010 года попытка от имени «инициативной группы товарищей - последователей Учения Живой Этики» во главе со Станиславом Клоковым поднять рериховскую общественность на создание в России своей - рериховской - политической партии.
Конечно, речь не шла о том, чтобы работу всего РД свести к участию в политической жизни страны (или планеты), а само Движение - к политической партии; имелось в виду, что в рамках РД могло бы существовать определенное его «политическое крыло», которое бы и занималось этой весьма важной и нужной частью общей работы.
Но бедный «некий господин Клоков»! Едва только он заикнулся об этом, как словно свора голодных псов по сигналу «Фас!» (которым явилось Заявление Международного Центра Рерихов «Осторожно, провокация!» от 23.06.2010 года), на него лавиной обрушились всевозможные «открытые письма», «протесты» и «заявления», и вся «королевская рать» под командованием Л.В.Шапошниковой дружно набросилась на него. И как только они его не костерили и в чем только не обвиняли!
Прежде всего, оказывается, «никакого отношения» (любимое выражение ЛВШ - в то время как, на самом деле, все имеет ко всему отношение, ибо все в мире взаимосвязано) к Рериховским идеям такая инициатива не имеет, а, напротив, «носит провокационный характер». Это «спекулятивные призывы», «незамысловатые рассуждения», «бред неразвитого сознания», «цинизм и профанация», «воинствующее невежество», «невосприимчивость к здравому смыслу», «намеренно искаженные идеи», «всякого рода поползновения», «своеобразный духовный экстремизм», «спланированная провокация», «умаление этико-философского Учения Живой Этики» и «приписывание ему несвойственных функций», «безответственное обращение», «прикрытие завуалированных корыстных интересов именами Рерихов», «разрушение древнейшего пространства Культуры», «просматривается рука небезызвестного Люфта», «путь предательства культурного строительства», «грубая провокация», «незнание ни основ Учения Живой Этики, ни целей деятельности Н.К. Рериха», «маниакальная идея», «политический ажиотаж, удовлетворяющий личные амбиции», «нанесение ущерба авторитету наших великих соотечественников и МЦР», «политическая грязь», «легкомысленная акция болезненного воображения». «упрощение и вульгаризация эволюционных процессов», «преступная легкомысленность», «хладнокровно спланированное предательское действие», «агрессия противников, наносящих жесточайший удар», намерение «вырубить под корень светлые ростки», подведение истинных последователей Рерихов «под удар государственной машины», когда их снова будут «бросать в лагеря», «политизирование ради свержения государственной власти», «для Вас нет ничего святого», «безответственная кампания с.клоковщины», «чудовищность и безответственность», «низменные призывы Клокова», «обращение, бросающее тень на имя Н.К. Рериха», «за Клоковым стоят куда более матерые дяди», «цель ясна: одним движением руки скинуть все РО в группу экстремистов», «полное игнорирование мнения Генерального директора МЦР академика Л.В. Шапошниковой» - «крупного современного исследователя наследия Рерихов и самого уважаемого авторитета в рериховском движении», попытка «сломать под себя окружающий мир», и, наконец, как венец всего этого шизоидного абсурда, «эта группа безответственных людей проводит в стране работу по разбалансированию российского общества; их цели и задачи - хаос, война, погружение страны во мрак тьмы...».
Справедливости ради следует заметить, что лишь одно из нескольких десятков «гневных посланий» содержало более-менее спокойную и конструктивную критику идеи С Клокова и его инициативной группы создать рериховскую политическую партию - это статья под названием «Различайте великие дела от длинных мертвецов», написанная Л.В. Хоменок, председателем Рериховского общества г, Пензы и кандидатом педагогических наук.
В качестве «предыстории» было отмечено, что «еще в 1970 гг. в ЦК КПСС обращалась группа А.Н. Дмитриева (г. Новосибирск), предлагая сделать Живую Этику составляющей советской идеологии». Конечно, предложение это было отклонено, как, впрочем, значительно ранее было отклонено Чичериным, Луначарским и Крупской и предложение о Высшем Водительстве, которое от имени Махатм Востока были в 1926 году уполномочены сделать им сами Рерихи. Можно утверждать, что эти два отказа, несмотря на разделяющие их десятилетия и масштаб - все же явления одного порядка, поскольку и в первом, и во втором случае речь шла о том, чтобы углубить и расширить, а также очистить от некоторых уже укоренившихся заблуждений, «линию партии», нацеленную на Общее Благо. Свершись это, и история наша, возможно, потекла бы совсем по-иному - как та, далекая уже, так и новая, современная, и многих бед и просчетов удалось бы избежать. Но… Но как и тогда, в 1926-ом,, так и позже, в 1970-е, уровень сознания советских «вождей» оказался недостаточно высок, чтобы вместить необходимость таких координальных обновлений. То же, между прочим, происходит и сейчас, когда Живая Этика, казалось бы, всем доступна, бери и внедряй, но недалекость (если не сказать более жестко - развращенность) наших «верхов» в духовно-философских вопросах приводит к тому, что, вместо государственной поддержки рериховских идей, мы видим кругом лишь непомерно разросшуюся и самодовольную православную секту, на строительство храмов которой идут государственные миллионы и миллиарды, и при этом не только истинные великие духовные традиции, но и «рассадник суеверий и предрассудков» которой объявляется «исконной русской Культурой». Так вот, если бы идеология советских коммунистов в 1970-х годах действительно была бы обновлена великими и вечными истинами Живой Этики, то ничего подобного бы не произошло.
Попытка создания в начале 1990-х годов рериховской партии В.М. Сидоровым (на базе возглавляемой им тогда ассоциации «Мир через Культуру») тоже, на мой взгляд, имела свой смысл. Страна стояла тогда на перепутье: куда повернуть - к европейско-американскому «демократическому» капитализму или к обновленному социализму? И удайся Сидорову тогда его план, возможно, поворот этот был бы иным, и мы не пережили бы тогда всех ужасов «прихватизации», обнищания одних за счет чрезмерного обогащения других, и еще многого-многого прочего, отчего продолжаем страдать и сейчас. Другое дело, что сбыться этому было не дано, потому что не готово было к этому сознание основных масс народа, как, впрочем, не готово оно к этому и теперь. Но попытка - не пытка, и тем более - не преступление. Мы знаем из Учения, насколько часто сами Великие Учителя предпринимают отчаянные попытки образумить людей (перед тем, как те в очередной раз вслепую ринутся в пропасть) при этом прекрасно понимая, что шансов на это практически нет, и все же они всегда делают такие попытки. Так почему мы должны осуждать того же В.М. Сидорова, что он (тоже, возможно, понимая, что шансы его невелики) все же пытался воспрепятствовать, как мог, губительному повороту страны на путь не вперед (как провозглашают идеологи нынешней «демократии»), а назад? Ведь ряд ли кто будет спорить, что общинность, которую провозглашает Живая Этика, гораздо ближе по духу с социализму, чем к капитализму (хотя и не тождественна ни тому, ни другому).
Однако, свои главные аргументы, верней - контраргументы, Л.В. Хоменок высказывает ниже.
Первый из них - якобы имеющее место во взглядах Рерихов противопоставление политики и культуры. Она пишет: «Политику в ее современном понимании они (Рерихи) считали областью, противоположной культуре - опасной иллюзией, которая не считается с нравственными ценностями и признает лишь правила ловкой игры». На самом деле, ничего подобного в утверждениях самих Рерихов не наблюдается. Слова Н.К. Рериха о том, что «политику есть чем чваниться. Он берет свой скальпель-перо, и, как операционное мясо, режет им человеческие народности, не считаясь с историческими основами» - вовсе не то же самое, что приведенное выше заявление Л.В. Хоменок, и можно даже сказать «не имеет ничего общего» с ним. Во всяком случае, никакого противопоставления не наблюдается. Вообще, Рерихи были людьми синтеза и поэтому никогда ничего и ничему не противопоставляли. Любое кажущееся противоречие и любую кажущуюся противоположность они нейтрализовывали в своем сознании более широким взглядом на вещи, и тогда все сразу вставало на свои места. Так, думается, они прекрасно понимали, что понятие Культура распространяется на все стороны и грани жизни, в том числе и на грань политическую. Рерих говорил: «И пол можно вымыть красиво». Перефразируя это его высказывание, можно сказать: «И политику можно делать красиво», т.е. духовно красиво. Потому и политика – не грязная борьба за власть, а затем - и грязное пользование этой властью, но «искусство управлять государством» (Платон); грязным же или чистым будет оно – это уже зависит от тех, кто будет управлять, то есть от степени достигнутой ими духовной чистоты. Грязных дел не бывает - есть грязные «руки», которыми некоторые берутся за те или иные изначально чистые дела.
То, что Рерихи при своей земной жизни не пытались создать свою политическую партию, вовсе не говорит, что они были принципиально против политической деятельности. Просто тогда это было еще не ко времени и не к месту. Учение только Давалось и едва было распространено, последователей Учения было еще крайне мало, и должны были пройти целые десятилетия, чтобы хоть как-то для этого была подготовлена почва. И даже сейчас, когда эти десятилетия прошли, когда почти все книги изданы и многократно переизданы, когда они более-менее первоначально осмыслены и в обществе сформировалась уже целая прослойка сторонников Учения, и когда, наконец, появился Интернет, повторяю, даже сейчас создание рериховской политической партии, строго говоря, преждевременно - пришло лишь время для первых шагов, или попыток, в этом направлении. И ошибаются те, кто считает Учение Живой Этики лишь этико-космическим Учением. Это Учение – всеобъемлющая философская система, и не пристало нам, его изучающим и пытающимся, пусть порой пока не и неумело, претворять его в жизнь, мысленно «разрезать на части единое тело Мироздания». Во всех сферах жизни есть чем заниматься и есть за что бороться настоящему поборнику Культуры. Таким образом, если какая-то часть рериховцев решила служить Общему Благу и Культуре на политическом поприще, то почему бы и нет? Везде нужны наши люди. Лишь бы они действительно руководствовались в своей деятельности великим Новым Откровением.
Надо заметить, что особенно встревожены (если не сказать больше - изрядно напуганы), были все эти шапошниковские «ревнители истины» тем, что инициативная группа Клокова посмела заговорить даже об… - изменении политического строя в стране как одной из целей Партии Живой Этики. В том числе, в самом крайнем случае - и революционным путем. Им тут же стали мерещиться «неоправданные юридические санкции со стороны силовых ведомств» и то, что их, всего-то невинных членов «мирных культурных организаций», пачками будут «бросать в лагеря». И при этом (вероятно, со страху) почему-то никто не подумал, что в стране преспокойненько существует, например, КПРФ, а с ней - и масса других партий левого толка, в программе которых черным по белому записано ровно такое же стремление - изменить государственный строй в стране (снова ввести социализм), и никто их почему-то за это не «бросает в лагеря».
В связи с этим Л.В. Хоменок пишет еще об одном противопоставлении, а именно - эволюцию она противопоставляет революциям. «Все члены семьи Рерихов, - утверждает она, - всячески призывали своих последователей не к революционным преобразованиям мира, а к эволюционному преображению своего сознания». Заметьте, еще раз подчеркиваю, какова ее логика: «не к тому, а к этому». Действительно, прежде чем преобразовывать, в том числе и революционно (если иного выхода не осталось) старый мир в Новый, надо сначала эволюционно (а порой и тоже революционно) преобразить свое сознание. Но революции - вовсе не «механическое воздействия, вызванные желанием насильно ускорить процесс» (снова цитирую Л.В. Хоменок) в то время как условия к этому еще объективно не созрели, а сопутствующее этому процессу «побочное явление», закономерно возникающее, если законы эволюции были нарушены. Легче всего объяснить это на примере реки,. текущей по своему естественному руслу: если русло вовремя расчищать от всевозможных наносов, река не будет ни бурлить ни пениться, а спокойно дотечет до своего закономерного впадение в море или океан; если же не только не расчищать, но еще и захламлять это русло - жди яростного прорыва спонтанной запруды и бешеного разлива вод кругом. Поэтому неправомерно сравнение революции с попыткой тянуть прекрасный цветок сознания за стебель вверх, дабы он поскорее вырос - нет. Революция - это скорее спасение этого цветка в последний момент, когда, видя, что садовник в очередной раз «надрался» как свинья и ничего не хочет делать, а сад угрожающе зарос чертополохом, здоровые силы общества, потеряв всякое терпение, врываются насильно в этот сад, выбрасывают пьяницу вон и сами выпалывают грядки от сорняков, тем самым спасая цветку жизнь. Словом, чтобы не было революций - надо постоянно в должной степени заботиться об эволюции, а этого обычно не делается.
Сторонники чистой эволюционности предлагают всем нам «осторожными касаниями вносить в жизнь космическое мировоззрение» и этим ограничиться. Думается, в таком случае нам придется этим заниматься очень и очень долго - как говорится «пока рак на горе не свиснет» - прежде чем получить какой-либо ощутимый результат. Возвращаясь к аналогии со «цветком сознания», это все равно, что исправно поливать этот цветок, совершенно не видя или не придавая значения тому, что вокруг него стоит целый «лес» ужасных сорняков, которые выпивают из почвы вокруг его корней почти все соки. Не лучше ли сначала прополоть грядку, а уже потом осуществлять нужную поливку и уход? «Благие зерна можно сеять лишь на очищенной ниве, - писала Елена Ивановна Рерих, - и строить среди хаоса нельзя». Политическая партия рериховцев для того и желательна, чтобы на уровне государственной власти расчищать дорогу и давать «зеленый свет» развитию Культуры.
Нет, я совершено не могу понять, что принципиально плохого в существовании рериховской политической партии! Давайте представим, что она есть и что входит в число самых влиятельных. Во-первых, почти каждый из нас, когда раз в четыре года в стране наступает период выборов Президента и Думы, начинает, вероятно, испытывать «внутренние конвульсии», мучаясь неразрешимым вопросом: «За кого мне голосовать?». Ни коммунисты, ни демократы полностью не устраивают, а своей партии нет. И приходится, по сути, выбирать «из двух зол меньшее», но вовсе не то, что хотелось бы; а совсем не голосовать - тоже плохо, так как в этом случае существует большая вероятность, что твоим голосом воспользуются политические мошенники. Что же делать? Но вот появляется своя «родная» партия, и все проблемы автоматически снимаются.
Далее представим, что такая партия набрала достаточное количество голосов избирателей, чтобы иметь право сформировать свою фракцию в Госдуме. И при «дележе портфелей» сумела занять главенствующие позиции, скажем, в Комитете Госдумы по культуре. Разве от этого всем нам (не говоря уже о стране в целом) было бы плохо? Что в этом преступного?
Если же представить себе совсем идеальный вариант, а именно – что Партия Живой Этики на очередных выборах одержит абсолютную победу, то, конечно, определенные и довольно кардинальные изменения, в том числе и в социально-экономическом строе страны, были бы крайне желательны. Например, введение кооперативной собственности на средства производства (как того хотели клоковцы), на мой взгляд, можно было бы только приветствовать. А еще лучше – это попросту вернуться к экономической модели бывшего СССР, когда все члены общества получали приблизительно равную заработную плату, а все остальное составляло гигантский «общий котел», и которого и черпалось «каждому по потребности».
Так или иначе, но лично я считаю главным чтобы экономическая система не поощряла, а, напротив, как бы препятствовала развитию в людях чувства собственности, материализма в сознании, чтобы человек скорее трудился, нежели «зарабатывал». Капитализм тем и вреден, что он поощряет «материализм духа».
«Демократы» нынешние и сегодня продолжают уверять, что, мол, во времена Советского Союза была «уравниловка», а теперь, видите ли - справедливость. И если даже оставить на их совести тот гигантский разрыв между богатыми и бедными, который существует ныне у нас в стране, а подойти к вопросу чисто теоретически, то по существу в ответ на все эти инсинуации можно было бы сказать, что – да, но эта «уравниловка» оправдана естественными законами, ибо у каждого человека физическое тело приблизительно одно и тоже, будь то количество и размеры ног, рук, головы или объем желудка… Однако, человек не тело, а дух, и вот дух-то, верней – сознание, у всех очень и очень различается. Поэтому именно в духовной сфере и недопустима «уравниловка». Но «демократия», а с ней и капитализм, учредив уравниловку духовную и «справедливость» материальную, поставили естественный порядок вещей «с ног на голову». Так вот, совершенно не страшно, если политическая воля в стране будет направлена на поощрение «уравниловки» материальной и при этом – на утверждение справедливости духовной. Когда В.И. Ленин требовал, чтобы зарплата министра в стране была приравнена к средней зарплате рабочего, он действовал как истинный духовный Вождь. А когда нынешний Президент В.В.Путин заявляет, что для того, чтобы чиновники перестали брать взятки, надо еще больше поднять им и без того высокую зарплату, что тут сказать? Разве что вспомнить, что в судах наших даже моральный ущерб теперь измеряется деньгами (мол, меня вчера избили на тысячу рублей, а вот ей еще хуже - ее изнасиловали на целых три тысячи!). То есть политическая воля нынешнего государства Российского направлена на противоестественное утверждение материализма в сознании людей и потому, по существу, является если не преступной, то, по крайней мере, невежественной.
Духовная «уравниловка» особенно явно проступает в «демократической» выборной системе: самый из самых опустившихся и глупых людей имеет такой же выборный «вес» как и лучший из лучших – всего один голос.
Противодействовать подобной бездуховной, а значит и безкультурной, политике и пытаться проводить политику духовную, а значит и истинно культурную, и должно быть, на мой взгляд, задачей политической партии рериховцев - Партии Живой Этики.
Скажу также несколько слов о проблеме выбора Лидера (лидеров) Движения.
Как говорят в народе, «рыба гниет с головы» Так вот, как бы нам не избрать себе на погибель новую «гнилую голову» взамен Шапошниковой, да и не только Шапошниковой…
Иерархический стержень (т.н. «вертикаль власти») должен наличествовать в любых общественных делах и структурах, а уж тем более - в РД. Идеальный вариант, конечно - это когда «правители» не избираются, а напрямую назначаются «сверху» Иерархией Света (как, например, Рудзитис после смерти Лукина в Рижском обществе), но до этого нам еще слишком далеко - мы все еще слишком незрелы и своевольны, да и Елены Ивановны нет с нами, и потому на прямые Указания от наших небесных Иерархов рассчитывать не приходится. Так что никто нам никого не назначит, а, значит, придется как-то избирать, причем - самим избирать, без всяких Высших подсказок и рекомендаций. Но как?
Вспомним советское прошлое, партийные и комсомольские выборы. Может, так же? Но лично я всегда был неудовлетворен таким порядком. Будучи когда-то более-менее активным комсомольцем, мне не раз приходилось быть т.ск. «делегатом» на различных отчетно-выборных конференциях, где приходилось практически вслепую голосовать «единогласно» за почти или полностью незнакомых мне людей. Неужели таким же образом мы будем теперь избирать себе и рериховских руководителей? Есть и второй путь - современные демократические выборы. Но, по моему мнению, она не более совершена, чем и советская избирательная система, и все мы уже насмотрелись на это. Единственный разумный путь Указан нам в «Гранях» - это ориентация по аурам. «Ценность человека определяется его космическим паспортом, то есть снимком его ауры. Этот паспорт подделать нельзя. Какие бы кажущиеся достоинства ни имел человек и как бы добродетелен он ни был, если он вреден для Эволюции и если излучения ауры его темные, он причисляется к врагам Света, сознательным или бессознательным. Слишком много лицемерия в жизни и слишком много лжи. Настает время, когда всех прикрывающихся придется выставить в их истинном свете и сорвать маски. Снимки аурических излучений дадут эту возможность. Набор воинов в стан Света будет весьма облегчен. И уже никто не займет места, ему не принадлежащего. Это право дается качеством и степенью светимости ауры» (Грани, т.8, 455). Но наука об ауре в настоящее время, насколько я могу судить, находится в зачаточном состоянии и соответствующая аппаратура тоже пока далека от совершенства.
Так или иначе, но, думается, в Рериховском Движении только тогда все будет спокойно и мирно, когда упомянутая «вертикаль власти» будет выстроена с абсолютной справедливостью. Иначе «рыба» обязательно снова «загниет».
Если бы «сверху» пришел Лидер, т.е кто-либо из высоких Учеников (уж не мечтаю, о ком-нибудь из Семи), то он бы сам деформировал оставшуюся «вертикаль» и все было бы хорошо. Но Лидера такого тоже нет. Мы одни. И если мы хотим создать из Рериховского Движения единую мощную организацию, то, прежде всего, нам надо подумать над тем, как свести к минимуму погрешности при формировании ее «вертикали». Иными словами, мы должны разработать как можно более совершенный механизм формирования руководящих органов (включив в него, например, обязательную проверку всех «баллотирующихся» на детекторе лжи, а также возможные аурические тесты), чтобы создать более-менее объективно сильный костяк Рериховского Движения, который был бы занят не тем, чтобы, упиваясь своим якобы «высоким духовным уровнем», самодурствовать и убивать в честных людях энтузиазм к Служению, а, забыв о себе, думать и действовать, прежде всего, ради этих честных людей, обеспечивая им условия, чтобы они смогли внести как можно больше Света и пользы в окружающую жизнь. Вот какие руководители нам нужны.
Но создавать Движение без «вертикали», а только с различными «горизонталями» - значит, по моему мнению, идти против одного из основных Законов мироздания и, тем самым, изначально обречь на провал все дело. Без «цементирующего» все в единое целое иерархического «стержня» желаемого Единства, по-моему, не получится.
Само же Рериховское Движение в целом тоже, на мой взгляд, должно быть организовано в структуру, сходную со структурой политической партии. Трудно, например, себе представить, чтобы оно полностью состояло из людей, не имеющих в нем никакого членства. Тогда это будет «шалтай-болтай», а не Движение, и неизбежно восторжествует принцип «Что хочу - то и ворочу». Однако, всех загонять под строгую дисциплину было бы тоже неправильно. Очевидно, надо построить многоступенчатую структуру, где каждый участник Движения имел бы возможность постепенно восходить по этим ступеням, разумеется, если он того захочет. Пусть будет хотя бы три, а лучше семь, уровней в структуре обновленного РД, при этом от участника на самом низшем - первом - уровне, почти бы ничего не требовалось, кроме его добровольного желания хоть как-то участвовать в общем деле. Но чем выше - тем ответственность и самодисциплина должны возрастать, и тем труднее должно быть занять следующую ступень; на самом же верху дисциплина должна быть просто строжайшей и отбор туда - жесточайшим. Так мы будем подражать строению самого Братства, где, как известно, у каждого Великого Учителя принятых учеников меньше, чем пальцев на руке, а допускаются в Шамбалу только 2-3 человека в столетие. И так мы избежим ошибки КПСС, которая выродилась, прежде всего, потому, что там усиленно погнались за количеством («миллионы коммунистов») в ущерб главному - качеству. Поэтому можно при Рериховском Движении создать широчайшую культурную ассоциацию, куда (со временем) могли бы входить даже миллионы участников, и объединить их единственным принципом - любовью и стремлением развивать и укреплять Культуру во всех ее разнообразных формах. О, собственно, Учении этим людям можно вообще ничего не говорить, а если кому и говорить, то немного и очень осторожно. И только тем, уже не особенно многочисленным, из них, которые захотят затем подняться на следующую - вторую - ступень, можно будет не спеша преподать Основы. И т.д. Так мы избегнем насилования сознаний, и, в то же время, не только не оттолкнем, но и приобщим огромные массы людей к своему святому делу - Культуре.
Вот таким видится лично мне настоящее и будущее Рериховское Движение.
Спасибо за внимание.
Дмитрий Ничипурович, 53 года, Алтай, Верх-Уймон.



За это сообщение автора Дмитрий Ничипурович поблагодарил: Герман (08 мар 2014, 13:55)
  Рейтинг: 9.09%
Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 мар 2014, 00:05 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 15:57
Сообщений: 1630
Откуда: Санкт-Петербург
Дмитрий, благодарю Вас за участие в нашей конференции!

Вы затронули более чем важные вопросы не только РД, но и всего общества в целом, но при том, что я считаю необходимым усилить нашу социальную и гражданскую активность, я не думаю, что это должно иметь прямое отношение к политике.

Выражаясь коротко, я бы сказала так: сегодняшней политике не нужна ЖЭ, а в Новом Мире не нужна будет политика, какой мы видим ее сегодня. В будущем роль международной и внутренней политики будут выполнять только культурно-хозяйственное связи, и думается мне, что именно этому и нужно нам учиться уже сейчас не на трибуне Думы, откуда не видно ничего, кроме ковровой дорожки, а там, где эти связи должны работать. Почему я говорю «должны»? Потому что не работают, или плохо работают. И кому, как не нам это знать, получая плохое качество услуг везде.

Сегодня мы можем, не вмешиваясь и не вступая в запутанный и завязанный на миллиардных оборотах денег мир политики, влиять на наше будущее изнутри, от низов, и это может быть намного эффективнее и менее затратно. Самый доступный нам механизм - создание общественного мнения и контроля за исполнением возложенных на чиновников обязанностей на всех уровнях культурной, образовательной и хозяйственной жизни, а также – здравоохранения, экологии, материнства и детства и многих других.

Создание партии РД чревато тяжелыми последствиями в связи с большой вероятностью дискредитации Учения и дорогих нам имен. Могу согласиться, что деятельность Рерихов вольно, или невольно влияла на политическую картину мира, поскольку их духовное начало принимало участие в сдвиге отработанных энергетических пластов и, так, или иначе, активизировало жизнь в целом, а политическую в частности. Их культурная деятельность не могла не оказывать свое влияние на политику хоть в какой-то степени, потому что иначе нам нужно было бы признать ограниченное влияние культуры, и ее нельзя было бы считать культурой-победительницей.

Но мы не можем сказать, что мы столь же высоки морально и духовно, как Рерихи, чтобы иметь смелость вступать сегодня в прямую политическую деятельность и не сломаться под ее тяжелой дланью. Ни Вы, ни я и никто другой не сможет гарантировать чистоту помыслов тех, кто загорится идеей создания партии от РД и сохранит эту чистоту, пройдя через огонь, воду и медные трубы.

Так же никто не сможет гарантировать, что не окажутся в ней мнимые последователи ЖЭ, которые придут в РД только для того, чтобы использовать его для продвижения в политической карьере. Не будем же мы устраивать им экзамен не предмет знания Учения и брать клятву на верность ему.

И самое главное: посмотрите, сколько среди нас тех, которые мнят себя устоями Учения, не изжив человеческие слабости и низкие страсти, - жажду власти и денег; вспомните, сколько соперничающих и конкурирующих по любому поводу между собой последователей (?) ЖЭ в РД и представьте всю эту публику со словами Учения на устах на трибуне Думы, да еще под Знаменем Мира, и согласитесь, что хуже такого страшного сна присниться уже ничего не может.



За это сообщение автора Мила поблагодарили (всего 4): Нина (11 мар 2014, 06:57) • Наталья Соснова (09 мар 2014, 06:59) • Герман (08 мар 2014, 14:09) • ЕВА (07 мар 2014, 20:14)
  Рейтинг: 36.36%
Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 мар 2014, 14:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 фев 2014, 10:16
Сообщений: 48
Откуда: Алтай, Верхний Уймон
Спасибо за оставленный комментарий.
Прекрасно, что Вы считаете «необходимым усилить нашу социальную и гражданскую активность», но не во всем согласен, что «сегодняшней политике не нужна ЖЭ, а в Новом Мире не нужна будет политика, какой мы видим ее сегодня».
Действительно, старая политика в Новом Мире будет не просто неуместной, но и неприемлемой. Однако, какая-то политика - назовем ее новой - там все же будет. Поскольку общество в любом случае будет организовано в определенную структуру, т.е. в государство, а раз так - то и управлять этим государством все равно как-то придется. А это и есть политика.
Таким образом, от политики никуда не уйти - как в старом, так и в новом Мире. При этом, старая - «грязная» - политика никогда сама собой не заменится на новую - «чистую», если это не начать делать уже сегодня, причем - «руками и ногами человеческими». Как? Именно посильно внося истинную духовную Культуру в современные политические реалии, для чего лучшим инструментом могла бы быть собственная политическая партия. И для этого совершенно необязательно вмешиваться и вступать в «запутанный и завязанный на миллиардных оборотах денег мир», но не политики, а лишь политических игр и интриг, к которым политическая деятельность вовсе не сводится. Политика - это, прежде всего, борьба идей, новых со старыми. А у нас - РД - самые лучшие, самые высокие в мире Идеи! И нам нужно бороться за них, а не прятать их от людей, боясь какой-то мифической «дискредитации». Еще Христос сказал,. что зажегши светильник, никто не ставит его на пол, но несет высоко перед собой. Не об этом ли Сказано? Поэтому, именно политике сегодня не «не нужна», а, наоборот, как воздух нужна Живая Этика. Именно она, как свежая кровь, как спасительное лекарство, только и может кардинально обновить, укрепить и оздоровить сильно «зашлакованный» на сегодняшний день политический «организм» как нашей страны, так и всей планеты в целом.
Конечно, Партию Живой Этики невозможно создать наскоком. К этому сложному и ответственному делу надо подходить постепенно. Для начала, я думаю, надо хотя бы создать в РД отдел по связям с политическими партиями и движениями в стране. А как первый шаг - надо раскрепостить нашу мысль в этом направлении, сняв «табу», которое на него наложил «шапошниковский клан» (во время беспрецедентной травли группы С.Клокова в 2010 году), что я, собственно, и попытался сделать в своем докладе на Конференции.



За это сообщение автора Дмитрий Ничипурович поблагодарили (всего 3): Герман (08 мар 2014, 14:12) • Татьяна Бойкова (07 мар 2014, 20:08) • Олег Каштанов (07 мар 2014, 17:46)
  Рейтинг: 27.27%
Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 мар 2014, 14:51 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 15:57
Сообщений: 1630
Откуда: Санкт-Петербург
Мне все же представляется управление государством посредством культурно-научных рычагов. Ученые прежде всего должны сказать свое слово о том, что разрушает жизнь планеты и государства. Новые социологические науки должны встать на позиции Живой Этики и донести до управленческого аппарата необходимость следования Законам Бытия, а точнее - из сотрудников этих новых институтов и должны выходить хозяйственные деятели. Но я не отрицаю взаимодействия с прогрессивными представителями власти, использовать нужно все возможности, Горбачев был одним из тех руководителей страны, который понимал значение ЖЭ и хоть что-то успел сделать в этом направлении.



За это сообщение автора Мила поблагодарили (всего 3): Герман (08 мар 2014, 14:13) • Татьяна Бойкова (07 мар 2014, 20:08) • Олег Каштанов (07 мар 2014, 17:47)
  Рейтинг: 27.27%
Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 мар 2014, 17:22 
Мила писал(а):
Но мы не можем сказать, что мы столь же высоки морально и духовно, как Рерихи, чтобы иметь смелость вступать сегодня в прямую политическую деятельность и не сломаться под ее тяжелой дланью. Ни Вы, ни я и никто другой не сможет гарантировать чистоту помыслов тех, кто загорится идеей создания партии от РД и сохранит эту чистоту, пройдя через огонь, воду и медные трубы.

Так же никто не сможет гарантировать, что не окажутся в ней мнимые последователи ЖЭ, которые придут в РД только для того, чтобы использовать его для продвижения в политической карьере. Не будем же мы устраивать им экзамен не предмет знания Учения и брать клятву на верность ему.

И самое главное: посмотрите, сколько среди нас тех, которые мнят себя устоями Учения, не изжив человеческие слабости и низкие страсти, - жажду власти и денег; вспомните, сколько соперничающих и конкурирующих по любому поводу между собой последователей (?) ЖЭ в РД и представьте всю эту публику со словами Учения на устах на трибуне Думы, да еще под Знаменем Мира, и согласитесь, что хуже такого страшного сна присниться уже ничего не может.

Относите ли к себе самой сказанное Вами, а также к организации под таким громким названием "ОО Живая Этика"?


Вернуться наверх
  
 
СообщениеДобавлено: 07 мар 2014, 18:21 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 15:57
Сообщений: 1630
Откуда: Санкт-Петербург
Андрей писал(а):
Мила писал(а):
Но мы не можем сказать, что мы столь же высоки морально и духовно, как Рерихи, чтобы иметь смелость вступать сегодня в прямую политическую деятельность и не сломаться под ее тяжелой дланью. Ни Вы, ни я и никто другой не сможет гарантировать чистоту помыслов тех, кто загорится идеей создания партии от РД и сохранит эту чистоту, пройдя через огонь, воду и медные трубы.

Так же никто не сможет гарантировать, что не окажутся в ней мнимые последователи ЖЭ, которые придут в РД только для того, чтобы использовать его для продвижения в политической карьере. Не будем же мы устраивать им экзамен не предмет знания Учения и брать клятву на верность ему.

И самое главное: посмотрите, сколько среди нас тех, которые мнят себя устоями Учения, не изжив человеческие слабости и низкие страсти, - жажду власти и денег; вспомните, сколько соперничающих и конкурирующих по любому поводу между собой последователей (?) ЖЭ в РД и представьте всю эту публику со словами Учения на устах на трибуне Думы, да еще под Знаменем Мира, и согласитесь, что хуже такого страшного сна присниться уже ничего не может.

Относите ли к себе самой сказанное Вами, а также к организации под таким громким названием "ОО Живая Этика"?



Андрей, тон и форма поставленного Вами вопроса говорит о том, что Вы уже меня заподозрили и осудили, поэтому я не вижу смысла перед Вами исповедоваться.

Ничего громкого в название нашего объединения нет, оно говорит лишь о том, какое Учение мы проповедуем, каким идеалам в меру своих сил следуем. Фому Кемпийского казнили за то, что он посмел утверждать подражание Христу, не удивлюсь, если и на нас обрушится злоба современных инквизиторов, а ведь в Живой Этике сказано, что можно и нужно подражать Братству во всем. Тем более, что Живая Этика - это публичное обозначение нравственного кодекса, может быть Вы имеете что-то против него? С таким же успехом можно осуждать христиан и буддистов за то, что они присвоили себе и своим конфессиям имена своих Учителей.



За это сообщение автора Мила поблагодарили (всего 4): Юлия Владова (09 мар 2014, 13:35) • Ермолина Галина (08 мар 2014, 10:20) • ЕВА (07 мар 2014, 20:17) • Татьяна Бойкова (07 мар 2014, 20:09)
  Рейтинг: 36.36%
Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 мар 2014, 19:09 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 15:29
Сообщений: 294
Андрей писал(а):
Относите ли к себе самой сказанное Вами, а также к организации под таким громким названием "ОО Живая Этика"?

Андрей, простите, что вступаю в разговор, но уж больно хочется напомнить Вам: какой сегодня День? Можно, конечно, будучи мужчиной и участником РД быть тем, кем каждый человек себя мнит, но, согласитесь, всегда можно и "идти Верхним Путём". В вопросе уже есть и ответ. Каждый из нас относит сказанное прежде всего к себе, а "громкое и высокое" показывает в личной практике. Время прикрытия фиговым листочком своего голого почтения Ж.Э. недавно минуло. Собираем тех, кто возвышает голос в защиту Красоты и Мощи звукоряда ЖИВАЯ Этика. И очень хорошо, что это начали женщины, живущие с Вами рядом, здесь и сейчас. Поздравьте всех женщин, что Вас окружают с нашим общим космическим Праздничным днём. Всего Вам доброго! Приходите созидать...дел много. Наезды оставим прошлому опыту.



За это сообщение автора Олег Каштанов поблагодарили (всего 3): Наталья Соснова (09 мар 2014, 07:04) • Юлия Владова (08 мар 2014, 10:23) • Татьяна Бойкова (07 мар 2014, 20:10)
  Рейтинг: 27.27%
Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 мар 2014, 23:19 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 15:57
Сообщений: 1630
Откуда: Санкт-Петербург
Дмитрий Ничипурович писал(а):
Спасибо за оставленный комментарий.
Прекрасно, что Вы считаете «необходимым усилить нашу социальную и гражданскую активность», но не во всем согласен, что «сегодняшней политике не нужна ЖЭ, а в Новом Мире не нужна будет политика, какой мы видим ее сегодня».
Действительно, старая политика в Новом Мире будет не просто неуместной, но и неприемлемой. Однако, какая-то политика - назовем ее новой - там все же будет. Поскольку общество в любом случае будет организовано в определенную структуру, т.е. в государство, а раз так - то и управлять этим государством все равно как-то придется. А это и есть политика.
Таким образом, от политики никуда не уйти - как в старом, так и в новом Мире. При этом, старая - «грязная» - политика никогда сама собой не заменится на новую - «чистую», если это не начать делать уже сегодня, причем - «руками и ногами человеческими». Как? Именно посильно внося истинную духовную Культуру в современные политические реалии, для чего лучшим инструментом могла бы быть собственная политическая партия. И для этого совершенно необязательно вмешиваться и вступать в «запутанный и завязанный на миллиардных оборотах денег мир», но не политики, а лишь политических игр и интриг, к которым политическая деятельность вовсе не сводится. Политика - это, прежде всего, борьба идей, новых со старыми. А у нас - РД - самые лучшие, самые высокие в мире Идеи! И нам нужно бороться за них, а не прятать их от людей, боясь какой-то мифической «дискредитации». Еще Христос сказал,. что зажегши светильник, никто не ставит его на пол, но несет высоко перед собой. Не об этом ли Сказано? Поэтому, именно политике сегодня не «не нужна», а, наоборот, как воздух нужна Живая Этика. Именно она, как свежая кровь, как спасительное лекарство, только и может кардинально обновить, укрепить и оздоровить сильно «зашлакованный» на сегодняшний день политический «организм» как нашей страны, так и всей планеты в целом.
Конечно, Партию Живой Этики невозможно создать наскоком. К этому сложному и ответственному делу надо подходить постепенно. Для начала, я думаю, надо хотя бы создать в РД отдел по связям с политическими партиями и движениями в стране. А как первый шаг - надо раскрепостить нашу мысль в этом направлении, сняв «табу», которое на него наложил «шапошниковский клан» (во время беспрецедентной травли группы С.Клокова в 2010 году), что я, собственно, и попытался сделать в своем докладе на Конференции.


Дмитрий, когда я говорила, что современной политике не нужна ЖЭ я имела ввиду прежде всего людей, которые эту политику осуществляют. Как Вы думаете, есть ли там хоть 0.5 процента тех, кто готов к восприятию ЖЭ, если даже общепринятые понятия добра попираются в угоду олигархам? О какой ЖЭ можно с ними говорить?

Далее: даже если допустить, что РД в таком запущенном виде, в каком оно сейчас находится, сформирует свою партию, кто будет финансировать предвыборную кампанию? У нас ведь нет спонсора, а если им обзаводиться, то придется все время помнить о том, что спонсор просто так деньгами не сорит, он рассчитывает на свои девиденты от вложенного, следовательно будут заложены не совсем этичные методы для продвижения предполагаемой партии, так как придется так, или иначе, отрабатывать долги своим благодетелям. Скорее всего будет выражаться это в том, что получив доступ к власти, наша партия будет вынуждена работать на интересы спонсора. Лично я затрудняюсь представить себе такого спонсора, интересы которого не противоречили бы интересам общего блага.

Следующее: для того, чтобы наша партия получила пропуск в Думу, ей нужно набрать соответственное число голосов, уже сейчас можно сказать, что этого количества РД не даст, даже если мы забудем хоть на некоторое время все наши внутренние принципиальные разногласия, и объедимся в едином порыве.

Следовательно, для того, чтобы продвигать эту идею, предстоит еще в лучшем случае лет двадцать работать над собой, над обликом РД в целом, над вопросом нашего взаимодействия с народом, потому что только его поддержка и может быть гарантом победы ЖЭ в мире и в политике.

Поэтому я не говорю Вам "нет" в категоричной форме, я лишь говорю, что сначала надо идти в народ; надо начинать с малого - о чем я уже сказала, - с формирования общественного мнения и контроля за работой ныне действующих депутатов, чиновников, и всех соц.служб. Когда мы начнем получать фактические результаты, тогда нас будут слушать и слышать, таким образом будет расти и авторитет. Параллельно этому активно должна развиваться культурно-просветительская работа. Одно без другого - не жизненно.

И только по достижении достаточно успешной деятельности в реальной жизни общества без отрыва от него, будет иметь смысл говорить о партии РД, если к тому времени, когда наша внутренняя деятельность достигнет максимально положительного результата, необходимость в ней будет сохраняться.

Но это мои сугубо личные убеждения, я бесконечно далека от политики, возможно, что-то вижу не так, как это видится Вам. Мужская и женская точка зрения, как правило, диаметрально противоположны, а истина, как известно, где-то посередине.



За это сообщение автора Мила поблагодарили (всего 7): Герман (10 мар 2014, 15:50) • Юлия Владова (09 мар 2014, 13:37) • Наталья Соснова (09 мар 2014, 07:06) • ЕВА (08 мар 2014, 11:20) • Ермолина Галина (08 мар 2014, 10:21) • Татьяна Бойкова (08 мар 2014, 07:08) • Олег Каштанов (08 мар 2014, 01:15)
  Рейтинг: 63.64%
Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 мар 2014, 14:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 фев 2014, 10:16
Сообщений: 48
Откуда: Алтай, Верхний Уймон
«Я не говорю Вам "нет" в категоричной форме» - пишете Вы. Т.е. все же признаете правомерность (пусть пока чисто теоретическую) участия РД в политической жизни страны посредством собственной Партии Живой Этики. Ну что же, если вслед за Вами это будут готовы сделать многие, то цель-минимум моего доклада на Конференции я смогу считать достигнутой.
Что же до практического воплощения этой идеи в жизнь, то Вы, конечно, правы, отмечая огромные и почти непреодолимые на сегодня трудности на этом пути.
Однако, замечу, что такая крупная партия, как КПРФ, деятельность и цели которой отнюдь не в интересах олигархов, все же успешно существует уже более 20 лет на политической сцене страны. Откуда они берут на это деньги? Конечно, лишь частично - из членских взносов, но в основном - как это ни фантастически звучит - от собственных миллионеров (а может даже и миллиардеров). Как видите, нашлись такие. Так что, в принципе, могут найтись и для нас.
Самый сложный вопрос - это, конечно, как набрать нужный «рейтинг», то есть добиться широкой поддержки в обществе? Вы предлагаете сначала «идти в народ», зарабатывая там авторитет в процессе борьбы с недобросовестными чиновниками. Не думаю, что это достаточно эффективный путь - слишком уж он приземленный и обывательский, в то время как нам, скорее, нужно зажечь сегодня общество новой Идеей.
Почему Ленину в свое время удалось осуществить революцию? Ведь численность его партии была, возможно, еще меньше, чем численность, к примеру, нашего сегодняшнего РД. Очевидно, потому, что Идея, которую он проводил в жизнь, тогда была востребована. Точно также и сегодня общество снова нуждается в Идее с большой буквы.
То, что такая Идея нужна, говорит, например, что в Барнауле на 12-13 апреля этого года запланирована научная Конференция «Культура ХХI века: взгляд с Алтая», одним из вопросов повестки дня которой значится «Поиск национальной идеи». (Вообще, все 20 лет постперестроечного существования т.н. «новой России» поиски этой Идеи практически не прекращаются).
И вот, когда я на днях раздумывал, не принять ли мне в ней (Конференции) участие, я стал «зондировать почву» на эту тему в Интернете. В результате - «набрел» на весьма замечательную (на мой личный взгляд) работу некоего Н.Шамаева (между прочим, как оказалось - весьма образованный и незаурядный человек) под названием «Российская Общенациональная Идея». Эта его статья меня поразила «попаданием в десятку» моих собственных мыслей.
Вот вкратце ход его (и моей) мысли:
«Сегодня мы, растеряв под одурманивающим воздействием денежного божка многие человеческие качества, стали стремительно деградировать. Жажда наживы насквозь коррумпизировала, криминализировала, обесчеловечила наше общество. Каждый день все средства массовой информации с упоением сообщают об ужасающих преступлениях, совершаемых нашими согражданами с целью улучшения своего материального благополучия. Если раньше каждый такой криминальный эпизод вызывал у нас естественный взрыв возмущения, то теперь воспринимается как повседневная обыденность, неизбежная составляющая капиталистических ценностей. Вывод напрашивается сам собой: капиталистическая идеология, в основе которой лежит стремление обогатиться любой ценой, аморальна и антигуманна по сути, она развивает у человека самые бесчестные, эгоистические устремления»
При этом, что тоже очень важно, он замечает, что «эффективно противостоять этим неблагоприятным тенденциям, разлагающим нравственный климат в обществе, не способна самая совершенная правоохранительная система. От социальных пороков одними карательными мерами или организационными преобразованиями избавиться невозможно. Они самым тесным образом связаны с нравственным состоянием общества, которое в свою очередь определяется господствующей в нём идеологией». И вывод: «Нам нужен другой духовно-нравственный идеал, способный возродить у людей уверенность в завтрашнем дне, установить в обществе подлинно гуманные взаимоотношения. Практически необходимые атрибуты новой общенациональной идеи - это возвышенная цель, глубокий смысл, возможность теоретического обоснования, доступность понимания её каждым россиянином. Это, по сути, целая программа «обустройства» России, позволяющая без каких-либо потрясений, естественным путём построить цивилизованное общество, полностью лишённое социальных пороков, присущих капитализму», а я добавлю «и старому миру вообще».
Далее ученый В. Шамаев весьма точно (опять же, на мой взгляд) говорит об Идее научного коммунизма и ее судьбе: «Но сегодня глубочайший кризис коммунистической идеологии, её полная несостоятельность оказались неоспоримой реальностью. И причины этого кризиса не только в антигуманных проявлениях или просчётах экономического характера, имевших место на социалистическом этапе развития общества. При всей масштабности допущенных ошибок они не могли бы существенно повлиять на закономерности исторических преобразований и, тем более изменить их, если бы природа последних была до конца понята и раскрыта основоположниками диалектического и исторического материализма, а затем на практике реализована их последователями. Таким образом, в свете событий последних десятилетий, стало совершенно очевидно, что коммунистическое учение в чём-то необъективно, содержит в себе такие принципиальные ошибки, которые вводят всю теорию в глубочайшее противоречие с законами исторического развития».
Какие же это ошибки?
«Явная переоценка возможностей пролетариата в строительстве коммунизма и стала той первой и основополагающей теоретической ошибкой марксистско-ленинского учения, которая привела всю коммунистическую идеологию к глубочайшему кризису, явилась главной причиной поражения коммунистов, пытавшихся диктатом и насилием противостоять объективным законам исторического развития. Именно насильственные способы, применяемые коммунистами для утверждения своих «возвышенных» целей стали второй определяющей ошибкой, оказавшей существенное дискредитирующее воздействие на коммунистическую идею».
Что ж, очень точно (если учесть, что автор статьи совершенно не знаком с Живой Этикой)!
Поэтому, справедливо считает В. Шамаев, «несмотря на основательную научную базу марксистской теории, использовать её снова (даже после внесения соответствующих корректировок) в качестве национальной идеи невозможно – уж слишком дискредитировали себя коммунистические методы преобразования общества».
А теперь - внимание:
«Сегодня наше общество нуждается в новой идее, способной дать россиянам надежду и веру в лучшее будущее, наполнить их жизнь высоким духовно-нравственным содержанием, воссоздать обновлённые, гуманные отношения между людьми, обеспечить условия для гармоничного развития личности и процветания России.
Каким же основным условиям должна соответствовать российская общенациональная идея?
Во-первых, представлять собой возвышенную, притягательную, социально значимую и достижимую цель и для всего общества, и для каждого человека в отдельности, как соответствующую его внутренним убеждениям.
Во-вторых, основываться на осознании исключительной ценности добра, как единственного созидающего и облагораживающего начала во взаимоотношениях людей.
В-третьих, содержать в себе объединяющие и связующие корни для всех наций и народностей России, независимо от их идейных и религиозных взглядов.
В-четвёртых, обеспечивать прогресс общества естественным, а не принудительным путём развития, исключив любые проявления насилия и диктата в отношении личности, как несовместимые с новой идеей, по сути.
В-пятых, иметь русские корни в своём названии, а потому быть легкодоступной для понимания россиянам.
В-шестых, легко поддаваться научному обоснованию, не входя в противоречие с основными прогрессивными идеологическими учениями, позволяющими аргументировано объяснять законы эволюции общества».
Как видим, всем этим признаком великолепно отвечает наше Учение Живой Этики!
«Для начала необходимо определиться с названием новой идеи» - говорит Николай Шамаев далее. И предлагает: «Есть в русском языке два слова-синонима, составляющие в нашем лексиконе едва ли не самую богатую гамму словообразований, это - добро и благо. Подобное многообразие словосочетаний, имеющих "добрый" корень не случайно: оно характеризует саму суть устремлений, помыслов, деяний не только русского, но и любого другого народа России. Одно из таких словообразований - благородство и может составить название, стать основой российской общенациональной идеи, идеи, призывающей каждого человека творить, рождать добро».
Не правда ли, красиво?!
Далее: «Благородство - это не пустой звук, не утопия, не придуманная красивая, но бесполезная сказка. Благородство - это высшая ступень духовно- нравственного развития человека, не пробудившееся состояние души большинства россиян, независимо от их национальности, вероисповедания или политической ориентации. В благородном порыве россияне даже в наше трудное время совершают поступки, свидетельствующие об их высоких нравственных качествах. Идея благородства, возведённая в ранг государственной идеологии, обеспечит условия для реализации каждым членом общества своих благородных порывов не эпизодически - это станет каждодневной нормой их жизни, самой сутью человеческого бытия».
«В принципе, конечная цель и идеологии благородства, и идеологии коммунизма сходны - построение социально справедливого общественного устройства. Коренное их отличие состоит в способах достижения этой цели. Коммунисты убеждены, что только общественная собственность на средства производства может обеспечить социальное равенство. Идеология благородства предлагает использовать совсем иной подход - в благородном обществе, в отличие от капиталистического, будут господствовать совершенно другие приоритеты: деньги станут не средством обогащения, а тем потенциалом, который позволит каждому человеку иметь честно заработанную возможность для сотворения добра. Деньги из цели, смысла жизни превратятся лишь в способ достижения нового, неизмеримо более высокого идеала – утверждения в обществе благородных отношений между людьми»
Наконец, «очевидно, что национальная идея России может и должна существовать только как составляющая часть общемировой, общечеловеческой возвышенной мировоззренческой цели, но её основные принципы – принципы благородства наиболее близки и присущи российскому народу и нет никакого сомнения в том, что в первую очередь он воспримет новые идеологические ценности как само собой разумеющиеся нормы жизни».
Я не смог удержаться и написал этому человеку благодарственное письмо, где, под конец, добавил: «И самое главное, что мне хотелось бы Вам сообщить - что Вы, на мой взгляд, уже в двух шагах от заветной двери, ведущей к великой Истине. Вы уже явно нащупали ее, Вам нужен теперь лишь маленький, но заветный ключик, чтобы повернуть его в замке и открыть эту дверь. Не сочтите за чрезмерную самонадеянность, но хочу сказать: мне знаком этот "ключик", этот "код доступа" - позвольте же сейчас сообщить его Вам. Он прост, и для Вас лично звучит как формула: "Благородство есть Живая Этика". Потому что более высокой Этики (или Благородства) Вы просто нигде не найдете, да ее и быть не может. При этом Инструкцией к правильному повороту ключа поначалу может послужить книга "Космические легенды Востока". Желаю Вам удачи на пути обретения Истины. С искренним уважением», ну и т.д.
Итак, мы - рериховцы - можем предложить обществу России великолепную Общенациональную (а затем и общемировую) Идею - наше Учение. Она отвечает всем самым высоким критериям и требованиям, предъявляемым к такого рода Идеям. Для того же, чтобы политически воплотить ее в жизнь нашего государства (а в отдаленном будущем - и всего мира) и будет рано или поздно необходима Партия Живой Этики.
Вот таково мое понимание этого вопроса.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 мар 2014, 14:50 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 фев 2014, 18:34
Сообщений: 172
Мила писал(а):
Мне все же представляется управление государством посредством культурно-научных рычагов. Ученые прежде всего должны сказать свое слово о том, что разрушает жизнь планеты и государства. Новые социологические науки должны встать на позиции Живой Этики и донести до управленческого аппарата необходимость следования Законам Бытия, а точнее - из сотрудников этих новых институтов и должны выходить хозяйственные деятели. Но я не отрицаю взаимодействия с прогрессивными представителями власти, использовать нужно все возможности, Горбачев был одним из тех руководителей страны, который понимал значение ЖЭ и хоть что-то успел сделать в этом направлении.


Оба наших последних президента стремились привлечь широкие народные силы к участию в общественно-политической деятельности.
При Д.Медведеве был создан интернет ресурс со многими разделами куда люди могли присылать свои предложения. По этим предложениям работали какие то президентские ресурсы. Я читал отзывы где говорилось, что реакция на голоса из народа была. Все это было после появления в интернете письма от имени Д.Медведева 1 апреля 2010 года. Многие посчитали это письмо чьей то шуткой. Но все предложения высказанные в письме достойны были поддержки, только реакция на него была очень слабая. Мне представляется, что многоступенчатая пирамида власти не позволяет высказываться политикам думающим (как президент Ф.Рузвельту, к которому были обращены письма от Е.И. Рерих и Великих Учителей в 1935 году.) в русле высоких духовных принципов.
Есть так же общественная Палата при президенте России, помните был создан Народный Фронт - все почему то думают, что эти движения созданы для пиара власти - но предпосылать негативные мысли, осуждать не в наших принципах Живой Этики!

По этим примерам у меня есть идея , у которой давние корни.
В детстве у нас была такая игра: мы с друзьями разделили мир , взяв каждый себе какое либо государство. И от имени этих государств вели политику, экономику, войны, строительство и т.д. развивая отношения между государствами. Было очень интересно.

Почему бы нам не привлечь многие светлые головы, которым не дают высказаться, потому что "забанены" темными представителями в разных государственных структурах - для организации альтернативного правительства. Пусть это будут специалисты в областях которые в последствии будут представлены как министерства. У этих людей есть высокие моральные принципы, потому что они ищут Истину в своих областях знания и они смогут взаимодействовать между собой и принимать общие решения... и т.д. Интересно?



За это сообщение автора Герман поблагодарили (всего 3): Юлия Владова (09 мар 2014, 13:39) • Олег Каштанов (09 мар 2014, 08:01) • Мила (08 мар 2014, 22:57)
  Рейтинг: 27.27%
Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 мар 2014, 22:38 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 03:08
Сообщений: 1482
Поднятая Вами, Дмитрий, проблема бесспорно актуальна, но к той форме, в которой Вы ее подаете, есть ряд существенных замечаний. Затрону несколько важных моментов.

Во-первых, вот это очень здравая мысль:

Дмитрий Ничипурович писал(а):
Духовная «уравниловка» особенно явно проступает в «демократической» выборной системе: самый из самых опустившихся и глупых людей имеет такой же выборный «вес» как и лучший из лучших – всего один голос.


Но, думаю, проблема не в факте «одного голоса» у каждого, а в системе прямых выборов, которая изначально придумана для обмана наивных граждан. Реальная демократия может проявляться только в многоступенчатых выборах, когда каждый выбирает только того, кого он знает в реальном деле и в рамках этого дела. Рабочий, творческий или любой иной реальный коллектив выбирает своего представителя, который уже от имени этого коллектива выбирает лидера следующего этапа, лидера в совете рабочих коллективов, и так далее до главы государства. Только так может народ выразить свою реальную волю, в противовес всему этому финансово-рекламному фарсу для манипулирования обывателем, который сейчас называется «выборы».

Во-вторых, вот с этим я категорически не согласен:

Дмитрий Ничипурович писал(а):
В качестве «предыстории» было отмечено, что «еще в 1970 гг. в ЦК КПСС обращалась группа А.Н. Дмитриева (г. Новосибирск), предлагая сделать Живую Этику составляющей советской идеологии». Конечно, предложение это было отклонено, как, впрочем, значительно ранее было отклонено Чичериным, Луначарским и Крупской и предложение о Высшем Водительстве, которое от имени Махатм Востока были в 1926 году уполномочены сделать им сами Рерихи. Можно утверждать, что эти два отказа, несмотря на разделяющие их десятилетия и масштаб - все же явления одного порядка…


Это явления совершенно разного порядка. Послание Махатм Советскому правительству было духовным актом. Это был посыл духа и смысла, несший в первую очередь поддержку, а не конкретное предложение. Поэтому нельзя говорить о том, что оно было отклонено Чичериным. Это явление несколько иного смыслового поля. Кстати именно Л. В. Шапошникова приложила немало усилий для извращения этого смыслового поля в угоду пошлой перестроечной «демократии», охаивающей все духовное, что несла с собой социалистическая революция и большевизм, и придумавшая эту ересь об отклонении Высшего Водительства.
В свою очередь, группа Дмитриева совершила крайне необдуманный поступок. Я не умоляю определенной составляющей подвига в этом поступке, но, тем не менее, эти люди в тот момент потеряли связь с реальностью, переоценили себя и свое восприятие истины и Учения. Они прошли через свой кармический урок, но на духовное продвижение Учения и на процессы в СССР это никак не повлияло, даже наоборот, принесло определенный вред в деле продвижения идей Рерихов.

В третьих, о политике:

Дмитрий Ничипурович писал(а):
Однако, замечу, что такая крупная партия, как КПРФ, деятельность и цели которой отнюдь не в интересах олигархов, все же успешно существует уже более 20 лет на политической сцене страны. Откуда они берут на это деньги? Конечно, лишь частично - из членских взносов, но в основном - как это ни фантастически звучит - от собственных миллионеров (а может даже и миллиардеров). Как видите, нашлись такие. Так что, в принципе, могут найтись и для нас.


Чем и как живет Зюганов и компания, я знаю не понаслышке, приходилось встречаться и лично. Я не состоял в КПСС, и даже из комсомола «тихо» выбыл, не встав на учет на очередной работе. Во время учебы терпеть не мог такой предмет как «История КПСС», и едва натягивал его на «тройку», только чтобы не отчислили. Но, когда Горбачев стал откровенно предавать и уничтожать страну, и это было столь очевидно, меня это глубоко возмущало. А когда пришли демократы со своими ваучерами, и государство уже совсем полетело под откос, я стал искать пути реального сопротивления этому процессу и нашел общий язык с коммунистами из КПРФ. В 95-м я уже был членом калининградского обкома КПРФ, агитировал за Зюганова, выступал на митингах и ходил с красным знаменем впереди демонстрации на 7-е ноября. В 96-м был кандидатом в депутаты областной думы и по одномандатному округу, и по партийному списку КПРФ. Но тогда и началось предательство и падение Зюганова. Сначала он из страха и неумения вести борьбу добровольно отдал Ельцину место президента страны, так как реальное большинство проголосовало тогда за Зюганова. Потом стал грубо избавляться от реальных коммунистов в партии, заменяя их приспособленцами при власти и зарплате легальной оппозиции.
Сейчас КПРФ – это определенный бренд и электорат, представляющий собой реальную и немалую цену в денежном эквиваленте. И это оплачивается такими же олигархами, как и все остальные партии. Конечно, определенные социальные цели как бы КПРФ и преследует, но это все в рамках игры денежных мешков, без совести и чести. Оплаченная заказная оппозиция всегда нужна при этой системе власти, именно для того, чтобы не оставить места реальной оппозиции, не оставить ей электората.
Поэтому уповать на то, что найдется спонсор для партии, наивно. В политике нет спонсоров, в ней есть только заказ с оплатой и отработка заказа. А что заказывают современные денежные мешки, думаю всем понятно.

То, что рериховцы не должны самоустраняться от активной деятельности по государственному и социальному устройству жизни – понимающие хоть немного Учение спорить не будут. Но стоит уточнить понятия. Есть государственное строительство, как неотъемлемая функция человеческого бытия, и есть политика. И это не одно и то же. Эти два понятия имеют область пересечения, и вот именно в рамках этой области можно говорить о политической деятельности последователей Учения. То есть, рериховцы не просто могут, но и в некоторой степени обязаны активно участвовать в социальных процессах и государственном строительстве, тем самым действуя и в политическом поле. Но называть это политической деятельностью можно только в ограниченном смысле.

Теперь, что касается партии. Партия это четко ориентированная структура на достижение определенных позиций во власти. Кто-то этими позициями торгует, как Зюганов или Жириновский, кто-то их использует непосредственно для обогащения, как «Единая Россия». Иного в этой системе государства не дано. Но это не означает, что все так уж плохо. И капиталисты осознают, что их благополучие зависит от состояния народа, включая уровень жизни, образования, культуры. И что надежность их капиталов зависит от уровня народного патриотизма, без которого не будет сильной армии, защищающей их бизнес. И Америка нам сейчас в этом сильно помогает, показывая, как легко отбирать деньги, хранящиеся в их банках. Эпоха дураков, которые думали, что награбят в России и сохранят «за бугром» прошла, за что Западу большое спасибо. Теперь сильная Россия нужна всем, и богатым и бедным. А для этого нужна не только армия, но и образование, наука, культура. Власть в этом, конечно, пока очень туго соображает, но процесс идет.
И вот в этом процессе рано или поздно возникнет возможность для партий нового типа, в которых финансовый аспект не будет подавлять все иное. Но это не означает необходимости последователям Учения организовывать свою партию. Это ошибочный взгляд на вещи. Партия – дело не только массовое, но близкое и понятное простым людям. Последователи Учения должны участвовать в социальных процессах и направлять их, но не создавать свою партию ЖЭ. Почему бы не создать партию Культуры? Партию Нового Социального Государства? Такие партии можно сделать массовыми, не навязывая никому Учения, но направляя их по пути, указанному в Учении.
Поэтому я против самого понятия партии ЖЭ, или партии рериховцев. Это не естественно, не жизненно, не реально, и не практично, наконец. Но я не против активного участия рериховцев в организации партий нового типа, когда к этому сложатся условия.



За это сообщение автора Андрей Павлович поблагодарили (всего 7): Герман (10 мар 2014, 16:04) • Нина (10 мар 2014, 07:26) • Юлия Владова (09 мар 2014, 13:40) • Наталья Соснова (09 мар 2014, 07:27) • Татьяна Бойкова (09 мар 2014, 06:44) • Ирина Богдановская (08 мар 2014, 23:09) • Мила (08 мар 2014, 22:54)
  Рейтинг: 63.64%
Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 мар 2014, 10:52 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 15:57
Сообщений: 1630
Откуда: Санкт-Петербург
Цитата:
«Я не говорю Вам "нет" в категоричной форме» - пишете Вы. Т.е. все же признаете правомерность (пусть пока чисто теоретическую) участия РД в политической жизни страны посредством собственной Партии Живой Этики. Ну что же, если вслед за Вами это будут готовы сделать многие, то цель-минимум моего доклада на Конференции я смогу считать достигнутой.


Дмитрий, я признаю правомерность опосредованного влияния на политику через культуру и просвещение народных масс. Мы уже имеем пример октябрьской революции, которая показала, что невежественное большинство не могло воспринять коммунистические идеалы, в итоге, коммунизм преобразовался в большевизм с попеременным культом отдельных личностей. Большевизм, главным признаком которого было - принятие решений невежественным большинством, очень яркий пример того, что если это большинство духовно не образовано, любая самая возвышенная идея будет им похоронена.

Участие в политической жизни странны принимает все ее народонаселение, благодаря чему и существует многопартийная система. Самоустраняются только самые ленивые, безразличные и не желающие отдавать свой голос ни за кого потому, что заведомо известно, что все стремящиеся к власти преследуют свои корыстные цели. Сегодня у каждого депутата Госдумы есть свой бизнес, и мандат депутата нужен исключительно для более успешного его развития, так как мандат открывает все дороги, которые закрыты рядовому бизнесмену. Поэтому именно с населением и надо вести культурно-просветительскую работу. "Каждый народ заслуживает своего правителя" сказал Ф. Ницше, а это значит, что лучшего, то есть духовного руководителя он должен заслужить, тогда не придется избирать по необходимости из ряда конкурирующих между собой группировок стремящихся к государственной кормушке. Но при такой низкой духовной культуре, какую мы видим сегодня, духовного Вождя ждать не приходится. Если даже в РД нет единства и согласия, так что ожидать от народа, который на протяжении двадцати лет видит ту же самую битву за власть над наследием Рерихов и за духовную власть в области изучения Агни Йоги? Неужели Вы думаете, что создав партию ЖЭ, эти разногласия самоустранятся? Уверяю Вас, они обострятся еще больше и выльются в еще более недостойное зрелище. Вы не найдете поддержки уже потому, что все, - за редким исключением, будут считать Вас, да и любого другого, не достойным представлять РД в Госдуме. РД ждет обещанного воплощения Н.К. Рериха как Вождя, но окажись он среди нас, его встретили бы отрицанием, клеветой и гонением. Совершенно очевидно, насколько это ожидаемое воплощение нецелесообразно сейчас, поэтому и встает с каждым днем все острее вопрос о восстановлении духовного единства в РД и о его движении в народные массы. Мы должны понимать, что никто кроме нас не донесет до простого человека Основы, а вот когда мы донесем их до него, когда народные массы будут готовы принять Вождя, тогда он и придет. Несерьезно уповать на то, что только РД интересует Братство, его интересует судьба и сохранение всего человечества, а нами ничего не делается в этом направлении. Работают только музеи, только они сегодня и служат делу Рерихов с точки зрения искусства, но идеи ЖЭ не развиваются и не доносятся до простого народа ни кем. Вся деятельность МЦР точно так же вращается в области светской культуры, лишенной духа Учения, и сосредоточена на изобразительном искусстве. Семинары, конференции, симпозиумы проводятся для узкого круга и носят специфический характер, лишены простоты, доступности и привлекательности для сознания обычного человека. Но к чему тогда все это, если все человечество не только остается непросвещенным, но и продолжает стремительно катиться в пропасть? Я против миссионерства как такового, но тем не менее мы не можем исключать вероятность несения нами определенной миссии: миссия несения Основ Учения в массы. Недаром про Алтайских Сестер сказано: "родная пришла на село". Думается, что не только села нуждаются в нашей духовной помощи, в ней нуждаются все. Но прежде, чем помогать кому-то, мы должны помочь самим себе. Не являя на деле духовное единство, обречена на провал и предполагаемая партия, и РД. Но в этом случае никто кроме нас не будет повинен в том, что Учение в очередной раз не принесло ожидаемого результата, следовательно, точкой в эволюции пятой расы будет глобальный катаклизм, когда можно было избежать его и дать возможность шестой расе вступить в свои права в более благоприятных условиях.



За это сообщение автора Мила поблагодарили (всего 5): Нина (11 мар 2014, 07:00) • Герман (10 мар 2014, 16:10) • Юлия Владова (10 мар 2014, 08:11) • Ирина Богдановская (09 мар 2014, 15:45) • Наталья Соснова (09 мар 2014, 13:49)
  Рейтинг: 45.45%
Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 мар 2014, 11:06 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 29 дек 2013, 09:49
Сообщений: 134
Откуда: Ирландия
А может быть всё на много проще? Есть общины (ячейки), есть Совет руководителей этих общин и есть конфернции или съезды, в которых учавствуют представители общин или руководители. Общины могут объединяться в союзы по сходной сфере деятельности (культура, наука, образование, здравохранение...). Эта схема общественного единого движения.

_________________
В переплетениях Света и тьмы нет ничего, только выбор и мы.



За это сообщение автора Горний_путник поблагодарили (всего 5): Нина (10 мар 2014, 07:26) • Ирина Богдановская (09 мар 2014, 15:45) • Наталья Соснова (09 мар 2014, 13:50) • Юлия Владова (09 мар 2014, 13:42) • Андрей Троицин (09 мар 2014, 11:30)
  Рейтинг: 45.45%
Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 мар 2014, 12:30 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 15:57
Сообщений: 1630
Откуда: Санкт-Петербург
Цитата:
Однако, замечу, что такая крупная партия, как КПРФ, деятельность и цели которой отнюдь не в интересах олигархов, все же успешно существует уже более 20 лет на политической сцене страны. Откуда они берут на это деньги? Конечно, лишь частично - из членских взносов, но в основном - как это ни фантастически звучит - от собственных миллионеров (а может даже и миллиардеров). Как видите, нашлись такие. Так что, в принципе, могут найтись и для нас.
Самый сложный вопрос - это, конечно, как набрать нужный «рейтинг», то есть добиться широкой поддержки в обществе? Вы предлагаете сначала «идти в народ», зарабатывая там авторитет в процессе борьбы с недобросовестными чиновниками. Не думаю, что это достаточно эффективный путь - слишком уж он приземленный и обывательский, в то время как нам, скорее, нужно зажечь сегодня общество новой Идеей.
Почему Ленину в свое время удалось осуществить революцию? Ведь численность его партии была, возможно, еще меньше, чем численность, к примеру, нашего сегодняшнего РД. Очевидно, потому, что Идея, которую он проводил в жизнь, тогда была востребована. Точно также и сегодня общество снова нуждается в Идее с большой буквы.


Дмитрий, Вы говорите, что КПРФ действует не в интересах олигархов и тут же заявляете, что она имеет в своих рядах миллионеров, на чьи деньги и существует. Этим Вы подтвердили мои слова выше о том, что только для того, чтобы стать миллионерами, они и стремились в Думу. Любому человеку понятно, что невозможно стать миллионером, не обворовав при этом остальных членов общества. Лично мне таких спонсоров не надо, Дело Рерихов должно твориться чистыми руками.

И почему Вы думаете, что борьба с несправедливостью и недобросовесностью чиновников путь приземленный и обывательский? Разве Вы сами не являетесь заложником коррупционной системы? Попробуйте набраться смелости и выступить с хоть какой-нибудь инициативой против коррупции, и Вы в полной мере познаете, что это далеко не приземленный и уж тем более не обывательский путь. Обывательский и приземленный путь - это скопидомство и личное обогащение, стремление к частной собственности и власти.

Мне кажется пафосным Ваше заявление о том, что нужно зажечь общество новой Идеей при условии, что это общество не верит в силу справедливости. При таком положении дел любая Идея будет отвергнута, как утопия, а что ещё хуже - извращена, как это случилось с коммунизмом. Ленин, кстати говоря, создавая партию коммунистов, работал с сознанием народа прежде всего, потому что его немногочисленная партия без народной поддержки не смогла бы совершить революцию. Для непосредственного общения с народом выпускалась газета "Искра" и распространялись листовки. Подпольная работа велась с людьми именно загнанными в состояние нищеты и безисходности, потому что когда человек находится в таком состоянии, он с особым вниманием слушает того, кто говорит ему что надо сделать, что бы "...ему было жить хорошо".

Я согласна с тем, что общенациональная Идея утрачена, но если уж мы говорим об этом с позиции ЖЭ, то и действовать нужно так, как в ней предписано. Согласно ЖЭ первичной должна быть идея Общины, которая усвоенная и и воплощенная, откроет путь к Дальним Мирам. Идею общины невозможно насадить с трибуны, она должна зародиться в сознании масс, стать потребностью и способом жизни и начинать освоение этой идеи нужно с детских лет, в детских садах и школах. Для этого не нужно распоряжение Министерства образования, учить детей дружелюбию может каждый разумный родитель и каждый ответственный педагог. И мы тоже можем принимать в этом участие.
И уж если говорить о нашем вкладе в это дело, то стоит больше уделить внимание качеству детских передач, детских книг, мультфильмов и кинофильмов. Почему же миллиардеры партии Зюганова не направили свои средства на эти цели? Да и МЦР, имея своим спонсором Мастер-Банк, тоже почему-то не этими вопросами занимался, а коллекционированием, попросту говоря - вкладывал деньги в картины, наращивая свой капитал.

Вопросы детства - глобальные вопросы. При достаточной степени единства, РД могло бы уже иметь устойчивые творческие связи с кино-студиями и снимать для детей высоко-духовные короткометражные фильмы. Например, - журнал "Ералаш"... чем дальше, тем больше он становится пошлым, отражающим такой же пошлый мир взрослых людей. Думаю, что это происходит от недостатка качественного материала. А между тем в среде РД достаточно много пищущих для детей изумительные вещи, по которым можно было снимать прекрасные короткометражные фильмы для детей и создавать мультфильмы. Мультипликация может быть освоена без особого труда на компьютере, но почему-то до сих пор никому не пришло в голову, что этот вид творчества может иметь массовое и колоссальное воздействие на сознание детей не дожидаясь, когда Министерство образования повернется к ним и нашим чаяниям лицом.



За это сообщение автора Мила поблагодарили (всего 7): Герман (10 мар 2014, 16:16) • Юлия Владова (10 мар 2014, 08:12) • Нина (10 мар 2014, 07:39) • Наталья Соснова (10 мар 2014, 06:31) • Андрей Павлович (09 мар 2014, 22:27) • Татьяна Бойкова (09 мар 2014, 17:38) • Ирина Богдановская (09 мар 2014, 15:46)
  Рейтинг: 63.64%
Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 мар 2014, 12:57 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 15:57
Сообщений: 1630
Откуда: Санкт-Петербург
Цитата:
Итак, мы - рериховцы - можем предложить обществу России великолепную Общенациональную (а затем и общемировую) Идею - наше Учение. Она отвечает всем самым высоким критериям и требованиям, предъявляемым к такого рода Идеям. Для того же, чтобы политически воплотить ее в жизнь нашего государства (а в отдаленном будущем - и всего мира) и будет рано или поздно необходима Партия Живой Этики.
Вот таково мое понимание этого вопроса.


Дмитрий, ЖЭ - это свод морально-нравственных законов. Они имеют место быть во всех религиях мира и выдвигать их как нечто новое от РД не корректно. Если же говорить об Учении в целом, то есть и его основе - Агни Йоге, то в этом вопросе нужно соблюдать соизмеримость и целесообразность. На Земле сейчас одномоментно проживают представители 3-4-5-6 рас, то есть разброс даже интеллектуального состояния очень велик, не говоря уже о духовном. С этой точки зрения просто невозможно ожидать, что все человечество в состоянии понять и принять ее, следовательно, если оно будет насаждаться через партийное влияние, это будет насилием над неготовыми сознаниями, коих абсолютное большинство. Нельзя заставить перепрыгнуть через 3-4 ступени естественного роста сознания людей, не готовых к этому духовно. К тому же нельзя сбрасывать со счетов сопротивление православной церкви и солидарность с ней огромного числа российских верующих.

Я остаюсь при своем мнении: работать с сознанием масс нужно долго и кропотливо, до сих пор мы даже не начинали этого делать, сосредоточенные на своей внутренней жизни. Обособленные от общества, как мы можем рассчитывать быть принятыми им и услышанными в наших партийных инициативах? Насильно нельзя благотворить.

Нужно возрождать общечеловеческие ценности: миротворчество, взаимоуважение, ненасилие, сострадание, любовь, сердечность и человечность. На этих древних основах и строить наше будущее, а какой философской школе следовать каждому отдельному человеку предоставить естественную свободу выбора, помня о карме, которая приводит индивидума к конкретной вере не без оснований.



За это сообщение автора Мила поблагодарили (всего 7): Герман (10 мар 2014, 16:18) • Юлия Владова (10 мар 2014, 13:12) • Нина (10 мар 2014, 07:41) • Наталья Соснова (10 мар 2014, 06:32) • Андрей Павлович (09 мар 2014, 22:29) • Татьяна Бойкова (09 мар 2014, 17:39) • Ирина Богдановская (09 мар 2014, 15:46)
  Рейтинг: 63.64%
Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 97 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron

 Agni-Yoga Top Sites