Опубликовано на сайте Совета: http://www.roerichs.com/Publications/Mo ... rd/1-2.htmПретенденты на наследие Рерихов
На сайте общественного объединения «Живая Этика» появились материалы проведенной интернет-конференции «Судьба идей и наследия Рерихов», участниками которой были так называемые «последователи идей культурного созидания и эволюции человечества, заложенных Николаем Константиновичем и Еленой Ивановной Рерихами» [1]. Но насколько эти «последователи» стремятся, действительно, к культурному созиданию попробуем разобраться.
В сообщении Богдановской И., размещенном на указанном сайте [2], высказывается идея национализации наследия Рерихов и предлагаются способы ее осуществления. В первом способе «последователи идей культурного созидания», используя непростую ситуацию, сложившуюся вокруг финансирования МЦР, предлагают «Склонить руководство МЦР к добровольной передаче наследия Рерихов государству» [3]. Думается, что уже в самой формулировке «склонить» звучит совершенно недостойное действие для сторонников культурного созидания. И какими, интересно, методами они собираются «склонять» МЦР «к добровольной передаче наследия Рерихов государству»?
Далее еще один нелепый выпад: «Необходимо предотвратить захват МЦР коллекции из 282 картин Рерихов, находящейся в ГМВ и зарегистрированной в государственной части Музейного Фонда РФ. Для этого должно быть отменено решение Хамовнического суда от 24.11.2011 о признании МЦР наследником этих картин» [4]. Но, о каком захвате может идти речь, если было законное решение суда о передаче картин Рерихов МЦР? И на каком основании отменять это решение, если существует законное завещание Святослава Николаевича Рериха в пользу МЦР?
И уж совсем нелепо звучит призыв «последователей»: «Аннулировать патенты, признающие Знак “Знамени Мира” товарным знаком МЦР». На каком основании? Складывается впечатление, что называющие себя «последователями идей культурного созидания и эволюции человечества, заложенных Николаем Константиновичем и Еленой Ивановной Рерихами» не читали ни писем Елены Ивановны, ни самого Учения Живой Этики.
Не признавать волю Святослава Николаевича было бы более чем кощунственно. В первых строках Учения сказано:
Четыре стража, кубок Архангела храните.
Наполнен вином Новым явленный вам ковчег.
Устам времен Я заповедал привести вас на путь Мой [5]. (Выделено мной. – А.С.)
Таким образом, в Учении речь идет о четырех Рерихах (для «последователей» уточним: о Николае Константиновиче, Елене Ивановне, Юрии Николаевиче и Святославе Николаевиче Рерихах).
В своих письмах Елена Ивановна не раз писала, что ее сын Святослав Николаевич Рерих – Махатма: «Любите моего Светика. Он – мое сокровище. Поймите его большое нежное сердце. Ведь Махатма Люмоу» [6]. В одном из своих писем Елена Ивановна приводит высказывание Владыки в отношении Святослава Николаевича: «Сокровище мое, несказанно радуюсь, что ты снова принялся за живопись. Ты знаешь, как Владыка ценит твой несравненный дар. Всегда помни Его любовь и заботу о тебе: “Люмоу – Махатма. Моя Рука над ним”» [7].
В другом письме Е.И.Рерих пишет: «Так, родные, не затемним голос сердца, ибо, истинно, лишь в этом все знание. Недавно до глубины души тронул меня сын мой. Истинно, как давно уже Сказано – “Махатма Люмоу” и что “Люмоу являет лик чужой тем, кто не могут понять его”… Истинно, он исполнит свое назначение и станет духовным Учителем, как было заповедано» [8]. Для «последователей» уточним: Люмоу – имя, данное Святославу Николаевичу духовным Учителем семьи Рерихов, Великим Владыкой.
Так против кого замахнулись эти «последователи идей культурного созидания и эволюции человечества, заложенных Николаем Константиновичем и Еленой Ивановной Рерихами»? Против самой Елены Ивановны? Против воли ее сына Махатмы? Даже против самого Владыки, признавшего своего ученика Святослава Николаевича Рериха Махатмой? В принципе, одним этим уже дан ответ на все выпады «последователей» и можно было бы дальше не продолжать. Но, приведем еще одну цитату из письма Е.И.Рерих, где она ссылается на Учение Живой Этики: «Самое худшее – сказать ложное обвинение, ибо в нем и ложь, и клевета, и предательство, и невежество. Скажите – раз Учитель существует, почему не пользоваться Его разумными Советами? Сами не пользуетесь ими, ибо не знаете, как получить их. Торопитесь узнать о Махатмах не в истории, но в жизни; пока же оставьте невежество при себе» [9].
Так почему же не прислушаться к заветам Святослава Николаевича Рериха, названного духовным Учителем и Махатмой? Что заслонило понимание сути Учения Живой Этики «последователям» – невежество или предательство? Однако посмотрим далее на способы, которыми «последователи» предлагают бороться против Международного Центра Рерихов, созданного по воле Махатмы Святослава Николаевича Рериха. Итак, второй, предлагаемый ими способ – «Государство выкупает наследие у МЦР за долги» [10]. Вот это уже явно не входит в сферу компетенции так называемых последователей. Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха в Москве – это хоть и общественный, но подлинный Музей, где работают квалифицированные сотрудники, руководствуясь нормативными положениями о музейном деле и соблюдая волю дарителя наследия Рерихов и основателя этого Музея – Святослава Николаевича. Следовательно, МЦР делает все возможное, чтобы сохранить этот культурный Центр. Поэтому еще нелепее звучит следующий, предлагаемый «последователями» способ для борьбы с МЦР: «Инициируется следственный процесс по установлению всех незаконных обстоятельств завладения руководством МЦР собственностью СФР с последующим изъятием незаконно присвоенной собственности в порядке уголовно-судебного производства» [11].
Прежде чем «инициировать следственный процесс», неплохо было бы более компетентно оценить ситуацию, что, судя по докладам, не смогли сделать участники интернет-конференции. Тем не менее, они прояснили для общественности цель всех своих действий – любыми средствами вынудить МЦР отказаться от законного наследия, внести раскол в ряды рериховских организаций, сплотившихся вокруг МЦР и создать свое «объединение РД». Тактика и цель не нова и звучит не в первый раз.
Но, если они считают себя радетелями за наследие Рерихов, то почему бы им не присоединиться к существующему Рериховскому движению? Да, просто потому, что здесь явно проглядывают собственные амбиции, стремление самим стать во главе движения. Поэтому и не дает им покоя восторжествовавшая справедливость, когда Постановление Совмина РФ 1993 года «О создании Государственного музея Н.К. Рериха» на месте уже действующего общественного Музея, было признано утратившим силу. Решение это было принято законно на основе документов о передаче наследия Рерихов МЦР.
Обратимся еще к одному пункту резолюции конференции: «Архивы и исторические документы из наследия Рерихов должны быть доступны гражданам для исследования и изучения – без каких-либо ограничений.
На данный момент безусловный приоритет – публикация архивов в Интернете и на бумаге». Здесь просматривается явная неосведомленность и некомпетентность участников спонтанной конференции. Существуют определенные положения и правила по работе с архивами, что МЦР неукоснительно соблюдает. Кроме того, все документы, касающиеся передачи наследия Рерихов МЦР, выставлены на его сайте и опубликованы в сборниках «Защитим имя и наследие Рерихов».
Отметим, что участники конференции считают: «Наилучшим решением было бы создание при предполагаемом Государственном музее Рерихов координационного общественного центра Рериховского движения. Такое сотрудничество может быть скреплено специальным договором, устанавливающим чёткое разграничение прав и обязанностей» [12]. Однако координационный общественный центр Рериховского движения существует – это Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н.Рериха (далее Совет), официально зарегистрированный. Совет и рериховские организации, сплотившиеся вокруг МЦР, оказывают Центру-Музею всевозможную помощь, в том числе и финансовую. И всем, кому не безразлично наследие Рерихов предлагается присоединиться к Рериховскому движению, не вносить в него раздоры, а помочь эволюционным действиям МЦР.
Среди участников интернет-конференции присутствуют незрелые суждения, к примеру: «У Рериховского Движения и отдельных Групп, Общин, людей нет и не может быть Фокуса, Иерарха, Учителя кроме того, кто назначен Белым Братством» [13]. Но ведь в Учении Живой Этики столько сказано об Иерархии, как лестнице Иакова, простирающейся от земли до неба. А также сказано, что у Учителей Шамбалы есть представители на земле. Об этих явлениях дает разъяснение в своих письмах и Елена Ивановна Рерих. Если Святослав Николаевич назван Великим Владыкой Махатмой и духовным Учителем, а С.Н. Рерих избрал своей преемницей Шапошникову Людмилу Васильевну, то разве в этом явлении нет указания на Иерархию, Фокус, на духовного и земного Учителя?
В свое время, когда происходили нападки на Николая Константиновича Рериха, Елена Ивановна писала: «Для роста каждого дела необходим фокус; чем мощнее этот фокус, тем излучения распространяются дальше. Уничтожьте этот фокус, и все рассеется. Потому всеми мерами укрепляйте то, что сложилось за это время. И если кто-либо скажет Вам, что слишком много говорите и возвеличиваете Н.К., найдите достойные слова, чтобы прояснить это невежество, ибо, истинно, мы не можем достаточно сказать о всем величии творимого» [14].
Вот так, уходили старшие Рерихи, дело продолжали младшие Рерихи, затем последний из Рерихов – Святослав Николаевич, объявил своей преемницей Л.В.Шапошникову. Она и есть фокус Рериховского движения, потому так много нападок на неё среди тех, кто пытается разрушить фокус и подорвать Рериховское движение. Неужели этого еще не поняли примыкающие к псевдорериховским движениям, чей голос так робко раздается в качестве «альтернативного мнения» на конференциях, подобных конференции «Судьба идей и наследия Рерихов», организованной общественным объединением «Живая Этика»?
В предложениях участников конференции звучит призыв: «Обратиться к научной общественности из числа последователей Живой Этики с предложением о создании центра-института Агни Йоги» [15]. Каким образом? Для этого нужна серьезная научная база. А что могут дать, те, у кого по-дилетантски звучат даже формулировки в докладах и резолюции?
В МЦР давно работает Объединенный Научный Центр проблем космического мышления, Мастерская молодых ученых, Центр гуманной педагогики, публикуются научные труды. Все это в МЦР нарабатывалось в течение многих лет в сотрудничестве с научными, образовательными и культурными учреждениями, как нашей страны, так и зарубежья. Так почему же так называемым «последователям» не присоединяться к такому эволюционному строительству? Многие рериховские организации из разных регионов России сотрудничают с МЦР и успешно развиваются.
«Последователям» в лице участников упомянутой конференции, хочется сказать: читайте и перечитывайте Учение, письма Е.И.Рерих, вдумывайтесь глубже в каждую строчку, в каждую мысль, дабы не совершить ошибки и не увлечь за собой на ложный путь других.
В заключении хочется привести еще некоторые важные мысли из Учения Живой Этики:
«Утверждение Учителя напрягает все творческие силы. Без Учителя не может быть звена в великой цепи творчества. Потому все силы Космоса, которые являют ход эволюции, могут утвердиться принципом Иерархии. Как же можно строить без фокуса притяжения?» (Иерархия. 209).
«Потому так прекрасны устремления к единому Фокусу Иерархии, – так можно вместить все Указы Высших Сил. Только так можно достичь Наших Заветов и примкнуть к огненному творчеству. Фокус огненный, всеозаряющий и всеобнимающий, дает жизнь каждому творческому начинанию, потому так важно осознать Иерархию, да, да, да!» (Иерархия. 224).
«Только духовным подходом можно приблизиться к Иерархии. Созвучие сердца и понимание мощи Служения должны лежать в основании всех начинаний. Каждое отступление от Фокуса даст место вражеской стреле. Потому можно стать сотрудником только защитою Великого Фокуса. Истинно, только так можно достичь!» (Иерархия. 239).
«Потому Мы так много твердим об Иерархии. Потому Мы так направляем к мысли об основах Иерархии. Потому Мы так напрягаем все силы на полное принятие Фокуса. Истинно, только так можно победить и принять назначенное» (Иерархия. 255).
«Благосостояние народов складывается около одной личности. Примеров тому множество во всей Истории, в самых различных областях. Многие отнесут это несомненное явление к личности как таковой. Так поступают близорукие, но более дальновидные понимают, что такие собиратели не что иное, как мощь Иерархии. Действительно, при всех явлениях Иерархия избирает фокус, на который можно устремлять ток; кроме того, личность этого порядка обладает осознанным или неосознанным огнем, делающим общение легким. Но необходимо и другое качество со стороны самого народа – нужно доверие и сознание силы. Потому и в разных делах Твержу об авторитете. Нужно это качество как звено огненной машины. Сами видите, как нарастают народы, утвердившиеся на водителе. Сами видите, что нет иного пути. Так нужно осознать звено Иерархии. Не нужно быть близорукими» (Мир Огненный, ч.1. 525).
А.А. Самсыка,
Председатель региональной общественной организации «Мурманское Рериховское общество», г. Мурманск,
7 марта 2014 г.
______________
1. zovnet.ru/union/forum/viewtopic.php?p=2809#p2809
2. Богдановская И. Судьба наследия Рерихов в связи с кризисом МЦР. Компиляция мнений участников конференции. zovnet.ru/union/forum/viewtopic.php?p=2809#p2809
3. Там же.
4. Там же.
5. Живая Этика. Зов. 1922 Апрель 23.
6. Рерих Е.И. Письма. В 9-и томах. Т.1 (1919-1933 г г). М.: МЦР, 1999, 432 с.. с илл. Письмо № 63 американским сотрудникам, 17.08.1930, с. 106.
7. Там же. Письмо № 69, С.Н.Рериху, 4.09.1030, с. 114.
8. Рерих Е.И. Письма. В 9-и томах. Т.3 (1935 г). М.: МЦР, 2001, 768 с.. с илл. Письмо № 97 Э.Лихтман и Л.Хоршу 24.05.1935, с. 278.
9. Рерих Е.И. Письма. В 9-и томах. Т.3 (1935 г). М.: МЦР, 2001, 768 с.. с илл. Письмо № 126 А.М.Асееву, 6.07.1935, с. 387.
10. Богдановская И. Судьба наследия Рерихов в связи с кризисом МЦР. Компиляция мнений участников конференции. zovnet.ru/union/forum/viewtopic.php?p=2809#p2809
11. Там же.
12. Там же.
13. Там же.
14. Рерих Е.И. Письма. В 9-и томах. Т.1 (1919-1933 г г). М.: МЦР, 1999, 432 с.. с илл. Письмо № 75 американским сотрудникам, 7.01.1931, с. 136.
15. Богдановская И. Будущее Рериховского движения. Компиляция мнений участников конференции. zovnet.ru/union/forum/viewtopic.php?p=2854#p2854
Заявление Совета по поводу создания ОО "Живая Этика"
Re: Заявление Совета по поводу создания ОО "Живая Этика"
Re: Заявление Совета по поводу создания ОО "Живая Этика"
Отзыв на интернет-конференцию
«Судьба идей и наследия Рерихов»
В декабре 2013 года в интернете появилась информация о создании Общественного объединения «Живая Этика». В состав ОО «Живая Этика» вошли Фонд Культуры «Зов», руководитель – А. Пузиков, община «Крылья Духа», руководитель – Л. Матвеева, интернет-портал «Адамант», руководитель – Т. Бойкова. Это новоявленное объединение сразу же заявило о стремлении создать альтернативное Рериховское движение (РД). Для достижения своей цели они используют информационное пространство интернета и методами подмен и манипуляций стремятся, опорочив Международный Центр Рерихов, отобрать у него наследие и передать в лице государства музею Востока.
Для привлечения сторонников своей позиции выше названные лидеры организовали проведение интернет-конференции «Судьба идей и наследия Рерихов» на портале «Единение». Громкие названия и декларирование идей Рерихов являются прикрытием невежества, разрушительных целей, низкого уровня культуры. Заявленные темы конференции не входят в компетенцию устроителей конференции и не являются сферой их деятельности. Вмешиваясь в пространство, которого они не знают, не признавая ведущую роль МЦР для Рериховского движения, допуская клевету и откровенные оскорбления в адрес его руководства, организаторы переступают и совесть, и закон. Закон не только юридический, но и Космический, одной из важнейших основ которого является закон Иерархии.
Руководители ОО «Живая Этика» давно известны своим противостоянием МЦР, основанным С.Н. Рерихом в 1989 году. Еще при жизни Святослава Николаевича выявились те, кто не принял его концепцию Центра-Музея [1], согласно которой под руководством Л.В. Шапошниковой – генерального директора Музея, воссоздавался и строился очаг Культуры. Противники МЦР не услышали призыв и пожелания С.Н. Рериха к рериховским организациям [2], который четко указал цели и задачи Рериховского движения, а также обозначил роль Л.В. Шапошниковой как руководителя МЦР и хранителя наследия: «Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе и почетным Президентом которого я являюсь, стал той организацией, через которую я могу обращаться и сотрудничать с Рериховскими обществами.
Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К. Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению. Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать» [3].
Сегодня среди тех, кто противостоит первому общественному Музею России, находятся так называемые «последователи» Рерихов, которые на словах разделяют их идеи, философию, цитируют их высокие мысли… и в то же время не уважают волю последнего из Рерихов.
Их ложные утверждения в отношении МЦР на интернет-форумах, подметные письма в органы государственной власти с целью отобрать наследие, принадлежащее Центру-Музею, опровергают приверженность таких людей к культурному наследию Рерихов, к философии космической реальности – Живой Этике.
Прошедшая интернет-конференция, в которой участвовало порядка 30 выступающих, стала первым шагом вновь испеченной ОО «Живая Этика», направленным на раскол Рериховского движения и подрыв деятельности МЦР. Предлагаемая резолюция интернет-конференции также далека от культурного строительства, поскольку ее создатели и те, кто под ней подписался (всего 17 человек), собрали все обвинения, грязь, ложь, распространившуюся в последние годы в отношении МЦР, в единый разрушительный поток.
В резолюции предлагается создать новый Координационный Центр Рериховского движения и привлечь государственные структуры «к установлению государственного контроля за состоянием ценнейших экспонатов в Музее имени Н.К. Рериха» и «деятельностью музея». Здесь следует заметить, что, во-первых, координацию Рериховского движения уже осуществляет Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха (далее Совет) – исторически сложившееся культурное, общественное и независимое объединение творческих сил Рериховского движения, признающих объединяющую роль Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха, который главной целью ставит защиту МЦР и наследия Рерихов. Совет и рериховские организации для которых выполнение воли С.Н. Рериха является жизненным долгом и делом чести, сплотились вокруг МЦР, подписав 12 февраля 2003 года «Декларацию участников Международного Рериховского движения, объединившихся во имя исполнения и защиты воли Рерихов» [4]. Во-вторых, установление государственного контроля за деятельностью Музея имени Н.К. Рериха противоречит его статусу общественной организации и Федеральному закону РФ об общественных объединениях, в котором четко говорится о недопустимости вмешательства государства в деятельность общественных объединений (организаций) [5].
Призывая «национализировать» наследие МЦР и отдать усадьбу Лопухиных государству, находящуюся в аренде у МЦР на законных основаниях [6], участники интернет-конференции нарушают Гражданский Кодекс РФ о наследственном праве [7] и волеизъявление С.Н. Рериха, который передал наследие своих родителей в основанный им Международный Центр Рерихов, о чем не раз документально свидетельствовал [8].
Прикрываясь заверениями в преданности и любви к Рерихам, такие господа как А. Пузиков, Л. Матвеева, Т. Бойкова и др., делают все, чтобы исказить подлинную картину сложившуюся вокруг наследия семьи Рерихов. Им не зазорно указывать МЦР, что и как нужно делать. В случае отказа выполнить их требования, они намерены обратиться «к Президенту РФ, Прокуратуре РФ, Следственному Комитету РФ», а также в Министерство Культуры. Не имея сколь-нибудь значимых успехов и признания в РД, не говоря уже о международном пространстве, представители ОО «Живая Этика», унижают высокие профессиональные достижения МЦР, в том числе и в музейном деле. Между тем, благодаря усилиям сотрудников МЦР, усадьба Лопухиных стала гордостью отечественной реставрационной школы, а Музей и его экспозиция – важнейшей частью национального достояния России.
Наиболее активным участником объединения «Живая Этика» является А. Пузиков, который в 90-е годы предпочитал заниматься политикой. Теперь он и его сторонники пытаются провести политическую «платформу» в Рериховское движение, что демонстрирует отсутствие понимания Живой Этики и мировоззрения семьи Рерихов. Между тем Рерихи считали, что политика и Культура расходятся в своей основе. Политика есть атрибут цивилизации, которая относится к внешнему обустройству жизни, Культура же носит природный характер, она принадлежит к области духа. Политика преходяща и лишена «научности и красоты» [9], Культура – вечна. Политика – явление земное, Культура – космична, это явление энергетического порядка, Сердце эволюции. Поэтому Н.К. Рерих и Е.И. Рерих разделяли эти понятия, говоря, что они не сходятся в существе своем [10].
Претендуя на лидерство в Рериховском движении, А. Пузиков и его последователи искаженно понимают одну из самых главных эволюционных основ – космический Закон Иерархии. Участники объединения отвергают закон преемственности и утверждают, что не может Иерархическое звено назначаться сверху, оно должно выбираться большинством! Между тем, в Живой Этике есть отдельная книга, посвященная вопросу Иерархии с одноименным названием. Именно несоблюдение этого закона, являющегося камнем основания, приводит к плачевным результатам. Когда руководители и их организации, остаются в бурном житейском море без руля, когда не признается путеводный магнит, назначенный Рерихами – МЦР и его руководство, то по закону соответствия начинает действовать притяжение противоположного полюса. Основы Живой Этики говорят, что связь с Высшим будет невозможна без принятия ближайшего иерархического звена, т.е. тех, кто взял на себя большую ответственность в культурном строительстве и созидании. Отвергая закон – Высшее ведет низшее, не имея ведущего звена, куда поведут руководители ОО «Живая Этика» своих последователей?
Соблюдение принципов Иерархии, а значит и волеизъявления С.Н. Рериха должно быть основополагающим для участников Рериховского движения. Всякое желание упразднить руководящее звено неизбежно приведет к краху и бесплодию в любом начинании. «Признание Иерархии есть редкое качество», - говорится в Живой Этике [11]. Недаром Е.И. Рерих придавала этому вопросу огромное значение: «Закон Иерархии непреложен, ибо он есть закон космический. Никто не может перескочить через звено, установленное космическим законом и Великими Учителями. Пусть слепцы временно одурачивают себя, но горько будет пробуждение их...» [12].
Отвечая одному из корреспондентов о признании Иерархии, Елена Ивановна писала, что «часто непонимание это таит в себе нечто большее, нежели простое недомыслие; в основе своей оно есть неосознанное восстание самости против авторитета или иерархии» [13]. И еще: «Иерархия – именно этот непреложный космический закон так отвергнут <…> Закон цепи Иерархии есть самый непоколебимый и строго соблюдается Белым Братством. Никто не может перешагнуть через ближайшее звено, ибо звено это сковано долгими приближениями и накоплениями тысячелетий. Потому будем крепко держаться за ближайшее к нам, чтобы, оторвавшись от него, не утерять всей цепи» [14]. Необходимость осознания закона преемственности и цепи Иерархии неоднократно подчеркивается в Живой Этике: «Так Мы утверждаем Иерархию на законе преемственности. Потому когда космический закон осознается, то устанавливается понимание цепи Иерархии. Так лучший исполнитель уявится приближенным к Иерарху» [15].
В ходе работы интернет-конференции и выработки резолюции Пузиков и другие участники поднимали вопрос о 288 картинах Н.К. и С.Н. Рерихов, находящихся в Государственном музее Востока, заявляя, что МЦР якобы совершил «рейдерский захват коллекции из 282 картин Н.К. и С.Н. Рерихов». Однако как может организация совершить «захват» того, что принадлежит ей по юридическому праву?! После того как решение Хамовнического суда вступило в силу, МЦР и ГМВ договорились о том, что действия обеих сторон будут развиваться на основе добрых отношений и сотрудничества [16]. Поэтому ни о каком «захвате» речи нет.
Также Пузиков заявил, что «Министерство Культуры отказалось прийти в суд защищать свои права и согласилось с тем, что некая организация устанавливает свои права на коллекцию картин из государственной части Музейного Фонда РФ». Однако и здесь прослеживается чрезвычайно слабое знание сути происходящего вокруг наследия Рерихов. Надо сказать, что А.А. Авдеев – единственный из министров культуры, кто в 2012 году направил в Правительство РФ историко-юридическую справку «О коллекции С.Н. Рериха», в которой было правдиво отражено действительное положение дел, и признано право собственности МЦР на коллекцию 288 картин на основании правоустанавливающих документов [17].
Также следует отметить, что согласно приказу Министерства культуры РФ № 667 от 25.11.2005 г. произведения Рерихов, принадлежащие МЦР, включены в негосударственную часть Музейного фонда Российской Федерации [18], а не в «государственную», как пишет Пузиков. Это обычная практика для негосударственных музеев и галерей России.
Законные решения судов 2002 и 2011 годов о признании факта принятия наследства МЦР, завещанного С.Н. Рерихом, Пузиков считает «грубо неправомочным», «нарушающим все, что только можно нарушить в юридическом и судебном праве». Однако суд вынес решение на основании завещательных документов С.Н. Рериха, согласно статьям 194-198 ГПК РФ, что и является свидетельством подлинности документов и писем С.Н. Рериха, о чем и говорится в его решении [19]. Впрочем, Пузиков и его последователи продолжают оспаривать подлинность этих документов, декларативно утверждая их незаконность.
Также следует обратить внимание в резолюции на неверную трактовку в отношении наследия Рерихов, которое якобы передавалось Святославом Николаевичем «в дар советскому народу». В завещательном документе С.Н. Рериха «Архив и Наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве», однозначно сказано, что наследие передается в собственность конкретной организации – Советскому Фонду Рерихов: «Во исполнение моего желания и воли сохранить это наследие для потомства я решил передать некоторое имущество СОВЕТСКОМУ ФОНДУ РЕРИХОВ, учрежденному постановлением Совета Министров СССР, № 950 от 4 ноября 1989 г. <…> Целью вручения вышеупомянутых частей имущества является сохранение и содержание важных коллекций и картин и наследия РЕРИХОВ в хороших условиях для использования в научной и культурной работе СОВЕТСКОГО ФОНДА РЕРИХОВ» [20].
Далее авторы резолюции формулируют обвинения, которые далеко отстоят от реальности. Так они пишут, что наследие Рерихов оказалось в «собственности ограниченного круга лиц», «прикрывающих свои корыстные цели». Между тем, наследие принадлежит общественной организации, а не группе частных лиц. Это подтверждается завещательными документами С.Н. Рериха и Уставом МЦР [21]. Обвинение же руководства МЦР в корыстных целях носит предвзятый характер и не отвечает действительности. Не трудно удостовериться в том, что руководители МЦР, все силы и средства направляют на созидание и строительство подлинного Храма Культуры. За 25 лет работы сделано немало. Воссоздан из руин памятник истории и архитектуры Усадьба Лопухиных, создан Музей с его уникальными залами и коллекциями, проводится огромная творческая работа, охватывающая разные направления деятельности – научное, культурное, образовательное, просветительское – в международном масштабе.
Непримиримую позицию организаторы конференции проявляют и по поводу регистрации знака Знамени Мира осуществленную МЦР. Они предлагают провести служебное расследование по этому вопросу и отменить данную регистрацию.
В 2002 году МЦР действительно зарегистрировал в Роспатенте знак Знамени Мира с целью охранения его от сомнительного и недостойного использования. Однако организаторы конференции упорно не замечают, что не только МЦР, но и сами Рерихи придавали большое значение вопросам авторских прав и регистрации, используемых ими знаков [22]. Возмущение организаторов конференции способом регистрации Знамени Мира в качестве товарного знака, безосновательно, т.к. иного способа в современном мире законодательством не предусмотрено. По этому поводу специалист по вопросу государственной регистрации пояснила особо фанатично настроенным рериховцам, что «регистрация Международным Центром Рерихов на свое имя ряда символов в качестве товарных знаков не выходит за правовые рамки действующего в Российской Федерации и других странах законодательства» [23].
Заносчивость авторов резолюции не знает предела. Они предлагают Международному Центру Рерихов передать государству наследие великой семьи и создать на его базе государственный музей, реанимировав Постановление Правительства №1121 «О Государственном музее Н.К. Рериха» от 1993 года [24] Но такая позиция не отвечает концепции С.Н. Рериха об общественном Центре-Музее и нарушает его волеизъявление, как основателя МЦР в статусе общественной организации. Кроме того, Постановление № 1121 утратило свою силу в декабре 2010 года [25].
Далее, говоря об «установленном судами факта отсутствия правопреемства между МЦР и СФР», авторы резолюции откровенно лукавят, поскольку Хамовнический суд г. Москвы дважды в 2002 и 2011 гг. признавал законность обладания МЦР наследием Рерихов. «Как установлено в судебном заседании в связи с принятием Закона СССР от 09.10.1990 г. «Об общественных объединениях» в сентябре 1991 г. Международный Фонд Рерихов был преобразован в международную общественную организацию «Международный Центр Рерихов», что подтверждается Уставом данной организации, ответами из Министерства юстиции РФ.
Согласно письма заместителя министра юстиции РФ Черемных Г.Г. от 23.03.93 г., учредительные документы по регистрации Международного Центра Рерихов подтверждают факт создания указанного Центра на основе Советского Фонда Рерихов путем преобразования последнего по инициативе дарителя С.Н. Рериха в Международный Центр, что является определяющим при установлении правопреемства (т.1 л.д. 160) » [26].
Не менее возмутительна позиция создателей резолюции интернет-конференции в отношении экспонатов Музея имени Н.К. Рериха, приобретенных на средства мецената Б.И. Булочника, которые они предлагают выкупить Министерству Культуры «с учетом процедуры погашения долгов Мастер-банка и МЦР»! Такое предложение иначе как актом вандализма назвать нельзя.
После отзыва лицензии у Мастер-Банка, в отношении Б.И. Булочника развернулась кампания клеветы. Прозвучали ничем не обоснованные обвинения. Как бы ни старались злопыхатели, но в среде культурной общественности, сложившийся образ Б.И. Булочника, как человека высокой культуры и нравственности, никак не сопоставляется с обвинениями в мошенничестве и махинациями. Однако стремление участников интернет-конференции разграбить Музей, показало, что им безразлична судьба картин, они тянут свои руки дальше – к архивам, чтобы выйти на новый уровень разрушения Великого Построения.
Особенно циничным выглядит обвинение МЦР устроителями интернет-конференции в сектантстве, коррупции, подкупе и других немыслимых действиях. Столь чудовищные обвинения международной организации, имеющей самое широкое сотрудничество с мировым сообществом, идут вразрез с культурно-гуманистической деятельностью МЦР. Для таких утверждений надо бы иметь веские доказательства, которых у авторов пасквильной резолюции нет.
МЦР сотрудничает с сотнями рериховских и других культурных организаций России, ближнего и дальнего зарубежья, а также с учеными, деятелями культуры и искусства. И это не согласуется с характеристиками секты. Научная экспертиза культурно-просветительской деятельности МЦР, осуществленная доктором философских наук, профессором кафедры философии МГИМО В.С. Глаголевым и Заключение по результатам юридической экспертизы основ деятельности МОО «Международный Центр Рерихов», осуществленной ООО ЭПКК «Доверие», опровергли наличие каких-либо признаков, по которым определяет секту современная научная литература. И подтвердили, что деятельность, уставные документы, организационная структура МЦР полностью соответствуют положениям и требованиям действующего Федерального и Международного законодательства [27].
Грубые выпады и обвинения в адрес генерального директора Музея имени Н.К. Рериха, академика РАЕН и РАКЦ Л.В. Шапошниковой остаются на совести авторов резолюции. Имя и деятельность Л.В. Шапошниковой широко известно в научных, культурных кругах не только России, но и зарубежья. Она заслужила доверие С.Н. Рериха, который передал наследие своих родителей в МЦР, назначив ее руководителем Музея. Людмила Васильевна вызывает глубокое уважение, поскольку сделанное ею иначе как подвигом назвать нельзя. Доверие к выбору С.Н. Рериха, к Его назначению не оставляет никаких сомнений для тех, кто понимает значение Центра-Музея для культуры России и мира. О вкладе Л.В. Шапошниковой в культуру можно судить по ее самоотверженному труду на благо Родины. Ее заслуженные награды являются признанием выдающихся достижений в науке, искусстве, философии, общественной деятельности. Видя, на какую высоту поднято завещанное С.Н. Рерихом построение, понимаешь, что Святослав Николаевич был глубоко прав, назначив на столь ответственный пост Л.В. Шапошникову.
Создавшиеся временные трудности в МЦР, стали испытанием не только для Центра-Музея, но, прежде всего, для всех, кто причисляет себя к последователям Рерихов. Каждый показывает свою меру понимания происходящего, меру своего сознания и либо помогает и защищает МЦР, либо остается безучастным, либо проявляет негативные тенденции. Тем самым каждый определяет свое место в будущем. Поэтому защита от нападок МЦР – нравственный долг любого человека или организации, сотрудничающих с Центром-Музеем.
МЦР – исторически сложившееся средоточие сил Рериховского движения. Для тех, кто это понимает, и для кого слова С.Н. Рериха «помогать и защищать МЦР», – не пустой звук, объединились вокруг Центра-Музея и представляют собой Международное Рериховское движение.
Еще раз обратимся к напутствию С.Н. Рериха, который писал: «Стремясь к самому Прекрасному, стараясь внести в каждый день ту каплю духовности, которая поможет облегчить наш путь в будущее, мы всегда должны помнить об ответственности, которую мы с вами несем. Те, кто следует путем Красоты, Добра и Совершенства, не могут позволить себе ни агрессивности, ни злобности, ни враждебности по отношению к другим.
Вы должны нести тот свет, который поможет всем нам идти по лестнице Восхождения, поможет одолеть все темное, что стоит между нами и тем светлым будущим, к которому мы вместе с вами стремимся. <…>
Хочу пожелать всем вам успехов в вашем благородном и необходимом для культуры Родины деле. Несите высоко знамя Учения и наших Учителей, не давайте его использовать в неблагих целях. Защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе. Всего вам Светлого! Без страха продвигайтесь вперед. Да будут ваши сердца чисты, а помыслы благородны. Помните, что судьба в ваших руках» [28].
Так будем же достойны оказанного нам доверия!
Е.В. Рудакова, председатель
Пермской краевой рериховской организации
_____________
1. Рерих С.Н. Медлить нельзя! // Советская культура. 1989. 29 июля.
2. Рерих С.Н. Обращение к Рериховским обществам России и других независимых государств // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl2_8.htm
3. Там же.
4. Декларация участников Международного Рериховского движения, объединившихся во имя исполнения и защиты воли Рерихов // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://www.roerichs.com/Publications/Ab ... ration.htm
5. Федеральный закон "Об общественных объединениях" от 19.05.1995 N 82-ФЗ. Глава 1, ст.17 // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/obob/76_1.html#p149
6. Постановлением Правительства Москвы № 812 1995 г., усадьба передана МЦР в долгосрочную аренду на 49 лет. См.: Паршиков С. Усадьба раздоров, или Почему президиум Высшего арбитражного суда РФ игнорирует постановление правительства Москвы // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. В 6 т. Т. 1. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2001. С. 181.
7. ГК РФ Часть третья. Раздел V. Наследственное право. Глава 62. Наследование по завещанию // [Электронный ресурс] Гарант. Информационно-правовой портал // Режим доступа: http://base.garant.ru/10164072/63/#block_3062 / ГК РФ Часть третья. Раздел V. Наследственное право. Глава 61, ст. 1110,1111 // [Электронный ресурс] КонсультантПлюс // Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/gkrf3/6_2.html
8. Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве, 19 марта 1990 г. // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. В 6 т. Т. 1. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2001. С. 102-104 / Дополнение к завещанию С.Н. Рериха // [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.icr.su/rus/protection/herita ... /index.php
9. Учение Живой Этики. Листы Сада Мории. Кн. 2. Озарение. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2003. Ч. 3, V, 7.
10. См.: Рерих Н.К. Культура /Листы дневника. В 3т. Т.2. М.: МЦР, Мастер-Банк; 2000. С.440-441/ Рерих Н.К. Культура /Листы дневника. В 3т. Т.3. М.: МЦР, Мастер-Банк; 2002. С. 592-593 / Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т. 2. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2000. С. 300.
11. Учение Живой Этики. Знаки Агни Йоги. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2008. §394.
12. Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т.2. М.:МЦР, Мастер-Банк, 2000. С.284.
13. Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т.3. М.:МЦР, Мастер-Банк, 2001. С.207.
14. Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т.1. М.:МЦР, Мастер-Банк, 2011. С.168-169.
15. Учение Живой Этики. Иерархия. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2011. § 42.
16. Международный Центр Рерихов. Официальная информация для СМИ // [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/info_.php
17. Обращение МОО «Международный Центр Рерихов»: Всем, кому дорого наследие Рерихов, его сохранение для будущих поколений, общественный Музей имени Н.К. Рериха и его дальнейшая деятельность // [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=2885
18. Стеценко А.В. Новый виток борьбы за музей и наследие // [Электронный ресурс] Электронная библиотека МЦР // Режим доступа: http://lib.icr.su/node/1810
19. Решение Хамовнического районного суда от 24 ноября 2011 г. // Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/05122013 ... 011_02.jpg
20. Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве // Защитим имя и наследие Рерихов. В 6 т. Т. 1. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2001. С. 105-106.
21. Из Устава Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» // [Электронный ресурс] Международный Центр Рерихов // Режим доступа: http://www.icr.su/rus/about/statute
22. Рерих Е.И. Письма. В 9т. Т. 2. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2000. С. 107 / Рерих Ю.Н. Письма. В 2т. Т. 2. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2002. С. 38.
23. Комментарий специалиста по вопросу государственной регистрации в качестве товарных знаков символики Международного Центра Рерихов // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. В 6 т. Т. 3. М.: МЦР, 2005. С. 193.
24. Постановление правительства РФ от 4 ноября 1993 г. №1121 «О создании Государственного музея Н.К. Рериха» // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. В 6 т. Т. 1. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2001. С. 132-133.
25. Постановление Правительства РФ № 1045 от 17.12. 2010 г. п.3 // Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 5078/#p172
26. Решение Хамовнического районного суда от 24 ноября 2011 г. // Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/05122013 ... 011_02.jpg
27. Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. В 6 т. Т. 1. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2001. С. 300-328.
28. Рерих С.Н. Обращение к Рериховским обществам России и других независимых государств // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl2_8.htm
источник: http://www.roerichs.com/Publications/Mo ... rd/1-5.htm
«Судьба идей и наследия Рерихов»
В декабре 2013 года в интернете появилась информация о создании Общественного объединения «Живая Этика». В состав ОО «Живая Этика» вошли Фонд Культуры «Зов», руководитель – А. Пузиков, община «Крылья Духа», руководитель – Л. Матвеева, интернет-портал «Адамант», руководитель – Т. Бойкова. Это новоявленное объединение сразу же заявило о стремлении создать альтернативное Рериховское движение (РД). Для достижения своей цели они используют информационное пространство интернета и методами подмен и манипуляций стремятся, опорочив Международный Центр Рерихов, отобрать у него наследие и передать в лице государства музею Востока.
Для привлечения сторонников своей позиции выше названные лидеры организовали проведение интернет-конференции «Судьба идей и наследия Рерихов» на портале «Единение». Громкие названия и декларирование идей Рерихов являются прикрытием невежества, разрушительных целей, низкого уровня культуры. Заявленные темы конференции не входят в компетенцию устроителей конференции и не являются сферой их деятельности. Вмешиваясь в пространство, которого они не знают, не признавая ведущую роль МЦР для Рериховского движения, допуская клевету и откровенные оскорбления в адрес его руководства, организаторы переступают и совесть, и закон. Закон не только юридический, но и Космический, одной из важнейших основ которого является закон Иерархии.
Руководители ОО «Живая Этика» давно известны своим противостоянием МЦР, основанным С.Н. Рерихом в 1989 году. Еще при жизни Святослава Николаевича выявились те, кто не принял его концепцию Центра-Музея [1], согласно которой под руководством Л.В. Шапошниковой – генерального директора Музея, воссоздавался и строился очаг Культуры. Противники МЦР не услышали призыв и пожелания С.Н. Рериха к рериховским организациям [2], который четко указал цели и задачи Рериховского движения, а также обозначил роль Л.В. Шапошниковой как руководителя МЦР и хранителя наследия: «Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе и почетным Президентом которого я являюсь, стал той организацией, через которую я могу обращаться и сотрудничать с Рериховскими обществами.
Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К. Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению. Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать» [3].
Сегодня среди тех, кто противостоит первому общественному Музею России, находятся так называемые «последователи» Рерихов, которые на словах разделяют их идеи, философию, цитируют их высокие мысли… и в то же время не уважают волю последнего из Рерихов.
Их ложные утверждения в отношении МЦР на интернет-форумах, подметные письма в органы государственной власти с целью отобрать наследие, принадлежащее Центру-Музею, опровергают приверженность таких людей к культурному наследию Рерихов, к философии космической реальности – Живой Этике.
Прошедшая интернет-конференция, в которой участвовало порядка 30 выступающих, стала первым шагом вновь испеченной ОО «Живая Этика», направленным на раскол Рериховского движения и подрыв деятельности МЦР. Предлагаемая резолюция интернет-конференции также далека от культурного строительства, поскольку ее создатели и те, кто под ней подписался (всего 17 человек), собрали все обвинения, грязь, ложь, распространившуюся в последние годы в отношении МЦР, в единый разрушительный поток.
В резолюции предлагается создать новый Координационный Центр Рериховского движения и привлечь государственные структуры «к установлению государственного контроля за состоянием ценнейших экспонатов в Музее имени Н.К. Рериха» и «деятельностью музея». Здесь следует заметить, что, во-первых, координацию Рериховского движения уже осуществляет Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха (далее Совет) – исторически сложившееся культурное, общественное и независимое объединение творческих сил Рериховского движения, признающих объединяющую роль Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха, который главной целью ставит защиту МЦР и наследия Рерихов. Совет и рериховские организации для которых выполнение воли С.Н. Рериха является жизненным долгом и делом чести, сплотились вокруг МЦР, подписав 12 февраля 2003 года «Декларацию участников Международного Рериховского движения, объединившихся во имя исполнения и защиты воли Рерихов» [4]. Во-вторых, установление государственного контроля за деятельностью Музея имени Н.К. Рериха противоречит его статусу общественной организации и Федеральному закону РФ об общественных объединениях, в котором четко говорится о недопустимости вмешательства государства в деятельность общественных объединений (организаций) [5].
Призывая «национализировать» наследие МЦР и отдать усадьбу Лопухиных государству, находящуюся в аренде у МЦР на законных основаниях [6], участники интернет-конференции нарушают Гражданский Кодекс РФ о наследственном праве [7] и волеизъявление С.Н. Рериха, который передал наследие своих родителей в основанный им Международный Центр Рерихов, о чем не раз документально свидетельствовал [8].
Прикрываясь заверениями в преданности и любви к Рерихам, такие господа как А. Пузиков, Л. Матвеева, Т. Бойкова и др., делают все, чтобы исказить подлинную картину сложившуюся вокруг наследия семьи Рерихов. Им не зазорно указывать МЦР, что и как нужно делать. В случае отказа выполнить их требования, они намерены обратиться «к Президенту РФ, Прокуратуре РФ, Следственному Комитету РФ», а также в Министерство Культуры. Не имея сколь-нибудь значимых успехов и признания в РД, не говоря уже о международном пространстве, представители ОО «Живая Этика», унижают высокие профессиональные достижения МЦР, в том числе и в музейном деле. Между тем, благодаря усилиям сотрудников МЦР, усадьба Лопухиных стала гордостью отечественной реставрационной школы, а Музей и его экспозиция – важнейшей частью национального достояния России.
Наиболее активным участником объединения «Живая Этика» является А. Пузиков, который в 90-е годы предпочитал заниматься политикой. Теперь он и его сторонники пытаются провести политическую «платформу» в Рериховское движение, что демонстрирует отсутствие понимания Живой Этики и мировоззрения семьи Рерихов. Между тем Рерихи считали, что политика и Культура расходятся в своей основе. Политика есть атрибут цивилизации, которая относится к внешнему обустройству жизни, Культура же носит природный характер, она принадлежит к области духа. Политика преходяща и лишена «научности и красоты» [9], Культура – вечна. Политика – явление земное, Культура – космична, это явление энергетического порядка, Сердце эволюции. Поэтому Н.К. Рерих и Е.И. Рерих разделяли эти понятия, говоря, что они не сходятся в существе своем [10].
Претендуя на лидерство в Рериховском движении, А. Пузиков и его последователи искаженно понимают одну из самых главных эволюционных основ – космический Закон Иерархии. Участники объединения отвергают закон преемственности и утверждают, что не может Иерархическое звено назначаться сверху, оно должно выбираться большинством! Между тем, в Живой Этике есть отдельная книга, посвященная вопросу Иерархии с одноименным названием. Именно несоблюдение этого закона, являющегося камнем основания, приводит к плачевным результатам. Когда руководители и их организации, остаются в бурном житейском море без руля, когда не признается путеводный магнит, назначенный Рерихами – МЦР и его руководство, то по закону соответствия начинает действовать притяжение противоположного полюса. Основы Живой Этики говорят, что связь с Высшим будет невозможна без принятия ближайшего иерархического звена, т.е. тех, кто взял на себя большую ответственность в культурном строительстве и созидании. Отвергая закон – Высшее ведет низшее, не имея ведущего звена, куда поведут руководители ОО «Живая Этика» своих последователей?
Соблюдение принципов Иерархии, а значит и волеизъявления С.Н. Рериха должно быть основополагающим для участников Рериховского движения. Всякое желание упразднить руководящее звено неизбежно приведет к краху и бесплодию в любом начинании. «Признание Иерархии есть редкое качество», - говорится в Живой Этике [11]. Недаром Е.И. Рерих придавала этому вопросу огромное значение: «Закон Иерархии непреложен, ибо он есть закон космический. Никто не может перескочить через звено, установленное космическим законом и Великими Учителями. Пусть слепцы временно одурачивают себя, но горько будет пробуждение их...» [12].
Отвечая одному из корреспондентов о признании Иерархии, Елена Ивановна писала, что «часто непонимание это таит в себе нечто большее, нежели простое недомыслие; в основе своей оно есть неосознанное восстание самости против авторитета или иерархии» [13]. И еще: «Иерархия – именно этот непреложный космический закон так отвергнут <…> Закон цепи Иерархии есть самый непоколебимый и строго соблюдается Белым Братством. Никто не может перешагнуть через ближайшее звено, ибо звено это сковано долгими приближениями и накоплениями тысячелетий. Потому будем крепко держаться за ближайшее к нам, чтобы, оторвавшись от него, не утерять всей цепи» [14]. Необходимость осознания закона преемственности и цепи Иерархии неоднократно подчеркивается в Живой Этике: «Так Мы утверждаем Иерархию на законе преемственности. Потому когда космический закон осознается, то устанавливается понимание цепи Иерархии. Так лучший исполнитель уявится приближенным к Иерарху» [15].
В ходе работы интернет-конференции и выработки резолюции Пузиков и другие участники поднимали вопрос о 288 картинах Н.К. и С.Н. Рерихов, находящихся в Государственном музее Востока, заявляя, что МЦР якобы совершил «рейдерский захват коллекции из 282 картин Н.К. и С.Н. Рерихов». Однако как может организация совершить «захват» того, что принадлежит ей по юридическому праву?! После того как решение Хамовнического суда вступило в силу, МЦР и ГМВ договорились о том, что действия обеих сторон будут развиваться на основе добрых отношений и сотрудничества [16]. Поэтому ни о каком «захвате» речи нет.
Также Пузиков заявил, что «Министерство Культуры отказалось прийти в суд защищать свои права и согласилось с тем, что некая организация устанавливает свои права на коллекцию картин из государственной части Музейного Фонда РФ». Однако и здесь прослеживается чрезвычайно слабое знание сути происходящего вокруг наследия Рерихов. Надо сказать, что А.А. Авдеев – единственный из министров культуры, кто в 2012 году направил в Правительство РФ историко-юридическую справку «О коллекции С.Н. Рериха», в которой было правдиво отражено действительное положение дел, и признано право собственности МЦР на коллекцию 288 картин на основании правоустанавливающих документов [17].
Также следует отметить, что согласно приказу Министерства культуры РФ № 667 от 25.11.2005 г. произведения Рерихов, принадлежащие МЦР, включены в негосударственную часть Музейного фонда Российской Федерации [18], а не в «государственную», как пишет Пузиков. Это обычная практика для негосударственных музеев и галерей России.
Законные решения судов 2002 и 2011 годов о признании факта принятия наследства МЦР, завещанного С.Н. Рерихом, Пузиков считает «грубо неправомочным», «нарушающим все, что только можно нарушить в юридическом и судебном праве». Однако суд вынес решение на основании завещательных документов С.Н. Рериха, согласно статьям 194-198 ГПК РФ, что и является свидетельством подлинности документов и писем С.Н. Рериха, о чем и говорится в его решении [19]. Впрочем, Пузиков и его последователи продолжают оспаривать подлинность этих документов, декларативно утверждая их незаконность.
Также следует обратить внимание в резолюции на неверную трактовку в отношении наследия Рерихов, которое якобы передавалось Святославом Николаевичем «в дар советскому народу». В завещательном документе С.Н. Рериха «Архив и Наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве», однозначно сказано, что наследие передается в собственность конкретной организации – Советскому Фонду Рерихов: «Во исполнение моего желания и воли сохранить это наследие для потомства я решил передать некоторое имущество СОВЕТСКОМУ ФОНДУ РЕРИХОВ, учрежденному постановлением Совета Министров СССР, № 950 от 4 ноября 1989 г. <…> Целью вручения вышеупомянутых частей имущества является сохранение и содержание важных коллекций и картин и наследия РЕРИХОВ в хороших условиях для использования в научной и культурной работе СОВЕТСКОГО ФОНДА РЕРИХОВ» [20].
Далее авторы резолюции формулируют обвинения, которые далеко отстоят от реальности. Так они пишут, что наследие Рерихов оказалось в «собственности ограниченного круга лиц», «прикрывающих свои корыстные цели». Между тем, наследие принадлежит общественной организации, а не группе частных лиц. Это подтверждается завещательными документами С.Н. Рериха и Уставом МЦР [21]. Обвинение же руководства МЦР в корыстных целях носит предвзятый характер и не отвечает действительности. Не трудно удостовериться в том, что руководители МЦР, все силы и средства направляют на созидание и строительство подлинного Храма Культуры. За 25 лет работы сделано немало. Воссоздан из руин памятник истории и архитектуры Усадьба Лопухиных, создан Музей с его уникальными залами и коллекциями, проводится огромная творческая работа, охватывающая разные направления деятельности – научное, культурное, образовательное, просветительское – в международном масштабе.
Непримиримую позицию организаторы конференции проявляют и по поводу регистрации знака Знамени Мира осуществленную МЦР. Они предлагают провести служебное расследование по этому вопросу и отменить данную регистрацию.
В 2002 году МЦР действительно зарегистрировал в Роспатенте знак Знамени Мира с целью охранения его от сомнительного и недостойного использования. Однако организаторы конференции упорно не замечают, что не только МЦР, но и сами Рерихи придавали большое значение вопросам авторских прав и регистрации, используемых ими знаков [22]. Возмущение организаторов конференции способом регистрации Знамени Мира в качестве товарного знака, безосновательно, т.к. иного способа в современном мире законодательством не предусмотрено. По этому поводу специалист по вопросу государственной регистрации пояснила особо фанатично настроенным рериховцам, что «регистрация Международным Центром Рерихов на свое имя ряда символов в качестве товарных знаков не выходит за правовые рамки действующего в Российской Федерации и других странах законодательства» [23].
Заносчивость авторов резолюции не знает предела. Они предлагают Международному Центру Рерихов передать государству наследие великой семьи и создать на его базе государственный музей, реанимировав Постановление Правительства №1121 «О Государственном музее Н.К. Рериха» от 1993 года [24] Но такая позиция не отвечает концепции С.Н. Рериха об общественном Центре-Музее и нарушает его волеизъявление, как основателя МЦР в статусе общественной организации. Кроме того, Постановление № 1121 утратило свою силу в декабре 2010 года [25].
Далее, говоря об «установленном судами факта отсутствия правопреемства между МЦР и СФР», авторы резолюции откровенно лукавят, поскольку Хамовнический суд г. Москвы дважды в 2002 и 2011 гг. признавал законность обладания МЦР наследием Рерихов. «Как установлено в судебном заседании в связи с принятием Закона СССР от 09.10.1990 г. «Об общественных объединениях» в сентябре 1991 г. Международный Фонд Рерихов был преобразован в международную общественную организацию «Международный Центр Рерихов», что подтверждается Уставом данной организации, ответами из Министерства юстиции РФ.
Согласно письма заместителя министра юстиции РФ Черемных Г.Г. от 23.03.93 г., учредительные документы по регистрации Международного Центра Рерихов подтверждают факт создания указанного Центра на основе Советского Фонда Рерихов путем преобразования последнего по инициативе дарителя С.Н. Рериха в Международный Центр, что является определяющим при установлении правопреемства (т.1 л.д. 160) » [26].
Не менее возмутительна позиция создателей резолюции интернет-конференции в отношении экспонатов Музея имени Н.К. Рериха, приобретенных на средства мецената Б.И. Булочника, которые они предлагают выкупить Министерству Культуры «с учетом процедуры погашения долгов Мастер-банка и МЦР»! Такое предложение иначе как актом вандализма назвать нельзя.
После отзыва лицензии у Мастер-Банка, в отношении Б.И. Булочника развернулась кампания клеветы. Прозвучали ничем не обоснованные обвинения. Как бы ни старались злопыхатели, но в среде культурной общественности, сложившийся образ Б.И. Булочника, как человека высокой культуры и нравственности, никак не сопоставляется с обвинениями в мошенничестве и махинациями. Однако стремление участников интернет-конференции разграбить Музей, показало, что им безразлична судьба картин, они тянут свои руки дальше – к архивам, чтобы выйти на новый уровень разрушения Великого Построения.
Особенно циничным выглядит обвинение МЦР устроителями интернет-конференции в сектантстве, коррупции, подкупе и других немыслимых действиях. Столь чудовищные обвинения международной организации, имеющей самое широкое сотрудничество с мировым сообществом, идут вразрез с культурно-гуманистической деятельностью МЦР. Для таких утверждений надо бы иметь веские доказательства, которых у авторов пасквильной резолюции нет.
МЦР сотрудничает с сотнями рериховских и других культурных организаций России, ближнего и дальнего зарубежья, а также с учеными, деятелями культуры и искусства. И это не согласуется с характеристиками секты. Научная экспертиза культурно-просветительской деятельности МЦР, осуществленная доктором философских наук, профессором кафедры философии МГИМО В.С. Глаголевым и Заключение по результатам юридической экспертизы основ деятельности МОО «Международный Центр Рерихов», осуществленной ООО ЭПКК «Доверие», опровергли наличие каких-либо признаков, по которым определяет секту современная научная литература. И подтвердили, что деятельность, уставные документы, организационная структура МЦР полностью соответствуют положениям и требованиям действующего Федерального и Международного законодательства [27].
Грубые выпады и обвинения в адрес генерального директора Музея имени Н.К. Рериха, академика РАЕН и РАКЦ Л.В. Шапошниковой остаются на совести авторов резолюции. Имя и деятельность Л.В. Шапошниковой широко известно в научных, культурных кругах не только России, но и зарубежья. Она заслужила доверие С.Н. Рериха, который передал наследие своих родителей в МЦР, назначив ее руководителем Музея. Людмила Васильевна вызывает глубокое уважение, поскольку сделанное ею иначе как подвигом назвать нельзя. Доверие к выбору С.Н. Рериха, к Его назначению не оставляет никаких сомнений для тех, кто понимает значение Центра-Музея для культуры России и мира. О вкладе Л.В. Шапошниковой в культуру можно судить по ее самоотверженному труду на благо Родины. Ее заслуженные награды являются признанием выдающихся достижений в науке, искусстве, философии, общественной деятельности. Видя, на какую высоту поднято завещанное С.Н. Рерихом построение, понимаешь, что Святослав Николаевич был глубоко прав, назначив на столь ответственный пост Л.В. Шапошникову.
Создавшиеся временные трудности в МЦР, стали испытанием не только для Центра-Музея, но, прежде всего, для всех, кто причисляет себя к последователям Рерихов. Каждый показывает свою меру понимания происходящего, меру своего сознания и либо помогает и защищает МЦР, либо остается безучастным, либо проявляет негативные тенденции. Тем самым каждый определяет свое место в будущем. Поэтому защита от нападок МЦР – нравственный долг любого человека или организации, сотрудничающих с Центром-Музеем.
МЦР – исторически сложившееся средоточие сил Рериховского движения. Для тех, кто это понимает, и для кого слова С.Н. Рериха «помогать и защищать МЦР», – не пустой звук, объединились вокруг Центра-Музея и представляют собой Международное Рериховское движение.
Еще раз обратимся к напутствию С.Н. Рериха, который писал: «Стремясь к самому Прекрасному, стараясь внести в каждый день ту каплю духовности, которая поможет облегчить наш путь в будущее, мы всегда должны помнить об ответственности, которую мы с вами несем. Те, кто следует путем Красоты, Добра и Совершенства, не могут позволить себе ни агрессивности, ни злобности, ни враждебности по отношению к другим.
Вы должны нести тот свет, который поможет всем нам идти по лестнице Восхождения, поможет одолеть все темное, что стоит между нами и тем светлым будущим, к которому мы вместе с вами стремимся. <…>
Хочу пожелать всем вам успехов в вашем благородном и необходимом для культуры Родины деле. Несите высоко знамя Учения и наших Учителей, не давайте его использовать в неблагих целях. Защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе. Всего вам Светлого! Без страха продвигайтесь вперед. Да будут ваши сердца чисты, а помыслы благородны. Помните, что судьба в ваших руках» [28].
Так будем же достойны оказанного нам доверия!
Е.В. Рудакова, председатель
Пермской краевой рериховской организации
_____________
1. Рерих С.Н. Медлить нельзя! // Советская культура. 1989. 29 июля.
2. Рерих С.Н. Обращение к Рериховским обществам России и других независимых государств // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl2_8.htm
3. Там же.
4. Декларация участников Международного Рериховского движения, объединившихся во имя исполнения и защиты воли Рерихов // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://www.roerichs.com/Publications/Ab ... ration.htm
5. Федеральный закон "Об общественных объединениях" от 19.05.1995 N 82-ФЗ. Глава 1, ст.17 // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/obob/76_1.html#p149
6. Постановлением Правительства Москвы № 812 1995 г., усадьба передана МЦР в долгосрочную аренду на 49 лет. См.: Паршиков С. Усадьба раздоров, или Почему президиум Высшего арбитражного суда РФ игнорирует постановление правительства Москвы // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. В 6 т. Т. 1. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2001. С. 181.
7. ГК РФ Часть третья. Раздел V. Наследственное право. Глава 62. Наследование по завещанию // [Электронный ресурс] Гарант. Информационно-правовой портал // Режим доступа: http://base.garant.ru/10164072/63/#block_3062 / ГК РФ Часть третья. Раздел V. Наследственное право. Глава 61, ст. 1110,1111 // [Электронный ресурс] КонсультантПлюс // Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/gkrf3/6_2.html
8. Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве, 19 марта 1990 г. // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. В 6 т. Т. 1. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2001. С. 102-104 / Дополнение к завещанию С.Н. Рериха // [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.icr.su/rus/protection/herita ... /index.php
9. Учение Живой Этики. Листы Сада Мории. Кн. 2. Озарение. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2003. Ч. 3, V, 7.
10. См.: Рерих Н.К. Культура /Листы дневника. В 3т. Т.2. М.: МЦР, Мастер-Банк; 2000. С.440-441/ Рерих Н.К. Культура /Листы дневника. В 3т. Т.3. М.: МЦР, Мастер-Банк; 2002. С. 592-593 / Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т. 2. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2000. С. 300.
11. Учение Живой Этики. Знаки Агни Йоги. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2008. §394.
12. Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т.2. М.:МЦР, Мастер-Банк, 2000. С.284.
13. Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т.3. М.:МЦР, Мастер-Банк, 2001. С.207.
14. Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т.1. М.:МЦР, Мастер-Банк, 2011. С.168-169.
15. Учение Живой Этики. Иерархия. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2011. § 42.
16. Международный Центр Рерихов. Официальная информация для СМИ // [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/info_.php
17. Обращение МОО «Международный Центр Рерихов»: Всем, кому дорого наследие Рерихов, его сохранение для будущих поколений, общественный Музей имени Н.К. Рериха и его дальнейшая деятельность // [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=2885
18. Стеценко А.В. Новый виток борьбы за музей и наследие // [Электронный ресурс] Электронная библиотека МЦР // Режим доступа: http://lib.icr.su/node/1810
19. Решение Хамовнического районного суда от 24 ноября 2011 г. // Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/05122013 ... 011_02.jpg
20. Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве // Защитим имя и наследие Рерихов. В 6 т. Т. 1. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2001. С. 105-106.
21. Из Устава Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» // [Электронный ресурс] Международный Центр Рерихов // Режим доступа: http://www.icr.su/rus/about/statute
22. Рерих Е.И. Письма. В 9т. Т. 2. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2000. С. 107 / Рерих Ю.Н. Письма. В 2т. Т. 2. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2002. С. 38.
23. Комментарий специалиста по вопросу государственной регистрации в качестве товарных знаков символики Международного Центра Рерихов // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. В 6 т. Т. 3. М.: МЦР, 2005. С. 193.
24. Постановление правительства РФ от 4 ноября 1993 г. №1121 «О создании Государственного музея Н.К. Рериха» // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. В 6 т. Т. 1. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2001. С. 132-133.
25. Постановление Правительства РФ № 1045 от 17.12. 2010 г. п.3 // Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 5078/#p172
26. Решение Хамовнического районного суда от 24 ноября 2011 г. // Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/05122013 ... 011_02.jpg
27. Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. В 6 т. Т. 1. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2001. С. 300-328.
28. Рерих С.Н. Обращение к Рериховским обществам России и других независимых государств // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl2_8.htm
источник: http://www.roerichs.com/Publications/Mo ... rd/1-5.htm
Re: Заявление Совета по поводу создания ОО "Живая Этика"
источник: http://www.roerichs.com/Publications/Mo ... rd/1-4.htmЗа кем следуете?..
Отзыв о работе интернет-конференции «Судьба идей и наследия Рерихов»
В ноябре 2013 года произошло событие, которое вновь обнажило проблемы Рериховского движения (РД). В связи с закрытием Мастер-Банка, председатель правления которого Б.И. Булочник выступал меценатом Международного Центра Рерихов (МЦР), поддерживающим важнейшие направления его культуротворческой деятельности, Центр-Музей оказался в сложном финансовом положении. Вполне понятной является обеспокоенность последователей Рерихов за судьбу МЦР и наследия Рерихов, но это выразилось в Рериховском движении неоднозначно и полярно. Большинство поддерживает МЦР словом, волонтерским трудом и финансовыми средствами. Другие стараются еще больше усугубить проблему, предпринимая меры по реанимированию ранее выдвинутых, нелепых по своей сути, требований в отношении МЦР и наследия Рерихов, которые уже в свое время получили нелицеприятную оценку культурной и научной общественности [1]. Эти организации и частные лица активизируются каждый раз при возникновении каких-либо проблем в пространстве МЦР – это их пир, их хлеб, их энергетическая пища. Они с упоением устраивают разглагольствования в интернете, рассылают во все властные инстанции свои крайне нетерпимые, воинствующие предписания, в частности, отобрать у МЦР наследие Рерихов и передать в руки государства. Свою позицию такие люди и организации не в силах подкрепить юридическими документами, а потому они строят свою оппозиционную политику на основе ложных измышлений, сея зерна сомнений везде, где это возможно. В последнее время особо активны в этом направлении представители объединений «Живая Этика» и «Крылья Духа», Фонд культуры «Зов», интернет-портал «Адамант».
Инициатором создания ОО «Живая Этика» выступил Андрей Пузиков, он же руководитель Фонда культуры «Зов» (г. Калининград). Будучи склонным к вождизму, г-н Пузиков активно участвовал в политической деятельности в регионе от выдвижения кандидатом в депутаты от КПРФ до создания самостоятельной региональной коммунистической партии. Со временем, видимо, не добившись каких-либо результатов в политике, А.Пузиков перебрался в пространство РД. Однако не так скоро можно изменить свое мировоззрение, методы деятельности, подходы к сотрудничеству. Нетерпимость А.Пузикова ко всему, что не лежит в русле его личного представления, привела к тому, что он противопоставил себя МЦР, выступив с амбициозными клеветническими публикациями и письмами, порочащими МЦР и его руководство. Недавно от имени ОО «Живая Этика» А.Пузиков выдвинул инициативу проведения интернет-конференции «Судьба идей и наследия Рерихов».
Именно так: «Судьба наследия Рерихов в связи с кризисом финансирования МЦР. Баланс общественного и государственного контроля и регулирования» был обозначен первый вопрос конференции. Несомненно, что последователи Рерихов этот вопрос должны бы решать в соответствии с представлениями самих Рерихов. Однако участники конференции дружно игнорируют волю Святослава Николаевича Рериха, который передал архив и наследие Рерихов в Россию при условии создания общественного Центра-Музея имени Н.К. Рериха в Москве. В завещании С.Н. Рериха, подтверждающем право МЦР на наследие и находящемся в его распоряжении, говорится: «Во исполнение моего желания и воли сохранить это наследие для потомства я решил передать некоторое имущество СОВЕТСКОМУ ФОНДУ РЕРИХОВ <…> все части имущества, перечисленные в ПРИЛОЖЕНИЯХ, останутся у СОВЕТСКОГО ФОНДА РЕРИХОВ и после моей жизни будут принадлежать исключительно СОВЕТСКОМУ ФОНДУ РЕРИХОВ» [2]. Позднее с распадом СССР Советский Фонд Рерихов (СФР) был переименован в Международный Центр Рерихов.
Прекрасно зная о существовании этого документа, участники конференции бездоказательно объявляют владение и использование наследия Международным Центром Рерихов незаконным [3], и ратуют за отмену решения Хамовнического суда от 24.11.2011, признавшим за МЦР право на наследие Рерихов. Более того, в резолюции интернет-конференции заключение Хамовнического суда расценивается как «попытка рейдерского захвата коллекции из 282 картин Н.К. и С.Н. Рерихов, хранящихся в Государственном Музее Востока» [3] Международным Центром Рерихов.
Таким образом, для сторонников ОО «Живая Этика» не являются аргументом ни юридические документы, в частности, завещание С.Н. Рериха, ни его воля, выраженная им не только в законном порядке, но и публично, ни судебное решение. О чем же можно дискутировать со столь фанатично настроенными людьми? Похоже, для них значительно большим весом обладает заявление их лидера, г-на Пузикова: «Наследие Рерихов принадлежит русскому народу, которому оно было завещано. Завещано потому, что без русской культуры не смогло бы состояться творчество самих Рерихов» [4]. Так утверждает он в одном из своих докладов, не приводя в подтверждение никакого документа по причине отсутствия такового.
Вообще, голословная риторика является характерным стилем Пузикова. Его «возмущение» не знает границ. Он не доволен и переименованием Советского Фонда Рерихов в Международный Центр Рерихов, а именно, Фонда в Центр, Советского в Международный, а не Российский, так как якобы «с этого момента та часть наследия, которая была передана в СССР, советскому (русскому) народу С.Н. Рерихом, перестала юридически принадлежать этому народу» [4].
Основание говорить о некомпетентности А.Пузикова в вопросах, связанных с наследием Рерихов и историей МЦР, дает и его утверждение об отсутствии правопреемства между МЦР и СФР. [4]. Подобное заявление говорит о незнании того, что «советским законодательством по крайней мере с 25 декабря 1990 года предусматривалась процедура преобразования юридического лица – общественного объединения в иную организационно-правовую форму без ликвидации. Такой порядок был установлен статьей 37 действовавшего в то время Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Часть первая этой статьи гласит: «Прекращение деятельности предприятия может осуществляться в виде его ликвидации или реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование в иную организационно-правовую форму)» [5]. Кроме того, правомерность переименования СФР в МЦР подтверждена документами [6].
Одним из принципиальных моментов в теме наследия Рерихов, является вопрос о статусе Музея имени Н.К. Рериха, на котором пытаются спекулировать многие участники интернет-конференции.
В этой связи напомним, что еще Юрий Николаевич пытался в свое время договориться с советским правительством о создании государственного музея, куда предлагал передать свою часть наследия родителей. Данных ему обещаний государство не выполнило. Кроме того, государственные чиновники сделали все, чтобы Святослав Николаевич не вступил в законное наследование имущества своего брата после его смерти, и при их полном попустительстве в последующие годы произошло окончательное разграбление части наследия Юрия Николаевича. Естественно, что горький опыт Ю.Н. Рериха, а также печальная участь его имущества, послужили причиной, по которой Святослав Николаевич не мог доверить свою часть наследия в безответственные руки государственных чиновников. Потому он пошел другим путем. Именно общественная форма организации была избрана Святославом Николаевичем для передачи наследия Рерихов: «Суть концепции Центра-Музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации (по типу Детского Фонда)» [7].
Однако участники интернет-конференции, в частности, Л. Матвеева, руководитель Общины «Крылья Духа» (г. Санкт-Петербург), идя вразрез с позицией С.Н. Рериха, предлагают: «На базе Усадьбы Лопухиных создать Государственный Музей Рерихов» [8]. Аналогичные высказывания резюмированы в резолюции интернет-конференции: «Вернуться к вопросу о создании государственного музея Рериха на базе усадьбы Лопухиных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 4 ноября 1993 года № 1121 “О создании Государственного музея Н.К. Рериха”».
Здесь речь идет о принятом вскоре после смерти С.Н. Рериха Постановлении Совета Министров, в первом пункте которого говорится о «создании в г. Москве Государственного музея Н.К. Рериха на правах филиала Государственного музея Востока» [9], что противоречит воле основателя МЦР Святослава Николаевича Рериха, который, обосновывая необходимость общественного статуса Центра-Музея, неслучайно подчеркивал, что «подчинение Центра Министерству Культуры, а тем более Музею культур народов Востока повело бы к неоправданному, на мой взгляд, заведомому сужению задач и возможностей Центра. Центр должен, по-моему, обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы, напрямую выходя на международное сообщество» [7]. Стремясь не допустить нарушения воли С.Н. Рериха, МЦР многие годы боролся за отмену этого Постановления, вплоть до 2010 года, когда оно было признано утратившим силу [10]. Но те, кто выступает против Святослава Николаевича Рериха и созданного им МЦР, в том числе участники интернет-конференции, требуют реанимировать Постановление, при этом, не стесняясь причислять себя к последователям Рерихов!
В Государственном музее Востока (ГМВ) коллекция Святослава Николаевича Рериха из 288 картин, которую художник в 1978 году оставил на попечительство Министерства культуры СССР для работы в режиме передвижных выставок по городам России (акт № 4193 от 02.10.1978 г.), была размещена лишь на временное хранение. Передавая 19 марта 1990 года архив и наследие Рерихов в распоряжение Советского Фонда Рерихов, Святослав Николаевич включил в перечень и данную коллекцию: «В числе моих коллекций и другого имущества я желаю вручить СОВЕТСКОМУ ФОНДУ РЕРИХОВ 288 картин – (моего отца (125) и моих (163), которые находятся на попечении Министерства культуры СССР» [2]. Но, государство в лице Министерства культуры в очередной раз проявило свою непорядочность в отношении волеизъявления Рерихов, не выполнив распорядительного слова дарителя. Стремясь вызволить свою коллекцию из плена ГМВ, С.Н. Рерих обращался за содействием к Б.Н. Ельцину: «Теперь эту выставку незаконно удерживает Музей искусства народов Востока. Очень прошу Вас содействовать передаче ее Международному Центру Рерихов» [11].
К сожалению, картины до сих пор остаются в ГМВ, а так называемые «последователи» Рерихов как под копирку пишут, примерно, то же, что и Ю. Владова (г. Челябинск): «Необходимо предотвратить возможность захвата МЦР коллекции из 282 картин Рерихов, находящейся в ГМВ и зарегистрированной в государственной части Музейного Фонда РФ» [12]. Ну, не хватает у приверженцев ОО «Живая Этика» духовных сил честно признать, что захват и незаконное присвоение картин Рерихов был осуществлен именно Государственным музеем Востока с согласия Министерства культуры!
Как же складывается судьба произведений Рерихов, находящихся в ГМВ? Государственный музей не сумел обеспечить их сохранность: картины уменьшились по количеству с 288 до 282, некоторые – по размерам, другие изменились по технике исполнения и названиям [13]. Отправка коллекции в Туркмению – очень ловкий способ списать потом всю недостачу и порчу на это путешествие. В то же время в МЦР картины не лежат в запасниках, а экспонируются в условиях, соответствующим самым высоким современным требованиям музейных технологий, украшая залы Музея имени Н.К. Рериха. Кроме того, более 300 картин составляют фонд передвижных выставок, радуя граждан России и стран ближнего и дальнего зарубежья. Состоявшаяся в конце 2013 года в Челябинском государственном музее изобразительных искусств выставка картин Н.К. и С.Н. Рерихов стала 500-й в передвижнической деятельности МЦР. Несмотря на это Ю.Владова пишет, вторя А.Пузикову, что «наследие Рерихов перестало быть общедоступным и общенародным» [12]. Но, кто из граждан России может увидеть сегодня 288 картин Рерихов из ГМВ? В нескольких небольших залах музея Востока всегда выставлялась лишь малая часть коллекции, а ныне картины Рерихов путешествуют, заметьте, не по нашей стране, а по Туркмении. Так могут ли картины Рерихов стать более доступными, если Музей имени Н.К. Рериха из общественного станет государственным, филиалом ГМВ?
Какие же способы огосударствления собственности МЦР предлагают участники интернет-конференции? Среди них, например, «склонить руководство МЦР к добровольной передаче наследия Рерихов государству» [4]. Но подобное абсолютно неприемлемо для МЦР. Участники интернет-конференции проявили совершенное непонимание того, что, ставя свои личные умозаключения выше Понимания Махатмы С.Н. Рериха, они совершают предательство в отношении Рерихов, преступление против их воли.
Другой вариант, предлагаемый в резолюции – это «обратиться к Президенту РФ, Прокуратуре РФ, Следственному Комитету РФ с просьбой провести расследование по факту незаконного владения и использования МЦР в своих целях наследия Рерихов» [3]. Непредвзятое расследование МЦР не страшит, так как законность наследования подтверждена документально и была уже неоднократно доказана в судах, которые опротестовывались лишь чиновничьим произволом. Но многолетний опыт МЦР по защите своих законных прав показывает, что непредвзятое расследование вряд ли может быть гарантировано в современных условиях. В какой бы явной или завуалированной форме ни произошло отчуждение законно принадлежащего имущества МЦР государством, именно это будет ничем иным как рейдерским захватом, поскольку юридические права на стороне Центра-Музея. Выходит, что участники конференции призывают государство совершить то, в чем они же обвиняют МЦР.
Рассмотрев наиболее острые моменты в докладах участников интернет-конференции, касающиеся наследия Рерихов, возникает вопрос: почему некоторые из тех, кто соприкоснулся с мировоззрением Рерихов, считают себя вправе решать, кому должно принадлежать наследие наших соотечественников? Разве у них нет своих проблем и обязанностей или им данное дело кто-то доверил? Нет, это особое проявление такого явления как самозванство, примеры которого известны в разные исторические эпохи.
Не располагая документальной базой, участники конференции доходят в своих домыслах до крайних нелепостей, не гнушаясь ставить под сомнение даже само имя Святослава Николаевича Рериха. Так О.Б. Кудзоева безапелляционно заявляет, оспаривая подлинность одного из документов, что «имя С.Н. Рериха написано как «Святослав», хотя он был Светославом» [14]. Похоже, что г-жа Кудзоева О.Б. лучше самого Святослава Николаевича и его родителей знает «настоящее» имя известного художника. Вот такие в ОО «Живая Этика» «последователи» Рерихов!
Не обошли стороной участники интернет-конференции и вопрос, касающийся Рериховского движения, предложив «сформировать единое общественное Рериховское Движение». Для этого, как им кажется, достаточно всего лишь обратиться к последователям Рерихов во всех городах России и ближнего зарубежья с подобным предложением. Нелепость и наивность такого способа объединения очевидна. Неужели одного лишь декларирования достаточно для единения РД?! Подобный подход демонстрирует отсутствие какого-либо опыта работы в обширном пространстве международного Рериховского движения, знания психологии людей, не говоря уже о соответствующих положениях Живой Этики. Как говорится, комментарии излишни.
Позиционируя именно себя той частью РД, которая выражает мнение общественности, участники интернет-конференции стремятся выдать себя за более внушительную силу, но какую же часть общественности в действительности представляет ОО «Живая Этика»? Заглянем на интернет-страницы конференции, чтобы узнать, какую общественность имеют в виду А.Пузиков и иже с ним, претендуя на лидерство в Рериховском движении? Как велико число идущих за ними? Оказывается, в конференции приняло участие всего 30 человек! При этом восемь человек разместили по 2-3 сообщения. Читая материалы конференции, обнаруживаем крайне низкий уровень публикуемых выступлений, которые докладами можно назвать лишь с очень большой натяжкой. В сообщениях совершенно отсутствует научный аспект, хотя и заявлен уровень конференционный. Тексты построены на голословных заявлениях, не подкрепленных ни доказательной базой, ни элементарными ссылками. Некоторые сообщения слабы настолько, что тянут лишь на весьма заурядный форумный пост. Назвать подобные изложения докладами, можно лишь в качестве большого комплимента участникам интернет-конференции.
Это же касается и резолюции, для которой характерны сумбурность изложения, нечеткость и немотивированность формулировок, что неудивительно, поскольку самую высокую представительскую ступень интернет-конференции занимают руководители общественных организаций, вошедших в объединение, а именно: А.Пузиков, руководитель Фонда культуры «Зов» (г.Калининград) и Л. Матвеева, руководитель Общины "Крылья Духа" (г.Санкт-Петербург). И все!
Но быть может, «мал золотник, да дорог», и ОО «Живая Этика» обладает качественно новой способностью к сплочению рериховских рядов? Ответ на этот вопрос посмотрим по результатам голосования за резолюцию. Оказывается, что из тридцати участников конференции в голосовании приняли участие всего двадцать, из которых согласились с документом всего 17 человек! Отсюда следует вывод: даже среди 30 человек организаторы ОО «Живая Этика» не смогли достичь единения, за которое так яростно ратуют А.Пузиков, А.Троицин, Л. Матвеева и др.
Для примера, обратим внимание на работу конференций, проходящих в МЦР. В них принимают участие представители науки, культуры и широкой общественности из России, стран СНГ и Балтии, а также Болгарии, Великобритании, Германии, Индии, США, Италии, Ливана, Финляндии и др. Резолюции конференций принимаются единодушно, поскольку они отражают те направления, которые были указаны Рерихами. Также и Совещания рериховских организаций, хоть и не претендуют на конференционный уровень, поскольку преследуют совершенно иные цели и задачи, собирают сотни представителей РД из России, Белоруссии, Украины, Латвии, Эстонии, Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Австрии, Болгарии, Германии, Финляндии и др.
Но, не взирая на это, в резолюции интернет-конференции ее участники констатируют: «Деятельность МЦР уже давно приобрела сектантские черты <…> массовым вовлечением в культ личности своего «иерарха» Л.В. Шапошниковой неискушенных последователей Рерихов <…>». Во-первых, что касается вопроса культа личности, то Людмила Васильевна Шапошникова заслужила уважение последователей Рерихов своей непреклонной преданностью делу Рерихов, неукоснительным выполнением воли Святослава Николаевича, своей научной деятельностью и блестящими организаторскими способностями, благодаря которым успешно осуществляется культуротворческая деятельность МЦР, несмотря на все препятствия. Во-вторых, понятие «секта» по Ожегову и в энциклопедическом словаре подразумевает группу лиц, замкнувшихся в своих мелких, узких интересах. Однако широкий круг представителей научной и культурной общественности России и других стран, с которыми сотрудничает МЦР, никак нельзя назвать «группой лиц, замкнувшихся в своих мелких, узких интересах». Столь же велика и сфера его культурной, научной, педагогической деятельности, которую нельзя трактовать как «мелкую» и «узкую».
Важнейшей частью творческого наследия Рерихов является Учение Живой Этики. Созданное А.Пузиковым общественное объединение имеет одноименное название. До сих пор еще никто из рериховцев не посмел взять столь высокое понятие в наименование какого-либо общественного объединения, поскольку оно фактически должно было бы являть собой эталон понимания и применения Агни Йоги. Но, что же мы видим на примере ОО «Живая Этика»? Абсолютное игнорирование важнейших положений Учения! И, как следствие, участники конференции предпочитают пребывать в иллюзии, продолжая считать себя последователями Рерихов, в то время как в действительности они уже давно выстроились в другую комбинацию, став последователями А.Пузикова.
Л.С. Воронова,
Пермское региональное отделение
Международной Лиги защиты культуры
______________________
Литература:
1. См.: Держава Рерихов. В 2 т. Т. 2. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2006. С. 255-436; Защитим имя и наследия Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. В 6 т. М.: МЦР; Набат совести. Пермь: изд. Богатырев П.Г., 2012; Сокровище данное сберегите! Пермь: изд. Богатырев П.Г., 2011; и др.
2. Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. Т.1. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2001. С.105-106.
3. Резолюция конференции «Судьба идей и наследия Рерихов»
4. Пузиков А.П. Судьба наследия Рерихов в связи с кризисом МЦР // [Электронный ресурс] // Режим доступа: zovnet.ru/union/forum/viewtopic.php?f=15&t=20 (Дата обращения 05.03.14)
5. [Электронный ресурс] Держава Рерихов – Щит Культуры. // Режим доступа: http://www.shield-of-culture.org/viewto ... 9&start=10 (дата обращения 04.03.14)
6. Письмо заместителя Министра юстиции РФ Г.Г.Черемных Президенту МЦР Г.М. Печникову, 23 марта 1993 г. // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 3. М.: МЦР, 2005. С. 339; Письмо председателя Комиссии Совета Республики по культуре Верховного Совета РФ Ф.Д.Поленова Ю.А.Кувшинову, 30 марта 1993 г. // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 3. М.: МЦР, 2005. С. 340; Рерих С.Н. Дополнение к завещанию // [Электронный ресурс]: сайт МЦР // Режим доступа: http://www.icr.su/rus/protection/heritage/danger/41.pdf
7. С.Н.«Медлить нельзя!» // Газета "Советская культура", 29 июля 1989 г.
8. Матвеева Л. Судьба наследия Рерихов в связи с кризисом финансирования МЦР // [Электронный ресурс] // Режим доступа: zovnet.ru/union/forum/viewtopic.php?f=14&t=37
9. Постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 4 ноября 1993 г. № 1121. // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. Т.1. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2001. С.132.
10. Перечень утративших силу актов Правительства Российской Федерации (Приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1045). Пункт 3. // [Электронный ресурс] // Rg.ru. Российская газета. Режим доступа: http://www.rg.ru/2010/12/29/post1045-dok.html (Дата обращения 05.03.14)
11. Рерих С.Н. – Б.Н. Ельцину. // Рерих С.Н. Письма. В 2 т. Т.II. М.: МЦР, 2005. С. 380.[1] Рерих С.Н. – Б.Н. Ельцину. // Рерих С.Н. Письма. В 2 т. Т.II. М.: МЦР, 2005. С. 380.
12. Владова Ю. О наследии Рерихов в связи с кризисом МЦР // [Электронный ресурс] // Режим доступа: zovnet.ru/union/forum/viewtopic.php?f=14&t=35 (Дата обращения 03.03.14).
13. Стеценко А.В. Пропавшие картины Рерихов. Как Федеральному агентству по культуре и кинематографии удается скрывать потери в коллекции С.Н.Рериха // [Электронный ресурс] Электронная библиотека МЦР // Режим доступа: http://lib.icr.su/node/1948 (Дата обращения 03.03.14)
14. Кудзоева О.Б. Наследие Рерихов и МЦР: мнение и предложение //[Электронный ресурс] Портал «Единение»// Режим доступа: zovnet.ru/union/forum/viewtopic.php?f=17&t=28 (Дата обращения 7.03.14)
Re: Заявление Совета по поводу создания ОО "Живая Этика"
источник: http://www.roerichs.com/Publications/Mo ... rd/1-6.htm
«Защищайте Международный Центр Рерихов,
помогайте его сотрудникам,
не позволяйте никому мешать его работе»
«Наивные люди обычно полагают, что темные силы всегда грубы и преступны в своих действиях и намерениях. Это пагубное заблуждение. Так действуют лишь темные силы малых степеней. Гораздо опаснее те, кто приходят под личиною света и с нашими формулами на устах» [1].
Предупреждение это, данное Е.И.Рерих сотрудникам в 30-х годах прошлого столетия, вполне актуально и в наши дни.
Так, в феврале 2014 года была организована интернет-конференция под названием «Судьба идей и наследия Рерихов». Инициаторами конференции явились Фонд культуры «Зов», Община «Крылья духа», интернет-портал «Адамант». Из большинства опубликованных докладов и принятой резолюции очевидно, что истинная цель конференции изначально заключалась в разрушении общественного Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха, основанного С.Н.Рерихом.
Как известно, в 1990 году С.Н.Рерих передал на Родину наследие своих родителей с целью создания музея имени Н.К.Рериха. Ещё прежде в письме, опубликованном под названием «Медлить нельзя!», Святослав Николаевич изложил концепцию будущего музея. Чёрным по белому в своём письме он указывал: «Суть концепции Центра-Музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации» [2]. В этом же письме С.Н.Рерих предложил на пост руководителя общественного музея известного учёного, писателя, общественного деятеля – Людмилу Васильевну Шапошникову, которая стала его доверенным лицом и исполнителем завещания.
Без преувеличения можно сказать, что сегодня Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха работает в полном соответствии с концепцией С.Н.Рериха и является одним из лучших российских музеев, известных как в России, так и за рубежом.
Однако, несмотря на это, участники интернет-конференции в своих докладах выступают с чудовищными клеветническими измышлениями в адрес Международного Центра Рерихов и генерального директора Музея имени Н.К.Рериха – Л.В.Шапошниковой.
Игнорируя волю С.Н.Рериха, участники конференции намереваются обратиться к Президенту РФ, Правительству РФ, Министерству культуры РФ с предложениями отобрать наследие Рерихов, завещанное общественному музею, и создать государственный музей.
«Мы, участники конференции «Судьба идей и наследия Рерихов», - говорится в резолюции, - как последователи Рерихов, стараемся руководствоваться утверждёнными ими духовными ориентирами и прилагать усилия в деле культурного строительства, духовного и нравственного совершенствования человечества». Провозглашённые «формулы на устах» диаметрально противоположны действиям участников конференции, носящим откровенно разрушительный характер.
Возникает вопрос, какое отношение к последователям Рерихов и Рериховскому движению имеют те, кто отрицает волю Рерихов, кто сеет ложь, клевету и разрушение? В Декларации участников Международного Рериховского движения, принятого 12 февраля 2003 года, в частности, говорится: «К Международному Рериховскому движению не имеют отношения:
- организации и лица, для которых исполнение воли Рерихов не является основополагающим и приоритетным принципом их деятельности;
- организации и их лидеры, не признающие линию иерархической преемственности, проведённую самими Рерихами;
- организации и лица, не проявляющие чёткой позиции, активности и дееспособности в деле защиты имени и наследия Рерихов и Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха» [3].
Таким образом, организации Фонд культуры «Зов», Община «Крылья духа», интернет-портал «Адамант» и иже с ними, пытающиеся совершить подмену Международного Рериховского движения, на самом деле к этому движению не принадлежат и не имеют права выступать от его имени.
Рериховские организации Кузбасса выражают возмущение в связи с безответственными противоэволюционными действиями участников интернет-конференции «Судьба идей и наследия Рерихов» и заявляют, что именно Международный Центр Рерихов, созданный по инициативе С.Н.Рериха, является тем фокусом и центром, который объединяет Рериховское движение. А потому будем исполнять завет С.Н.Рериха, обращённый к рериховским обществам: «Несите высоко знамя Учения и наших Учителей, не давайте его использовать в неблагих целях. Защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе»![4].
12 марта 2014 г.
А.Д.Лобачевский, председатель Кемеровской общественной организации «Рериховское общество Майтри»;
Е.С.Кулакова, председатель общественной организации «Новокузнецкое городское рериховское общество»;
В.А.Владимиров, председатель общественной организации «Прокопьевское городское рериховское общество»;
И.Л.Мершина, председатель общественной организации «Рериховское общество г. Анжеро-Судженска»;
В.Л.Рожков, председатель общественной организации «Прокопьевское городское рериховское общество «Познание»;
Т.А.Лебедева, председатель общественной организации «Березовское городское рериховское общество»;
А.А.Гаврин, председатель общественной организации «Рериховское общество г.Топки»;
Г.П.Новосёлова, председатель общественной организации «Мариинское городское рериховское общество»;
Б.Р.Биказаков, руководитель общественной организации «Мир через культуру» г.Юрги.
__________________
Примечания:
1.Письма Елены Рерих в 2-х тт. Том 1, стр. 307. // 12.12.34
2.С.Н.Рерих «Медлить нельзя!». Газета «Советская культура», 29 июля, 1989 г. // http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl2_2.htm
3.Декларация участников Международного Рериховского движения, объединившихся во имя исполнения и защиты воли Рерихов // http://www.roerichs.com/InfoCentre/V5.htm
4.Защитим имя и наследие Рерихов. М.:МЦР, 2001. Т. 1. С. 107.
Re: Заявление Совета по поводу создания ОО "Живая Этика"
источник: http://www.roerichs.com/Publications/Mo ... rd/1-9.htm
Не позволим нарушить благое строительство!
Участники международного Рериховского Движения и ранее давали свою оценку так называемым «последователям» Рерихов из общественного объединения «Живая Этика» и интернет-портала «Адамант», которые провели интернет-конференцию «Судьба идей и наследия Рерихов». На ней поднимались вопросы, направленные на профанацию идей Рерихов и Учения Живой Этики, на подрыв Рериховского Движения, отталкивая тем самым ищущих людей от творческого наследия наших великих соотечественников.
В материалах резолюции интернет–конференции сказано, что ее участники «стараются руководствоваться утвержденными Рерихами духовными ориентирами и прилагать усилия для культурного строительства».
О каком строительстве идет речь? Разве последователи Рерихов могут не признавать волю С.Н.Рериха и разрушать созданный им международный Центр-Музей высокой Культуры – воплощенное в жизнь представление Н.К.Рериха о Музеоне?
Неприятие Закона Иерархии перекрывает пути продвижения, пути духовного роста и светлого творчества. «Труд невозможен среди вражды. Строение немыслимо среди взрывов ненависти…», - говорится в книге Живой Этике [1, с. 235]. В одном из своих писем к сотрудникам Е.И. Рерих писала, что «если трудно собрать гармонические группы, то еще труднее найти соответствующего руководителя» [2, с. 69]. Каким же будет заявленный в резолюции интернет-конференции «координационный центр на базе Интернет-технологий?» Очернительство, клеветнические измышления в адрес МЦР, Л.В.Шапошниковой и Б.И.Булочника достаточно ярко вырисовывают образ будущих лидеров и деятельность «единого общественного Рериховского Движения». Как не вспомнить здесь слова Учения: «Меньше всего Нас занимает словесное утверждение. Для Нас имеет значение состояние сознания и действия» [1, с. 147].
Из докладов участников конференции явствует, что они предлагают действия отнюдь не культурной направленности: склонить руководство МЦР к добровольной передаче наследия Рерихов государству; инициировать следственный процесс с последующим изъятием собственности в порядке уголовно-судебного производства; аннулировать патенты на Знак Знамени Мира; переформатировать либо полностью ликвидировать МЦР; и т.д.
В своих «заботах» о судьбе идей и наследия Рерихов «претенденты» на это наследие преступили все этические нормы. Затемнился у них заповеданный Учением Живой Этики глаз добрый. Зря они надеются на поддержку большого числа рериховцев. Выбор в Рериховском Движении был уже сделан 25 лет назад.
Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н.Рериха, объединил в Содружество многие рериховские организации России и зарубежья, помня заповеданную «простейшую основу: от сердца к сердцу, - таков закон сотрудничества, общины, содружества» [1, с. 236]. Совет уже много лет реализует на практике идеи сотрудничества, координирует усилия друзей для утверждения идей Живой Этики и оказания помощи МЦР в деле сохранения творческого наследия семьи Рерихов от посягательства невежественных лиц.
В резолюции интернет-конференции «Судьба идей и наследия Рерихов» идет речь также о планируемой научной деятельности новоявленного общественного объединения. Какой она будет, можно судить по уровню так называемых докладов. Они, как небо от земли, отличаются от уровня тем и докладов научных конференций, проходящих в Международном Центре-Музее имени Н.К.Рериха.
Также хотелось бы заметить участникам интернет-конференции, что С.Н.Рерих однозначно определил общественный статус Музея имени Н.К.Рериха Международного Центра Рерихов. И Л.В.Шапошникова четко выполняет его указания, поскольку «каждое звено Иерархии есть узел передачи Света сверху вниз» [3, с.130]. В нашей стране эффективность деятельности общественной организации показана на примере МЦР. Не жесткий государственный контроль, а сотрудничество государства с общественными культурными организациями будет способствовать утверждению в России идей концепции Культуры Н.К.Рериха. Такое сознательное сотрудничество поддерживал и академик Д.С.Лихачев, в свое время помогавший Международному Центру Рерихов и защищавший общественный Музей.
А участники интернет-конференции, считающие себя «представителями» Рериховского движения, ставят перед собой цель нарушить благое строительство МЦР, общественной организации, крупного международного научного и культурного центра. Но, «для роста каждого дела необходим фокус; чем мощнее этот фокус, тем излучения распространяются дальше. Уничтожьте этот фокус, и все рассеется» [4, с. 136]. Не позволим этого сделать! «Разрушение есть преступление перед Космосом» [3, с.124].
От имени членов МКП ОО «Рериховское общество г. Заречного Пензенской области» О.Слепова, председатель
_______________________
Литература:
1.Учение Живой Этики. Община. М.: Международный Центр Рерихов, 1994.
2. Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т. 2. М.: Международный Центр Рерихов, 2000.
3. Грани Агни Йоги. 1952 г., часть I. Новосибирск: Предприятие Алгим, 2013.
4. Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т. 1. М.: Международный Центр Рерихов, 1999.
Re: Заявление Совета по поводу создания ОО "Живая Этика"
источник:http://www.roerichs.com/Publications/Mo ... rd/1-7.htm
О больших и малых узурпаторах в страхе живущих
«Кто же, как не узурпаторы, присваивают чужой труд
и случайно пятою сокрушают строения?
Много веков прошло со времен Учителя Миларепы,
но узурпаторы по-прежнему живут психологией обезьян» [1].
В последнее время, в связи с временным (в плане финансирования) неблагополучием Международного Центра Рерихов, некоторые, откровенно враждебно настроенные по отношению к Центру-Музею им. Н.К.Рериха в Москве, «деятели» Рериховского движения заметно активизировались. Собственно, эти волнообразные самостные качания нам не в диковинку и легко узнаваемы… По сути, такого рода действия всегда вспыхивают лишь в угоду своим самолюбивым интересам. В данном случае происходит это от того, что Международный центр Рерихов выходит на качественно новую ступень развития... Но, Сказано: «Мы не должны забывать, что враг той самой враждой уже связан с нами. В этой связи заключается слабость врага.<…>Когда знаем, что враг привязан к нам, мы можем смотреть на него, как на неразумного домочадца» [2].
Вот, и сейчас в очередной раз это проявилось в весьма агрессивной, беспардонной, не имеющей ни малейшего на то основания, грубой попытке «национализации» Наследия Рерихов. И, кем бы Вы думали? Всё теми же одиозными фигурами! Именно теми, кто ранее требовал незаконного «огосударствления» МЦР в пользу музея Востока и, тем самым, попрания законной воли С.Н.Рериха, который завещал архив и Наследие Рерихов с тем, чтобы оно было передано в Россию лишь при единственном и неизменном условии - создании общественного Центра-Музея имени Н.К. Рериха в Москве. В завещании С.Н. Рериха право МЦР на Наследие, находящееся в его распоряжении, недвусмысленно подтверждается: «Во исполнение моего желания и воли сохранить это наследие для потомства я решил передать некоторое имущество СОВЕТСКОМУ ФОНДУ РЕРИХОВ <…> все части имущества, перечисленные в ПРИЛОЖЕНИЯХ, останутся у СОВЕТСКОГО ФОНДА РЕРИХОВ и после моей жизни будут принадлежать исключительно СОВЕТСКОМУ ФОНДУ РЕРИХОВ» [3]. В свое время, в связи с распадом СССР Советский Фонд Рерихов (СФР) был переименован в Международный Центр Рерихов.
Объединившиеся на форуме ОО «Живая Этика» пребывают в иллюзии, сладко упиваясь мечтами о «способах осуществления национализации наследия» и «обращении наследия Рерихов, находящегося в собственности МЦР, в государственную собственность»(?!). Именно с этой целью они и организовали интернет-конференцию о «Судьбе идей и наследии Рерихов», ратуя за то, чтобы «склонить руководство МЦР к добровольной (?!) передаче наследия Рерихов государству». Мало того, воображение завистников диктует им «инициировать следственный процесс по установлению всех незаконных обстоятельств завладения руководством МЦР собственностью СФР с последующим изъятием незаконно присвоенной собственности в порядке уголовно-судебного производства».
Воистину, читаешь подобное и думаешь, что же могло случиться с сознанием нашего бедного человечества, если «некоторые суставы человеческого сознания так заржавели, что десятки веков не могут повернуть их» [4]. Вывод напрашивается далеко нелицеприятный. Внутренняя культура некоторых личностей пребывает в довольно мрачном виде. Они обременены не развитием её в себе, но сеют вокруг разъединение и хаос. Ни о каком вмещении Со-трудничества не идет и речи, если в таких сознаниях нет мостов к этому. Но невежество не есть мост к Высшему Знанию. Злобствование и подмена истинной духовности на ложную не есть путь самосовершенствования. Самопотакание своим интересам и страх перед великим будущим России и всего человечества есть пропасть, которая уводит в бездну самолюбия, не знающее Иерархии Свободы духа.
В заключение, из искреннего желания поддержать и воспламенить сердца тех, кто бесстрашно идёт в полнопреданности к Великим Заветам Рерихов, Л.В.Шапошниковой, Международному Центру Рерихов, для всех, ищущих Свет, привожу слова, идущие из Сердца Великого Человека – Н.К.Рериха:
«Друзья невидимые! Знаю вас. Знаю, как нечеловечески трудно вам превозмочь все условности жизни и не погасить ваш светоч. Знаю, как болезненно для вас идти под презрением тех, кто построил свою жизнь на темных понятиях денег. Знаю вас – одинокие – перед огнем, который кажется вам одиноким. Мои молодые друзья! Всегда молодые. Разве не видите, что около того же вашего огня сидят многие? И не одиноки сидящие у одного огня. И если рука ваша еще не ощутила пожатия, то дух ваш уже принял поцелуй брата» [5].
Член Эстонского Общества Рериха,
Юрий Лииматта
Евросоюз, Таллинн, 12 марта 2014 г.
___________________
1 Община.(Рига).Ч.III.193 М.:Международный Центр Рерихов; 2004. http://lib.icr.su/node/1259
2 Община.(Рига).Ч.II.138. М.: Международный Центр Рерихов; 2004. http://lib.icr.su/node/1258
3 Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. Т.1. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2001. С.105-106.
4 Община.(Рига).Ч.III.193 М.: Международный Центр Рерихов; 2004. http://lib.icr.su/node/1259
5 Н.К.Рерих. Пути Благословения. Рига: Алатас, 1924
Re: Заявление Совета по поводу создания ОО "Живая Этика"
источник: http://www.roerichs.com/Publications/Mo ... rd/1-8.htm
Ответ «борцам» за наследие Рерихов
... Именно, не промолчать на стрелу против Учителя [1].
Помните закон тяготения и противодействия.... Тяготения по линии Иерархиии, противодействия от врага к прославлению....Нужно помнить о законе физическом, чтобы понять непреложность закона духа.... Нельзя миновать узлы пути. Никакое нагнетение не пройдёт без пользы. Может быть, оно служит целым народам!...нагнетение, допущенное Высшими Силами, будет тараном против сил неприятельских [2].
Какое счастье изучать Живую Этику, поясняющую каждую грань нашей жизни и зовущую к прекрасному будущему! Учение говорит о том, что при соприкосновении с ним наши скрытые качества – и положительные, и отрицательные – будут проявлены и выйдут на свет! К сожалению, усвоили это далеко не все...
Полностью поддерживаю моих коллег – Н. Девину, Т. Попову, А. Самсыку, В. Воронову, Е. Рудакову и других, которые пишут в защиту Международного Центра Рерихов, исполняющего заветы Святослава Николаевича Рериха, великого сына уникальной семьи. Мои коллеги первыми отреагировали на действия Андрея Пузикова с компанией, организовавших безобразную виртуальную конференцию «Судьба идей и наследия Рерихов». Отмечу, что Пузикова я знала лично, когда жила в Калиниграде.
В этом прекрасном городе много молодёжи, изучающей наследие Рерихов. Как жаль, что они не пишут в защиту МЦР и меценатов Булочников! Зато Пузиков постоянно рвется вперед. К каким скоординированным действиям рериховцев он может призывать, если у него нет даже элементарного уважения к Доверенному лицу С.Н. Рериха – Людмиле Васильевне Шапошниковой?
Позиционирующий себя главой, почти вождём по сути антирериховского движения, Пузиков вновь воспрянул на волне трудностей, которые сейчас переживает наш Музейон – общественный Музей имени Н.К. Рериха. Совершенно очевидно, что и он, и его сор-атники без устали наполняют Сеть клеветническими, лживыми и просто глупыми посланиями. Конечно, эти публикации говорят сами за себя и не имеют ничего общего с Живой Этикой.
Начиная с 1 пункта и до самого финала «резолюции» виртуальной конференции от Пузикова, я не увидела в тексте ни слова, ни об Общем Благе, ни о кооперации, ни об осознании психической энергии, ни о Взаимодействии Начал?! Это «резюме» представляет полный когнитивный диссонанс.
«...Человек, потерявшийся в догадке: где рабство, и где свобода, не может мечтать об общине. Основание общины – в свободном мышлении и в уважении Учителя» [3].
Пункт 4 «резюме» – просто не обсуждаем, поскольку обсуждать там нечего. Он напоминает партийные междусобойчики казарменного коммунизма.
В пункте 3 говорится о единении. Но, простите, с кем? Все организации, притянувшиеся к магниту Пузикова, давно утеряли и совесть, и внутреннюю культуру. Их объединение может существовать не на основах Учения Живой Этики, а лишь на противостоянии по отношению к МЦР и Рериховскому движению.
Я не буду в очередной раз приводить даты и номера документов, постановлений Правительства, ссылаться на письма С.Н. Рериха, посвященные становлению МЦР… Все это много раз публиковалось, в том числе и в Интернете. Меня удивляет, как можно было не заметить и не оценить 25-летний труд коллектива МЦР, возглавляемого Людмилой Васильевной Шапошниковой, выдающимся ученым, прекрасным организатором, героическим человеком.
Посещал ли Пузиков общественный Музей имени Н.К. Рериха? Видел ли картины Рерихов, которые там находятся, артефакты, предметы, принадлежащие Великой семье и насыщенные Высокой духовностью? Вероятно, он даже не попытался осознать всю многогранную деятельность Музейона, связанную с передвижными выставками, международными культурными проектами, научными исследованиями, архивной и публикаторской, деятельностью.
Даже сейчас, после рейдерского захвата Мастер-Банка, в условиях, приближённых к боевым, в отсутствии помощи мецената Б.И. Булочника МЦР продолжает широкую культурную деятельность, в том числе в ознаменование 80-летия Пакта Рериха! Планируются и многие другие интересные проекты.
Живая Этика начинается с трансмутации своих негативных качеств. «Образование народа надо вести с начального обучения детей... необходимо, чтобы слово выражало точную мысль. Изгоняются ложь, грубость и насмешка. Предательство даже в зачатке недопустимо» [4]. У вас же, господа «пузиковцы», именно, изгоняемое не только присутствует, но и расцветает пышным цветом.
Смешно даже говорить о связи партийного строительства и идей Живой Этики. Рерихи занимались культурой и всегда дистанцировались от политики. То же самое должны делать и их последователи. Если они, конечно, таковыми являются.
По поводу «профессионально развешенных картин Рерихов в Музее Востока». Ничего не скажешь. Действительно, развешены профессионально. Несколько картин. А остальные – в запасниках. Как, впрочем, и Наследие, завещанное Святославом Николаевичем МЦР и переданное Музею Востока на временное хранение. Правда, как выясняется, в указанных картинах не совпадают размеры и названия с приведенными в Завещании. Да и нескольких картин уже не хватает. Надо полагать, это и есть упомянутый «профессионализм»?
Господа «пузиковцы»! Ваши слова против МЦР – это кощунство и оскорбление наших Учителей! Трудностями растут и МЦР, и Рериховское движение. Они работают, осуществляют передовые идеи и побеждают прозу земной жизни!
А «пузиковцы» могут примагнитить к себе только таких же клеветников, как и они сами. Им не принять дисциплины духа, уважения к Доверенному лицу С.Н. Рериха – Л.В. Шапошниковой, и много другого. Им не знакомы прекрасные порывы души. Именно поэтому они не понимают искренность меценатской помощи Б.И. Булочника.
В Учении Живой Этики мы читаем: « ...Легион червей не изменяет остриё спирали, преграды лишь напрягают луч света. Закон отражения создаёт новые силы. ...» [5].
« ...Когда Будда называл человека – зловонный, он, прежде всего, имел в виду духовное сознание. Этот гангренозный процесс лечению не поддаётся...» [6].
Не сомневаюсь, что многолетняя клевета Пузикова на МЦР и Людмилу Васильевну Шапошникову подпадает под действие Уголовного кодекса Российской Федерации. И судебное разбирательство с указанным господином было бы, пожалуй, самым логичным завершением его неприглядных публикаций и гиперактивной деятельности.
А перед сотрудникам и друзьям МЦР лежат новые ступени трудностей – вверх и вперед, к светлому будущему!
Ирина Эмануиловна Юцис,
администратор филиала Международной Лиги защиты Культуры,
Монреаль, Провинция Квебек, Канада
12 марта 2014 года
_____________________
Литература:
1.Община (Рига, 1926 ), ч. 2, гл.8, п.5 ( 141);
2.Знаки Агни - Йоги, 656;
3.Община (Урга, 1927 ), ч. 2, гл. 9, п.17;
4.Община (Урга, 1927 ), ч. 2, гл. 10, п.4;
5.Община (Урга, 1927), ч. 2, гл. 1, п. 5;
6.Община (Урга, 1927), ч. 2, гл. 11, п. 9.
Re: Заявление Совета по поводу создания ОО "Живая Этика"
Открытое письмо Азовского Рериховского общества "Зов"
источник:http://www.roerichs.com/Publications/Mo ... d/1-11.pdf
Председателю Международного
Совета Рериховских организаций
имени С.Н. Рериха
Уроженко О.А.
от сотрудников Азовского
Рериховского общества «Зов»
Уважаемая Ольга Алексеевна!
Изучив материалы интернет-конференции «Судьба идей и наследия
Рерихов» сотрудники Азовского Рериховского общества «Зов» выражают
свое несогласие как с выводами, изложенными в проекте резолюции
конференции, так и с самой постановкой вопроса о регулировании процесса
изучения, хранения и экспонирования богатейшего наследия Рерихов
сторонними организациями и некомпетентными пользователями интернет-
пространства.
Мы хорошо знакомы с позицией последнего представителя этой
замечательной семьи С.Н. Рериха, изложенной в статье «Медлить нельзя!» и
в «Обращении к рериховским обществам России и других независимых
государств», где Святослав Николаевич четко определил общественный
статус Международного Центра Рерихов и Музея имени Н.К. Рериха, а также
подтвердил полномочия вице-президента и директора Музея имени Н.К.
Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой.
Как представители общественности мы выражаем солидарность с
действиями и позицией Международного Центра Рерихов по данному
вопросу и готовы всячески поддерживать культурные проекты и творческие
инициативы данной организации.
Председатель Азовского Рериховского общества «Зов»
Зарецкий В.В
Re: Заявление Совета по поводу создания ОО "Живая Этика"
источник: http://www.roerichs.com/Publications/Mo ... d/1-12.htm
Заявление Борисовского рериховского общественного объединения «Культура и Знание»
по поводу прошедшей интернет-конференции
«Судьба идей и наследия Рерихов»
В марте 2014 г. в сети Интернет представителями Фонда Культуры «Зов» (руководитель А.Пузиков), интернет-общины «Крылья духа» и интернет-портала «Адамант» были опубликованы материалы конференции «Судьба идей и наследия Рерихов». Резолюция данного форума продолжает тактику сознательных попыток внести раскол в рериховское движение и дискредитировать его, исказить роль Международного Центра Рерихов, распространить клевету на директора музея имени Н.К.Рериха Л.В. Шапошникову и основателя музея С.Н. Рериха.
Борьба старого и нового мышления, отжившего мира и прогрессивного, с новой силой вступили в противоборство.
Борьба за наследие Рерихов не прекращается с тех пор, как ушла с земного плана Е.И.Рерих. В свое время сами Рерихи, их творчество и культурные организации подвергались также нападкам, клевете и попыткам уничтожить все сделанное ими.
Более двадцати лет Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха проводит в жизнь высокие идеи Учения Живой Этики под непрекращающимися нападками клеветников его светлой созидательной деятельности. Сохраняя наследие семьи Рерихов, МЦР стал фокусом напряженной борьбы. «К сожалению, многие не понимают, что проникновение темных в рериховское движение есть часть общей ситуации данного исторического периода, когда «силы тьмы идут натиском», - писала Л.В.Шапошникова в статье «Рериховцы» против рериховцев» (газета «Содружество» № 20-21 , 2006 г.). В рериховском движении этот натиск привел к поляризации сил: одни сотрудничают и поддерживают МЦР, другие пытаются идти своим путем, но есть и те, кто, используют имя Рерихов как прикрытие для достижения своих корыстных целей.
Уже много лет те, кто организовал ОО «Живая Этика», выступают против признанных руководителей и деятельности МЦР. Е.И.Рерих в письме от 24 июля 1934 г. (Т.2, с. 246) писала: «Ведь ни одно учреждение, никакая организация в мире, включая самую Высшую, не может существовать и строить, если членами не явлено понимание всей Цепи Иерархии, и, следовательно, и разумного сотрудничества. ... Закон этот непреложен, ибо это есть закон, которым строится и держится весь Космос. Но именно этот закон всячески отрицается и обходится темными силами, ибо они могут жить, лишь питаясь эманациями разъединения и разрушения».
Цели «пузиковцев», их решения и призывы к захвату наследия силой являются восстанием против Иерархии. Разрушительные действия ОО «Живая Этика» мы расцениваем, как еще одну попытку приостановить распространение новых эволюционных идей, средоточием которых является МЦР.
Напомним, что практическое воплощение концепции общественного Центра- Музея имени Н.К.Рериха было предложено Святославом Рерихом. Он не только определил судьбу наследия Рерихов, но и указал ориентиры в общественной работе последователям Рерихов. А также призвал рериховские общества поддерживать Международный Центр Рерихов и Л.В.Шапошникову, первого вице-президента МЦР и директора Музея имени Н.К.Рериха, что отражено в «Обращении к рериховским обществам России и других независимых государств» от 26.04.1992г.
Мы призываем всех, кому дороги идеи семьи Рерихов, кто не равнодушен к состоянию нашей современной Культуры, крепить единство, быть преданными общему делу, выполнять завет Е.И.Рерих «держать имя выше высшего». Мы свято верим и чтим волю С.Н.Рериха и выражаем нашу преданность его доверенному лицу - Л.В.Шапошниковой и хотим заверить, что в Рериховском движении есть силы, которые защищают и будут защищать МЦР.
Председатель
Борисовского рериховского
общественного объединения «Культура и Знание» О.В. Дубенко,
Беларусь