АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности в обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу

 

Москва
1 5 06.2001г. Дело № A40-12 162/01--84-69

Арбитражный суд. г. Москвы в составе: Председательствующего: Ильиной Л.В
судей Захаровой Г.И.. Киселевой О.В.
при участии
истца - Москаленко К А. по ордеру (п.) 105 т.2) . Третяк В.В.- по дов.от 06.04.01г. № 921-1/17н;, Кузнецова М.Б, по дов. от 23 05.0l г. № 144 - 10 - I /17А; Моргачев В.Б.- по дов. от 28.05.01г.
отвечика - Змойро А.Б. по дов. от 24.04.0l г.
от 3-сто липа: Болдырев Ю.Н. - по дов. от 29.05.041. № 152/1-24
Румянцева О.В - по дов. от 29.05,01г. №151/1-24
Рассмотрев в судебном заседании аппеляционную жалобу - Международный центр Рерихов
на определение от I0.04.2001г. по делу № А40-12162/01-84-69 Арбитражного суда г Москвы
Городитина Т.В.
(фамилия судей, принявших решение)


УСТАНОВИЛ:


Международный центр Рерихов обратился в Арбитражный суд с иском к Министерству культуры РФ; 3-е лицо на стороне ответчика Государственный музей Востока о признании недействительным приказа № 633 министерства культуры РФ от 13.09.99г. и возврате в соответствии со ст.ст. 1102-1104 ГК РФ коллекции картин в натуре согласно приложенному списку, собственнику - Международному центру Рерихов.
Одновременно с исковым заявлением истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику и 3 - ему совершать любые действия, связанные с отчуждением и передачей указанных картин, а также с перемещении этих картин из государственных хранилищ и из помещения выставочного зала Государственного музея Востока, запрета ответчику и третьему лицу коммерческого использования (в т.ч. выставок) находящихся на ответственном хранении картин, принадлежащих Международному центру Рерихов.
Определением от 10.04.2001г. суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Истец - Международный центр Рерихов, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, заявленное истцом ходатайство удовлетворить.
Ответчик и 3-е лицо возражают в удовлетворении апелляционной жалобы, так как считают обжалуемое определение законным и обоснованным,
Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 55.160 АПК РФ Оснований для отмены определения не установлено.
Согласно ст. 75 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле в праве принять меры по обеспечению иска. При этом, обеспечение иска допускается, если принятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Рассматривая этот вопрос, арбитражный суд не может не учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, и исходя из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Истец аргументировал своё ходатайство о применении мер по обеспечению иска тем, что согласно приложению к договору дарения от 19.03.90г. значится 288 полотен. а в основной учетной документации Государственного музея искусств значится 282 полотна. Из этого истец делает вывод, что из переданных С.Н. Рерихом на хранение 288 полотен в настоящее время находится на ответственном хранении 282 полотна.
Однако, указанное обстоятельство, само по себе не означает, что ответчиком и 3 - им лицом предпринимаются какие-либо действия, направленные на отчуждение или передачу указанных в исковом заявлении картин. Таких сведений суду не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О музейном Фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" отчуждение музейных ценностей части музейного фонда, допускается только в исключительных, предусмотренных законом случаях.
Таким образом, в силу закона, ни ответчик, ни третье лицо по своему усмотрению, не могут производить отчуждение спорных картин.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что непринятие испрашиваемых истцом мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, следует признать обоснованным.
Апелляционная инстанция проверила все доводы апелляционной жалобы, однако, не усматривает оснований для её удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения.
Руководствуясь ст. ст. 75,76,153,155,157,159,160 АПК РФ, арбитражный суд,


ПОСТАНОВИЛ.


Определение суда от 10.04.2001г. по делу № A40 - 12162/01-84-69 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Л.В.Ильина
Судьи Г.И.Захарова, О.В.Киселева

Hosted by uCoz