По квантовой картине мира есть достаточное количество работ,вот тут например:
http://quantmag.ppole.ru/QuantumMagic/ "Квантово-мистическая картина мира" Заречного - вполне себе законченная мировоззренческая конструкция. "Беседы с Богом" Нила Уолша еще почитать можно. http://belsu.narod.ru/neale-walsch/

Читал...

_________________
Мы не верим в то что видим, а видим то, во что верим...

Тогда откуда вопросы "почему сбывается только плохое", у Уолша все чуть ли не до квантов разобрано,Сфера Абсолютного,Сфера Относительного,позитивные визуализации,негативные ("подсознательные страхи"),"закон контеста" - "хочешь пережить себя как Свет,сначала переживи контекст к нему" и т.д.

На эти вопросы ответы найдены около 5-7 лет назад. Я описывал изученную мной литературу, и обозначал вопросы которые я пытался для себя выяснить, а не задавал вопросы.

_________________
Мы не верим в то что видим, а видим то, во что верим...

У Уолша книги написаны в духе лирической философии, и не для изучения феномена квантового мира, то есть поиска первопричины всего материального, а для упоения душ страждущих, и ничего не объясняют с научной точки зрения.

_________________
Мы не верим в то что видим, а видим то, во что верим...

"Притча о Белом Свете" никак не тянет на первопричину всего материального? "Сфера Абсолютного" - это и есть Беспредельность. У Уолша вдобавок к этому логично объясняется,ЗАЧЕМ Беспредельному нужно целенаправленно творить локальные сознания. У АПП к сожалению это в виде фарса: "Беспредельность случайно отразилась сама в себе,потому что вероятность этого больше нуля". Вас устраивает такая первопричина? "Жила была Беспредельность,и вдруг из нее случайно появился человек".

Наука (как в принципе и любая серьезная духовная философия) не оперирует понятием «ЗАЧЕМ», она оперирует понятием «ПОЧЕМУ».
Там где есть «ЗАЧЕМ», и есть лирическая философия.



Не случайно, а закономерно, потому что вероятность этого равна единице.
У Вас подход к науке, как в анекдоте, где учитель задав вопрос ученику: сколько будет трижды два, и, получив ответ: шесть, одобрительно говорит: «Да правильно, где-то так: сэмъ – восэмъ».

Вот поэтому например Кургинян называл науку,отвечающую только на вопрос "как" - "безблагодатной". И говорил,что будущее не за ней,а за синтезом науки и религиозной философии. Потому что "как" без "зачем" существовать не может.



Само по себе утверждение что человек не был создан целенаправленно,а "возник сам в результате случайности" -
это вариация материализма,где "материю никто не создавал,она была всегда". А вселенная случайно возникла из флуктуации вакуума. Просто у вас вакуум - Беспредельность,а флуктуация - квантовая. "Тонкий материализм".
Такие убеждения например закрывают пути служения и пути бхакти. Кому служить и кого любить,если нет самого понятия "Создателя". Т.е. это фактически духовное оправдание западного либерального постмодерна - "в жизни нет высшего смысла,живи как хочешь и делай то,что в голову взбредет".

Религии давно умерли, а Вы этого даже не заметили. Из религий на Земле осталась только одна – деньги. Невеселое будущее из синтеза науки и трупа, или науки и денег, разница невелика. Вы может быть имели в виду не религиозную, а духовную философию? Если так, то это другое дело. Кто ж против синтеза?
Только вот «зачем» слишком уж потребительски-человеческое. Лучше уж «для чего» или «к чему», но все это пустая схоластика. Кургинян неплохой человек, но в этих вопросах не профессионал и не авторитет.

Будущее за честностью сознания каждого человека перед самим собой. А честная наука и честная духовная философия – одно и то же.



И опять у Вас: «где-то так: сэмъ – восэмъ».
Вероятность равная единице не является случайностью.
А по поводу «был создан»: ох уж как живуче это рабское христианское мировоззрение! Главное ответственность с себя на «папашу», то бишь создателя переложить! Как же люди боятся расстаться с этой сладкой иллюзией! Но когда-то надо взрослеть!




Да создавал, создавал, только не кто-то, а сам человек.



Если поинтересуетесь научным определением понятия вакуума, то сами поймете, что эта фраза – полный бред.



Наука и весь этот философский хлам несовместимы.



Вот лучше выбросьте весь философский мусор и расскажите, кому (а лучше – чему) предпочитаете служить и кого любить.



То, что Вы противник этого дебильного вырождения – уже хорошо. Значит не безнадежно!

Религии не могут умереть,поскольку термин происходит от "religare" - "соединять". Стремление локального человеческого сознания соединиться с глобальным сознанием Беспредельного - вечно. Бесконечно меняются
только внешние формы и методы.



Поистине в последние времена возникла некая самостоятельная социальная философия - "рабобоязнь". Больной вечно видит вокруг навязчивое желание окружающих сделать его чьим-то рабом. Ненавидит христианство - там же сделают рабом Бога,не любит президента - "не будем путинскими рабами",государство - "Россия - страна согнанных на митинги рабов" и т.д. Такие сейчас на Блотной стоят,воюют за то,чтобы их снова кто-нибудь рабами не сделал. На самом деле это просто страх человека постмодерна ,обретшего "свободу",перед ее следующим неизбежным этапом - "служением". Та самая сверх-свобода,которая - осознанная необходимость.
Страх "стать рабом" - это внутренний конфликт в одном человеке низшей свободы животного начала и сверх-свободы - служения осознанной необходимости. Человек на этой высшей ступени вообще перестает интересоваться вопросами рабства и свободы,они для него становятся неинтересными. Для безболезненного перехода на этот уровень и нужна квантовая психология,но основанная на идеях из первых статей. О том,что Беспредельность и Сознание - единая сущность. В адвайта-веданте в ходе йогических практик это давно уже обнаружено:




Странный вопрос,кому человек еще может служить,кроме Беспредельного Сознания? А для этого нужно понимать,что именно ему нужно от человека,для какой цели Беспредельность его создала. Сделать вид,что человек случайно завелся пока Беспредельное отвернулось и теперь может делать что левая пятка захочет и "не быть ничьим рабом" - это просто попытка внутреннего ребенка в человеке уйти от ответственной взрослой жизни. В которой нужно работать по спущенной из планового отдела скучной директиве,иначе весь завод встанет.

Как-то так сложилось, что я никогда не испытывал потребности в поисках духовных и философских источников. Все, что написано людьми, написано на их лицах, в их делах, фантазиях, мыслях…, причем везде, в любой социальной группе. Зачем искать то, что вокруг тебя, где бы ты не находился написано крупными буквами, которые невозможно не заметить. Поэтому нужные редкие книги находились сразу, и не требовалось искать, перебирать, читать, снова искать, снова читать…, как это обычно делают ищущие смысла жизни люди. Как же я мало читал! Школьной программы по литературе не освоил и на десятую часть. В молодости еще прочел десяток-другой книг, а последние двадцать пять лет практически вообще ничего не читал из художественной и философской литературы, так, иногда бегло просматривал. Когда слышу от кого-нибудь, что вот, мол, есть такой-то удивительный источник, то посмотрю на того, кто это говорит, да на людей вокруг, и где же этот удивительный источник? Что-то не видно его отражения в людях, а, значит, можно и не тратить время на ознакомление с ним.

И вот опять, разговоры про некого Нила Уолша. Никогда не слышал раньше о нем. Но благодаря нашему другу ОКА, разместившему небольшие отрывки из его произведений в литературной теме, познакомился и с ним. Причем этих кратких отрывков достаточно для того, чтобы больше не иметь интереса к этому автору. Но вот люди, с которыми я общаюсь, мне всегда интересны, независимо от их образования, социального статуса, возраста…. Через них я узнаю о всех нилах уолшах гораздо больше, чем из их собственных книг. Кстати, если я лично знаю человека, то его произведения я всегда читаю с интересом.

Но вернемся к Нилу Уолшу, коль уж мы о нем заговорили. Нил Уолш и его произведения в данном разговоре только средство взаимопонимания.



Ментальный опыт. Характерно для западного подхода, только вот не пережито это сознанием, не освоено внутренними чувствами, а потому и далеко от реальности.
Сойти с ума в замкнутом пространстве не сложно, и сходят многие в одиночных камерах, только вот не все. Бывало, что и тридцать лет в замкнутом пространстве камеры человек творил, и его творчество не могло исчерпаться. Конечно, камера не белый фон, за что-то вниманию человека все же зацепиться можно, к чему-то себя примерить: пространство пола два с половиной на полтора метра, деревянные, пристегивающиеся днем к стене нары, табуретка, кирпичная кладка стены за решеткой крохотного окна, железная дверь с глазком… Это я вспоминаю камеру куйбышевской войной комендатуры, из личного опыта. Несколько дней так посидишь на табуретке (спать нельзя, да и негде), без внешних впечатлений, и тонкий план уже не внутри, а вокруг тебя все заполняет.

Ну ладно, оставим темные подвалы и вернемся к белой комнате. Вот тут главный прокол товарища Нила:



Когда нет внешних раздражителей, внутренний мир становится основной реальностью, основным переживанием. Причем внутренний мир есть у человека всегда, даже если этому человеку два часа отроду.

Нарисовал товарищ Нил красивую ментальную схему, а вот прожить ее внутренне не сумел. Кстати, много лет назад я пропустил через себя как раз именно такой опыт, только не в белой комнате, а в белом пространстве. У Уолша кто-то подбрасывает точку, потом котенка. Обратите внимание, кто-то и откуда-то извне. У меня зарождается новый мир изнутри сознания. Было даже желание описать этот процесс в научно-художественной форме, но так его и не реализовал. Лишь в своем романе «За гранью»(гл. 35) слегка коснулся этого:

Правильно.
Но не забывайте,что эту сказку придумал не сам Уолш,а она ему была надиктована Беспредельным Сознанием.
И тут оно говорило не столько о человеке,сколько о самом себе.
Это у человека есть внутренний мир,а у Беспредельности его НЕТ.
Поэтому Беспредельность вынуждена создавать свой внутренний мир
самостоятельно внутри себя. МЫ и есть И ЕСТЬ ЕГО ВНУТРЕННИЙ МИР. Беспредельность вынуждена создавать его с нуля,с самых простых форм,сначала с точки,потом с котенка. А потом установить циклы - "манвантара-пралайя" - выделение части себя в "материю" - "контекстуальное поле",а потом через внедрение в нее человеческих душ - "точек контакта ограниченного с Беспредельным" - растворять материю обратно в себе. Внутренний мир Беспредельного Сознания так обогащается. Вы кажется об этом писали в одной из предыдущих статей,про цикличность развития сознания. Вот и цель существования локального сознания в материи. Но как предварительный этап растворения необходимо усложение
материи,потому что только сложный мир рождает внутри себя сложные сознания. Необходимость технического прогресса. Дальше - отрыв точки сборки сознания от биологического носителя - трансгуманизм. Ну и социальные конструкции должны соответствовать,социализм больше приспособлен для выполнения сознаниями своего долга перед Беспредельным,чем капитализм.

Я не могу забыть то, чего никогда не знал, так как уже сказал, что о Уолше впервые услышал от Вас, и с этими отрывками из его произведений познакомился здесь же благодаря ОКА.



А вот «надиктована», это уже по моей части, как психолога, и человека имеющего большой опыт непосредственного контакта и изучения людей записывающих различные «диктовки» из иных «планов». Вы не представляете себе, насколько бессмысленную фразу: «надиктована Беспредельным Сознанием» Вы употребили. Поэтому, прежде чем говорить о чем-то ином, предлагаю Вам остановиться у этой фразы и произвести ее мысленный критический анализ. Для начала попытайтесь ответить на простые вопросы:
1. Надиктована непосредственно на английском языке в виде готовых фраз, или как-то иначе?
2. Каким органом «Беспредельное сознание» способно диктовать?
3. Каким органом сам Уолш воспринимал эту диктовку?
А еще лучше представьте себя на месте Уолша и прочувствуйте, как это оно принимать «диктовки».

Уже даже не знаю, стоит ли Вам говорить о том, что то, что может диктовать нечто конкретное, некому конкретному существу, является локализованным и ограниченным и, по определению, беспредельным быть не может.
И о том, что то, что способно диктовать людям нечто на их, человеческом языке, является частью информационного пространства людей, то есть их собственным порождением (если это, конечно, не сознание одного из людей), зависимо и вторично к людям.
Мне не хочется применять такие слова, как «одержание», «бесы» и тому подобные, хоть они и напрашиваются к данной теме, так как их часто применяют не к месту, и они больше располагают к эмоциям, чем к критическому мышлению.
И дело не в Уолше, он здесь только типичный пример проблем состояния западного сознания. Я даже решил открыть новую тему под названием: «Системное расщепление сознания запада, как легкая форма шизофрении». Что в ближайшее время и сделаю.

Разумеется английскими фразами,других языков Уолш не знает. Фразы в некоторых случаях возникали в его разуме,имея при этом четкую идентификацию "привнесенных". А в некоторых - его рука начинала писать на листе бумаги сама,он потом читал это как чужой текст. Вот например небольшой отрывок из диалога 1-ой книги:


Похоже на настоящие ответы Беспредельного Сознания?

1. Беспредельное Сознание, если о таком можно говорить, тождественно самой Беспредельности. То есть, это она сама и есть. Но Беспредельность не дает ответов сама по себе, как нечто внешнее по отношению к сознанию человека, да еще на его родном языке.
Внешнее общение возможно только между различными сознаниями, как различными локализациями в Беспредельности. Поэтому в данном случае и речи не может быть об неких ответах Беспредельного Сознания.

2. Данный отрывок не содержит ничего оригинального, что не смог бы написать интеллектуально-развитый грамотный в этих вещах человек. Причем, это мог бы сделать человек с однобоко развитым интеллектом, и совершенно неразвитыми иными качествами.

3. Подобные вещи люди записывают достаточно часто, только не всем удается сделать из этого некую «фишку».

Вы когда-нибудь слышали о так называемых средних слоях тонкого мира? Есть низшие слои, которые люди напитывают своими страхами, страстями и соответствующими образами. Есть высокие слои, напитанные высокими человеческими мечтами, красивыми (в человеческом понимании) образами. А есть средние слои, соответствующие среднему состоянию человеческого сознания. Каждый из этих слоев представляет собой определенную реальность, которая имеет свою эволюцию, непосредственно связанную с эволюцией человеческого сознания. И в каждой из подобных реальностей существуют сознания, которые там застряли по какой-либо причине, воспринимают ее как свое реальное бытие. Сознание нормального человека может только иногда проявляться в этих мирах, например, во время сна, в так называемых, измененных состояниях сознания, некоторое время после смерти. Но некоторые сознания пребывают там очень долго. Так же есть локализации, или сознания, не являющиеся человеческими, а вторично порожденные человеческой эволюцией, зародившиеся и эволюционирующие непосредственно в этих ограниченно-локальных субъективных тонких мирах. Это все то, что люди окрестили: бесами, гномами, эльфами, чертями, ангелами и т.п.. Единственная связь этих миров и, соответственно, их обитателей с физической реальностью - это человек, вернее его сознание, которое существует одновременно, как комплексное явление, во всех мирах.
За крайне редким исключением, все подобные «надиктовки», либо механическое письмо производятся из средних слоев тонкого плана. Именно этот слой наиболее «интеллектуален» и имеет наибольшее стремление к вмешательству в жизнь воплощенных людей.
Для приема таких «посланий» используются люди со слабо локализованным сознанием, так называемые, медиумы. Сознание таких медиумов слабо соединено с их телом и головным мозгом. Это позволяет оккупировать часть их мозга (а иногда и весь) иным сущностям тонкого плана. Это можно сравнить с вирусом, запустившим троянскую программу на вашем компьютере. Именно таким образом и появляются диктовки в виде слов, так как для создания словесной речи необходим человеческий речевой аппарат в коре головного мозга, и механическое письмо, когда рука пишет сама собой.

Данный отрывок идеально схож с записями так называемых «контактеров» - людей, утверждающих, что они контактируют с внеземным разумом.
Контактеры – это особая группа медиумов, характеризующаяся исключительно интеллектуальной однобокостью своих «бесед» с «внеземным разумом».

Лично для меня контактеры совершенно не интересны.